АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело А27-12588/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.02.2025 г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда объявлена 18.02.2025.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26.02.2025.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Фуртуна Н.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Стройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Роквул-Урал» о взыскании убытков в сумме 1 644 000 руб.,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>); открытое акционерное общество «РЖД» (ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.12.2024,

установил:

акционерное общество «Стройсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роквул-Урал» (далее – ответчик) о взыскании убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной выгрузке вагонов на станции назначения, использование вагонов сверхнормативно установленного времени.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к тому, что вина ответчика отсутствует вследствие неравномерной подачи перевозчиком вагонов и несвоевременным их документальным оформлением. В отзыве ответчик указывает, что признает наличие сверхнормативного простоя в количестве 25 дней, 11 дней, 20 дней по соответствующим претензиям. Учитывая такое изложение доводов, суд считает, что оснований для принятия признания иска в части не имеется, в том числе для целей распределения судебных расходов, поскольку ответчиком фактически указано на признание показателей (дни) в расчете убытков, ссылки на признание иска в части также не имеется в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Роквул-Урал (покупатель) и акционерным обществом «Стройсервис» (покупатель) заключен договор от 15.05.2015 № 021/RU06/2015, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю кокс литейный класса более 80 мм, марки КЛ1, ТУ 0761-001-53496484-2013 (далее – договор).

Согласно пункту 4.2 договора, поставка товара по настоящему договору осуществляется железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, нормативное время разгрузки железнодорожных вагонов с товаром принимается сторонами равными 48 часам с момента прибытия товара на станцию назначения.

В соответствии с пунктом 4.4.6 договора, датой отгрузки считается дата календарного штемпеля станции отправления на транспортной железнодорожной накладной, квитанции о приемки груза к перевозке. Из пункта 4.4.9 договора следует, что при доставке товара железнодорожным транспортом, датой поставки товара считается дата получения товара покупателем на станции назначения, определяемая по календарному штемпелю в железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 4.4.10, возврат порожнего подвижного состава поставщика (собственного или арендованного) осуществляется покупателем / грузополучателем согласно накладной, оформленной поставщиком / перевозчиком / экспедитором в системе ЭТРАН. Покупатель / грузополучатель обязан за свой счет осуществить выгрузку вагонов на станции назначения без допущения остатков грузов, производить зачистку вагонов в соответствии с требованиями Правил перевозок грузов. При нарушении покупателем / грузополучателем условий настоящего пункта последний обязан возместить возникшие в связи с этим расходы поставщика.

Обществом «Атлант» в адрес общества «Стройсервис» направлена претензия от 14.06.2023 № исх-1837-23 с требованием оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами под грузовыми операциями за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года на общую сумму 680 217 000 руб. Впоследствии в рамках дела А40-166786/2023 между обществом «Атлант» и обществом «Стройсервис» утверждено мировое соглашение, по которому общество «Стройсервис» обязуется выплатить обществу «Атлант», в том числе, и штраф в сумме 596000 руб. В качестве доказательств оплаты представлены платежные поручения от 23.10.2023 № 21062, от 15.11.2023 № 22785.

За иной период, с октября 2022 года по июнь 2023 года, обществом «Атлант» в адрес общества «Стройсервис» направлены претензии от 20.07.2023 № ИСХ-2235-23, от 29.08.2023 № ИСХ-2628-23. В рамках претензионного порядка спор урегулирован и обществом «Стройсервис» перечислены денежные средства в сумме 320000000 руб. по платежному поручению от 19.12.2023 № 25421.

За период с июля 2023 года по сентябрь 2023 года в адрес общества «Стройсервис» поступила претензия от 13.11.2023 № ИСХ-3586-23, в качестве доказательств оплаты по претензии представлено платежное поручение от 27.02.2024 № 3920.

Впоследствии, требования, в том числе и на сумму 1644000 руб., выставлены в адрес общества «Роквул-Урал» (претензии от 05.12.2023 № 2200295, от 25.12.2023 № 2149873, от 25.03.2024 № 2287508).

Ответ на претензию в установленный срок не поступил, денежные средства в адрес истца не поступили, в связи с чем, акционерное общество «Стройсервис» обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано ранее, пунктом 4.4.10 договора поставки стороны предусмотрели, что при нарушении срока возврата порожнего подвижного состава поставщика (собственного или арендованного), покупатель обязан возместить возникшие в связи с этим документально подтвержденные расходы.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что расчет убытков, подлежащих возмещению ответчиком, произведен обществом «Стройсервис» с учетом установленных договором поставки условий о нормативном сроке нахождения вагонов под разгрузкой в течение 48 часом с момента прибытия на станцию назначения.

Доводы ответчика о том, что ситуация с движением вагонов на железнодорожном транспорте ухудшилась, перевозчиком осуществляется неравномерная подача вагонов и их несвоевременное документальное оформление, материалами дела не подтверждается. Сами по себе письма ответчика и контрагентов ответчика в адрес перевозчика о нарушении сроков оформления порожних вагонов не являются доказательствами нарушения перевозчиком обязательств, а также не являются основанием для освобождения общества «Роквул-Урал» от ответственности.

В отношении дат окончания срока нахождения вагонов под выгрузкой суд учитывает, что обязанность грузополучателя принять и выгрузить товар считается выполненной в момент фактической передачи порожнего вагона перевозчику, то есть определяется датой передачи вагона на пути общего пользования, а не датой завершения грузовой операции. Доводы ответчика о возможной задержке вагонов в связи с несвоевременным оформлением владельцев вагонов заготовок электронных ж/д накладных в системе ЭТРАН материалами дела не подтверждаются.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком или третьими лицами в материалы дела не представлено.

Таким образом, проверив и признав верным представленный истцом расчет убытков, учитывая наличие в материалах дела доказательств несения истцом убытков в заявленном размере, установив наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств и понесенными истцом убытками, а также отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности, суд приходит к выводу, что требования акционерного общества «Стройсервис» о взыскании с ответчика 1 644 000 руб. убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роквул-Урал» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Стройсервис» (ИНН <***>) 1644000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29440 руб., всего 1673440 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна