АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Мотивированное
Дело № А43-7973/2023
Нижний Новгород 10 августа 2023 года
Решения в виде резолютивной части вынесено 21 июля 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-305)
без вызова сторон
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЛеДом"
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Скидком»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЛеДом» (далее – ООО «ЛеДом») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скидком» (далее – ООО «Скидком») о расторжении счета-договора от 20.08.2021 № 573761, взыскании 67 860 рублей неосновательного обогащения и 3 650 рублей 49 копеек процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 03.06.2022 по 30.01.2023.
Исковые требования основаны на статьях 395, 450, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
Определением суда от 10.05.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит суд взыскать с ответчика 67 860 рублей неосновательного обогащения и 3 650 рублей 49 копеек процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 03.06.2022 по 30.01.2023.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО «ЛеДом» (Заказчик) и ООО «Скидком» (Исполнитель) 20.08.2021 заключен счёт-договор № 573761 об оказании услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги в сети Интернет на вэб-сайтах СКИДКОМ.рф (http://skidkom.ru), условия которых указаны в счёте-договоре. Предметом договора являлось оказание услуг по созданию промо-сайта и продвижение услуг заказчика в сети Интернет (пакет услуг промо-сайт согласно тарифу Promo-Premium).
Стоимость услуг согласно счёту-договору составляет 78 000 рублей.
Срок оказания услуг составляет 12 месяцев и начинает течь с 20.08.2021 либо в день, следующий за датой окончания предыдущего размещения.
Согласно пункту 5 счёта-договора сдача-приемка услуг производится по актам оказанных услуг, которые предоставляются исполнителем. В течение пяти дней с момента получения акта оказанных услуг заказчик принимает на себя услуги путём подписания акта либо в тот же срок предоставляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае, если в указанный срок заказчик не направил исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются оказанными надлежащим образом и приняты заказчиком.
В соответствии с пунктом 2.5 Приложения № 1 к счёту-договору исполнитель взял на себя обязательство не позднее 4-х месяцев с момента начала оказания услуг вывести ключевые коммерческие запросы на первую страницу поисковой выдачи и гарантировал их нахождение там на весь период сотрудничества.
Согласно пункту 2.6 Приложения № 1 исполнитель гарантировал фиксированное количество обращений. В случае, если Заказчик получает 300 и более обращений ежегодно, договор считается исполненным в полном объеме. Обращениями считаются показы номера телефона, заказы через модуль-каталог, заказы обратного звонка, купленные купоны, вопросы в онлайн-чат, переходы на другие ресурсы партнера, переходы в онлайн-чат в соцсетях с партнером (WhatsApp, Viber, Telegram), подтвержденные заявки на поиск на вкладке «Лиды».
Пунктом 7.1 Приложения № 1 стороны признают необходимым и достаточным обмен актами приемки оказанных услуг посредством электронного документооборота (в том числе использование факсимиле).
Согласно пункту 7.2 Приложения № 1 не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором услуги оказывались Заказчику, Исполнитель направляет, подписанный со своей стороны, акт приемки оказанных услуг через интерфейс сервиса СКИДКОМ.рф или на адрес электронной почты, указанный в счет-договоре. Акт считается полученным Заказчиком при отправлении его Исполнителем по электронному адресу, указанному Заказчиком в счёт-договоре.
В пункте 10.2 Приложения №1 к Счёту-договору от 20.08.2021 №573761 стороны определили, что в случае недостижения соглашения сторон при проведении переговоров, дело подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
Для выполнения обязательств истец предоставил всю имеющуюся у него информацию, которая была необходима ответчику для выполнения своих обязательств по счету-договору оказания услуг от 20.08.2021.
Счёт-договор от 20.08.2021 №573761 заключен сроком на один год. В течение этого года истец рассчитывал на получение минимум 300 обращений о приобретении услуг проектирования. Вместе с тем, как следует из материалов дела заказчиком получено 58 обращений. Вместе с тем часть обращений поступала по услугам строительства, в то время как заказчик оказывает услуги проектирования.
Истец в исковом заявлении указывает, что из условий договора следует, что сделка заключена не в целях создания промо-страницы и размещения рекламных баннеров как таковых, она направлена на достижение результата этих работ, пригодного для использования компанией по назначению, включающего в себя получение более 300 обращений о покупке услуг заказчика. Сама по себе промо-страница, рекламные баннеры и вывод коммерческого запроса на первую страницу поисковой выдачи не представляют для заказчика потребительской ценности.
Таким образом, ООО "ЛеДом" полагает, что указание исполнителя на выполнение работ по разработке промо-страницы, рекламных баннеров и вывод коммерческого запроса на первую страницу поисковой выдачи не является достаточным для признания договора исполненным.
Кроме того, в обоснование исковых требований истец указывает, что в течение срока действия договора от ответчика не поступило ни одного акта приемки услуг.
Ссылку ответчика на наличие в Приложении №2 к счёту-договору от 20.08.2021 №573761 Акта об оказании услуг от 20.11.2021 истец считает необоснованной, поскольку указанный Акт не является надлежащим исполнением пункта 7.2 Приложения № 1 к счёту-договору.
11.05.2022 истцом направлена претензия в адрес исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств в сумме 67 860 рублей, выплаченных исполнителю.
Неисполнением исполнителей претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в пункте 1 статьи 782 данного кодекса.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Заказчик 11.05.2022 уведомил исполнителя об одностороннем отказе от договора оказания услуг. Претензия получена ответчиком 23.05.2022, следовательно, с этой даты договор считается прекращенным.
С учетом изложенного оснований для расторжения в судебном порядке уже прекращенного договора судом не установлено.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В своем отзыве ответчик указал, что согласно счёту-договору от 20.08.2021 № 573761 был создан, наполнен, оформлен, настроен и продвинут промо-сайт организации проектное бюро «ЛеДом». Всего было создано 420 553 посадочных страниц, продвинуто в поисковых системах Яндекс и Гугл не менее 40 тысяч высоко, средне и низко- частотных коммерческих запросов, преимущественно в Москве и городах Московской области, в том числе в городе Балашихе. Основной рекламный эффект направлен на продвижение тематических запросов, узнаваемость бренда "Ледом" и перевод целевого трафика на ledom-nn.ru. Однако, почти с самого начала сотрудничества и далее в течении продолжительного времени официальный сайт ООО «ЛеДом» не функционировал и отдавал ошибку DNS_PROBE_FINISHED_NXDOMAIN, что, свидетельствует о проблемах на стороне сервера, баз данных, настройках домена или отсутствия проплаты хостинга; данный факт оказывает существенные негативные последствия на результаты продвижения и обращения клиентов.
Промо-сайт «Ледом» за все время собрал 327708 просмотров. Запущена работа по SERM - было опубликовано 8 положительных отзывов, создающих положительный образ компании. В рамках сотрудничества к промо-сайту подключено 511 поддоменов (городов), в том числе города Московской области и г.Москва. Продвижение идет в поисковых системах Яндекс и Гугл.
Как видно из представленных ответчиком в материалы дела скриншотов страниц Яндекс и Гугл, запросы фигурируют на первой странице поисковой выдачи, что говорит об исполнении обязательств ООО «Скидком».
В пункте 2.6 Приложения № 1 к счёту-договору сформулировано, что именно считается обращениями. Обращениями считаются показы номера телефона, заказы через модуль-каталог, заказы обратного звонка, купленные купоны, вопросы в онлайн-чат, переходы на другие ресурсы партнёра, переходы в онлайн-чат в соцсетях с партнёром (WhatsApp, Viber, Telegramm), подтвержденные заявки на поиск на вкладке «Лиды».
В соответствии с счётом-договором клиенту предоставлен доступ в бизнес-кабинет, куда поступают все "Лиды" и где можно самостоятельно их обрабатывать, управлять клиентской базой, отслеживать всю эффективность промо-сайта и его статистику.
Как видно из представленных в материалы дела доказательств, в бизнес-кабинет заказчика предоставлено более 300 обращений, соответствующих описанию в договоре.
Согласно пункту 7.3 Приложения № 1 к счёту-договору, заказчик обязан подписать акт приемки оказанных услуг и направить подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания Исполнителю в течение пяти дней с момента его получения. В случае, если в указанный срок Заказчик не направил Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком.
Акт от 20.11.2021 был получен истцом 22.08.2022, также истцу направлялись регулярные промежуточные отчеты о проделанной работе.
В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе скриншотами интернет-страниц.
Довод истца о том, что сделка заключена не в целях создания промо-страницы и размещения рекламных баннеров как таковых, а на достижение результата этих работ, включающего в себя получение более 300 обращений о покупке услуг заказчика, признан судом необоснованным, поскольку предметом счёта-договора от 20.08.2021 № 573761 является пакет услуг промо-сайт согласно тарифу Promo-Premium, в состав которого входит создание сайта, его наполнение, продвижение и обслуживание, а также размещение рекламных акций и объявлений. По условиям пункта 2.6 приложения №1 к счёту-договору в случае, если заказчик получает 300 и более обращений ежегодно, договор считается исполненным в полном объеме. Факт получения истцом более 300 обращений подтверждается представленными в материалы дела скриншотами интернет-страниц. В рассмотренном случае перед исполнителем не ставилась задача обеспечить заказчика 300 и более обращений о покупке услуг. Такого условия заключенный между сторонами договор не содержит.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оказанные в спорный период услуги ответчиком оказаны в объеме, соответствующем размеру встречного предоставления заказчика.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Судебные расходы отнести на истца.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Н. Назарова