АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
06 июля 2023 г. Дело № А53-14892/23
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Селезневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-стандарт 55" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к управлению коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о расторжении муниципального контракта,
в отсутствие сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй-стандарт 55" обратилосьб в суд с иском к управлению коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района о расторжении муниципального контракта № ЭА-05-2022 от 16 марта 2022.
Исковые требования заявлены со ссылкой на ст ст. 309, 450, 452, 719 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя встречных обязательств по контракту.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также поддержал заявленное ходатайство об объединении дел: № А53-14892/23 и № А53-16317/23. В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что в деле № А53-16317/23 Управление коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-стандарт 55" о признании недействительным одностороннего отказа общества от исполнения муниципального контракта от 16.03.2022 № ЭА-05-2022.
В рамках же настоящего дела, общество "Строй-стандарт 55" обратилось с иском о расторжении контракта от 16.03.2022 № ЭА-05-2022.
Предметом дел является проверка соответствия закону различных решений обстоятельств.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что объединение названных дел не обеспечит процессуальную экономию времени рассмотрения дела, а напротив, затруднит рассмотрение.
Совпадение субъектного состава участвующих в указанных делах лиц не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство.
Кроме того, суд не усматривает наличия опасности вынесения противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам, поскольку в каждом деле судебный акт будет вынесен с учетом конкретных обстоятельств этого дела.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, Управление в удовлетворении исковых требований возражало согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.
Между ООО «Строй-Стандарт 55» и Управлением коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксаиского района заключен муниципальный контракт № ЭА- 05-2022 от 16.03.2022 на благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: <...>.
Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязался качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить работы по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: <...> Б-В (далее - работы) в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № 1 к настоящему контракту) и проектной документацией (приложение № 2 к настоящему контракту) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.
В редакции заключенных к контракту дополнительных соглашений, цена контракта составила 23 665 916,93 руб. (дополнительное соглашение № 10), срок окончания выполненных работ-01.12.2022 (дополнительное соглашение № 8).
ООО «Строй-Стандарт 55» указало, что работы были выполнены в срок, а именно01.12.2022, подписаны акты выполненных работ, которые размещены в соответствии с разделом № 5 контракта «Порядок приемки результата выполненных работ» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.
Согласно справкам стоимости выполненных работ по форме № КС-3 № 1 от 06.07.2022, № 2 от 27.07.2022, № 3 от 30.09.2022, № 4 от 01.12.2022, подписанным в двухстороннем порядке истцом и ответчиком стоимость выполненных работ на объекте
составила 18 582 885,31 рублей.
Заказчик (ответчик) оплатил выполненные работы согласно платежных поручений № 255841 от 22.12.2022, № 254321 от 22.12.2022, № 478680 от 28.12.2022, № 478679 от 28.12.2022, № 478681 от 28.12.2022, № 478678 от 28.12.2022, № 478682 от 28.12.2022, № 432309 от 15.11.2022, № 432310 от 15.11.2022, № 206879 от 13.09.2022, № 206869 от
13.09.2022, № 206871 от 13.09.2022, № 206872 от 13.09.2022, № 206876 от 13.09.2022, № 206877 от 13.09.2022, № 206878 от 13.09.2022, № 206868 от 13.09.2022, № 206870 от 13.09.2022, № 206873 от 13.09.2022, № 206874 от 13.09.2022, № 206875 от 13.09.2022.
Сторонами контракта подписан акт приемки объекта благоустройства № 1 от 01.12.2022 года по форме утвержденной приложением № 5 к соглашению о предоставлении субсидии из областного бюджета на благоустройство общественных территорий от 14.02.2022 № 60602000-1-2022- 011 от 14.02.2022, заключенном между Министерством ЖКХ Ростовской области и Администрацией Азовского района, который размещен в единой информационной системе и подписан сторонами электронными подписями.
Истец указывает, что поскольку объект: «благоустройство общественной территории, неположенной по адресу: <...>» передан им ответчику в соответствии с требования действующего законодательства РФ, спорный контракт от 16.03.2022 исполнен сторонами по цене меньше, чем цена, установленная контрактом в редакции дополнительных оглашений, следовательно в силу закона, муниципальный контракт подлежит расторжению в связи с его фактическим исполнением.
Также общество указало, что на основании п. 4.2.3., 9.2., 9.6., 9.7., 9.12., 9.13. контракта, ст. 450.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 716 и ст. 719 ГК РФ ООО «Строй-Стандарт 55» уведомило нарочным отправлением Управление коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района о принятом 03.04.2023 решении об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.03.2022 № ЭА-05-2022 на благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: <...> (исх. № 3 от 04.04.2023). Факт надлежащего уведомления ответчика (заказчика) подтверждается отметкой на письме истца с номером входящего заказчика-вх. № 63.12/99 от 06.04.2023.
Таким образом, как указывает истец, контракт прекратил свое действие его фактическим исполнением со стороны подрядчика.
Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии со ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 9.2 договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством РФ.
Односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях, предусмотренных договором.
Статьями 450, 452 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 1. ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Отказывая в удовлетворении требования истца о признании договора расторгнутым, суд исходит из того, что приведенные истцом в исковом заявлении обстоятельства о расторжении договора в судебном порядке, не относятся к основаниям указанным в пункте 2 статьи 450 и в статье 451 ГК РФ, по которым закон допускает расторжение договора по решению суда.
В настоящем деле истцом заявлены требования о расторжении контракта в связи с его фактическим прекращением.
Более того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении контракта, поскольку истец воспользовался правом одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного законом и контрактом, и уведомлением исх. № 3 от 04.04.2023 расторг договор в одностороннем порядке.
Так, истец письмом исх. № 3 от 04.04.2023 на основании статей 450.1, 716 и 719 ГК РФ уведомил ответчика о своем отказе от исполнения обязательств по контракту в связи с возникновением обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта в согласованные сроки. Факт надлежащего уведомления ответчика (заказчика) подтверждается отметкой на письме истца с номером входящего заказчика-вх. № 63.12/99 от 06.04.2023.
Кроме того, согласно сайта госзакупок данный контракт значится в ЕИС расторгнутым на основании решения заказчика (управления) от 28.04.2023 № 63.12/795.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав
обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.
По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом, согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.
По смыслу главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность расторжения договора (контракта) предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора (контракта). Окончание договорных отношений в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора (контракта), которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора (контракта), в силу их фактического отсутствия.
Ввиду одностороннего отказа истца и ответчика от исполнения контракта и его расторжения на момент подачи иска в суд, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о его расторжении в судебном порядке.
Заявленное истцом требование о расторжении контракта не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца, принимая во внимание, что контракт уже расторгнут.
Действующее гражданское законодательство не предусматривает института расторжения в судебном порядке ранее прекращенных договоров (ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, отсутствует предмет спора по требованию о расторжении договора, в связи с чем, расторжение недействующего договора является неправомерным.
В рассматриваемом случае принятие решения по настоящему делу, никак не повлияет на правоотношения сторон по отношению друг к другу, а потому суд считает, что истцом избран способ защиты, не создающий реальной возможности восстановления его прав.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ввиду отказа в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины возлагаются судом на истца.
Руководствуясь статьями 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об объединении дел отклонить. В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Украинцева Ю.В.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 3:51:00
Кому выдана Украинцева Юлия Владимировна