АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
11 июля 2023 года
№ дела
А46-6557/2023
Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2023
Полный текст решения изготовлен 11.07.2023
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,
рассмотрев исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 30 191,41 руб.,
в судебном заседании приняли участие:
от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 28.03.2023 № Исх-ДИО/4087 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании,
от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 15.05.2023 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,
УСТАНОВИЛ:
департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 10.04.2023 № Исх-ДИО/4717 (вх. от 14.04.2023 № 103375) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения за использование 50/168 доли участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:04 01 03:155 площадью 168 кв.м, расположенного в Центральном административном округе г. Омска относительно одноэтажного нежилого здания по адресу: ул. Гусарова, д. 55 А, за период с 31.05.2019 по 05.12.2021 в сумме 25 514,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 16.12.2022 в сумме 4 676,53 руб., с последующим их начислением по день фактической уплаты основного долга, в размере, определённом исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.
Определением суда от 20.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 11.06.2023 суд привлёк к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, в связи с чем перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 04.07.2023, суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований; обосновывая последние, Департамент сослался на неправомерное использование ответчиком земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного на территории города Омска, без внесения соответствующей платы.
ФИО1 не оспорил факт пользования 50/168 долями спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 03:155, однако указал на невозможность удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок всей площадью 168 кв.м на праве аренды принадлежит ФИО2 в соответствии с договором от 25.05.2006 № Д-Ц-31-6310. Обязательства по внесению арендной платы исполнялись ФИО2 надлежащим образом. Методика расчёта арендной платы проверена судом в рамках рассмотрения дела № А46-16522/2022.
ФИО2 в письменных пояснениях изложенное ответчиком подтвердил, указав, что ФИО1 компенсировал ему часть арендной платы, исходя из занимаемой им доли.
Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (и что не оспаривается сторонами) с 31.05.2019 по 05.12.2021 ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежали 3/10 доли в объекте недвижимого имущества - помещении с кадастровым номером 55:36:04 01 03:12080, расположенном в здании с кадастровым номером 55:36:04 01 03:5758. Для эксплуатации указанного объекта недвижимости ФИО1 использовались 50/168 доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 03:155 общей площадью 168 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в Центральном административном округе г. Омска относительно одноэтажного нежилого здания по адресу: ул. Гусарова, д. 55А.
По данным Департамента ФИО1 плату за пользование земельным участком за период с 31.05.2019 по 05.12.2021 не вносил.
При указанных обстоятельствах и невозможности урегулирования спора мирным путём (требование от 19.12.2022 № Исх-ДИО/17406) спор передан на разрешение арбитражного суда.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.
По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбережённых ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).
Из материалов дела следует, что ответчик использовал земельный участок для размещения объекта недвижимости, принадлежавшего ему на праве общей долевой собственности. Как следствие ФИО1, действительно, эксплуатировал часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие заключённого договора на такое использование.
Вместе с тем суд в полной мере соглашается с доводами ответчика об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения в силу следующего.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-16522/2022 установлено, что в соответствии с договором от 25.05.2006 № Д-Ц-31-6310 (в редакции соглашения от 15.10.2007) ФИО2 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 03:155 площадью 168 кв.м.
Как указал суд (страница 2 решения от 14.12.2022), представитель ФИО2 ходатайствовал о приобщении к материалам дела платёжного поручения в качестве доказательства добровольной оплаты неоспариваемой суммы задолженности.
Согласно представленной Департаментом по названному делу расшифровки начислений и поступлений по договору от 25.05.2006 № Д-Ц-31-6310 по состоянию на 02.11.2021 у ФИО2 имелась переплата в сумме 5 122,66 руб. Принимая во внимание, что ежемесячный платёж в 2021 году составлял 2 372,96 руб. ФИО2 внесена арендная плата до конца 2021 года.
При этом методика расчёта арендной платы также была проверена судом.
Как отражено в части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, порядок расчёта арендной платы (на основании постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п»), а, соответственно, обоснован, верен, и не подлежит повторному установлению и оценке.
В материалы настоящего дела поступили платёжные поручения ФИО2 о внесении арендной платы по договору № Д-Ц-31-6310 (т.е. за земельный участок площадью 168 кв.м) за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, а именно платёжные поручения от 03.02.2020 № 24, от 03.03.2020 № 6, от 28.04.2020 № 69, от 22.07.2020 № 184, от 16.09.2020 № 226, от 06.10.2020 № 260, от 24.11.2020 № 300, от 19.01.2021 № 7, от 18.03.2021 № 55, от 20.05.2021 № 101, от 31.08.2021 № 174, от 18.11.2021 № 241.
Ссылка на эти же платёжные документы содержится в упомянутой ранее расшифровке начислений и поступлений по договору от 25.05.2006 № Д-Ц-31-6310 по делу № А46-16522/2022.
Т.е., плата за использование в 2021 году земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 03:155 внесена ФИО2 за всю площадь 168 кв.м.
При этом в материалы настоящего дела была представлена расписка ФИО2 от 20.12.2021, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в счёт оплаты коммунальных услуг, расходов на содержание здания, а также расходов по аренде земельного участка и ремонт здания.
Таким образом, участниками общей долевой собственности согласована подобная схема ведения расчётов через одно лицо, что не противоречит положениям статей 246, 247 ГК РФ, согласно которым распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников.
При изложенных обстоятельствах, удовлетворение настоящего иска приведёт к возникновению неосновательного обогащения на стороне Департамента, что, в свою очередь, породит дополнительные судебные споры, как следствие, приведёт к нарушению принципа эффективности правосудия.
Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья И.Ю. Ширяй