РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

19 ноября 2025 года

Дело № А40-223599/25-12-1914

Резолютивная часть решения суда изготовлена 29 октября 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ПИРС» (ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 60.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ПИРС» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 60.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением от 28.08.2025 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные определением от 28.08.2025 года сроки представлен отзыв, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд приходит к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

29.10.2025 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Ответчиком размещался товар по ссылке: https://www.wildberries.ru/catalog/337471357/detail.aspx?targetUrl=EX, Артикул товара: 337471357.

В данном объявлении (карточке товар) размещены фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу ИП ФИО1 (далее – Правообладатель) на основании Договора авторского заказа с отчуждением исключительного права №1 от 01.03.2025г. (далее – Договор).

Согласно условиям Договора, Автор обязуется по заказу Заказчика за вознаграждение создать Произведение, указанное в настоящем Договоре, в форме Фотографии поворотного тройника для розетки с инфографикой; фотографии удлинителя с инфографикой; Фотографии поворотного тройника для розетки с инфографикой, соответствующие параметрам, указанным Заказчиком в Заданиях к Договору.

Факт торговли товаром с использованием фотографий, принадлежащих Истцу, а значит извлечение прибыли посредством осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, подтвержден вышеперечисленными доказательствами, а также информацией с интернет-магазина «Wildberries».

На основании вышеизложенного, Истец пришел к выводу, что Ответчиком используется 4 (четыре) фотографий, принадлежащих Истцу.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 60 000 рублей 00 коп., на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Ответчиком к отзыву на исковое заявление не представлено доказательств, подтверждающих, что используемые им Произведения были переданы ему поставщиком или взяты в свободном доступе в сети Интернет. Также, Ответчиком не было представлено информации о дате создания используемых Произведений.

Истец предоставил доказательства создания спорных произведений с конкретизацией дат создания. Все предоставленные доказательства свидетельствуют о том, что спорные объекты авторских прав возникли ранее даты, на которые указывает Ответчик, заявляя о собственном правообладании.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком РИД, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование РИД на момент фиксации, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик также использовал РИД при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что он обладал для него определенной ценностью.

Действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации электронных доказательств (информации в сети интернет или отображаемой на мобильных устройствах), а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, что специально разъяснено в п.55 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019.

Действия лица по защите своих прав не могут являться злоупотреблением правом.

С учетом представленных доказательств и изложенных обстоятельств, суд также не усматривает оснований для назначении судебной экспертизы, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 82 АПК РФ.

Ответчик, выразивший сомнение относительно авторства ФИО2, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства принадлежности авторских прав иному лицу, либо самому ответчику. Довод в данной части отклонен.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность ответчика нести ответственность.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 рублей (15.000 рублей за одну фотографию). Оснований для снижения компенсации не усматривается.

По вопросу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что исходя из смысла ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму задолженности, а именно незаконное пользование чужими денежными средствами, коими компенсация за нарушение исключительных прав не является, до момента установления обоснованности ее взыскании и размера судом, ответчик какие-либо денежные средства истца не использовал, следовательно, исковые требования в указанной части не соответствуют нормам действующего законодательства и правовой природе процентов, подлежащих взысканию в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования в части взыскания процентов по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ПИРС» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИРС» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.С.Чадов