Решение по делу № А03-22388/2024 от 06.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

06 мая 2025 года Дело № А03-22388/2024

Резолютивная часть решения суда изготовлена 24 апреля 2025 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слепневой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Шипуновского района Алтайского края, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия», с. Родино Шипуновского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 30 579 руб. 55 коп., из них 27 066 руб. 35 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 45/2-2022 от 26.12.2022 года и 3 513 руб. 20 коп. пени за период с 11.04.2024 года по 24.04.2025 года, с дальнейшем начислением пени по день фактического исполнения обязательства,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шипуновского района Алтайского края, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия», с. Родино Шипуновского района Алтайского края, о взыскании 18 616 руб. 23 коп., из них 16 239 руб. 81 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 45/2-2022 от 26.12.2022 года и 2 376 руб. 42 коп. пени за период с 11.01.2024 года по 12.12.2024 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 19.12.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии искового заявления к производству от 08.02.2024 года, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 01.04.2024 года, подписаны судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 30 579 руб. 55 коп., из них 27 066 руб. 35 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 45/2-2022 от 26.12.2022 года и 3 513 руб. 20 коп. пени за период с 11.04.2024 года по 24.04.2025 года, с дальнейшем начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Суд, на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

В материалы дела от ответчика отзыва на исковое заявление не поступило, мотивированных возражений против заявленных требований не представлено, равно как и доказательств оплаты задолженности.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 года между Администрацией Шипуновского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 45/2-2022 (далее – договор, л.д. 14-19), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью 1710 кв.м., с кадастровым номером 22:60:050201:663, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, район Шипуновский муниципальный, сельское поселение Родинский сельсовет, <...>, именуемый в дальнейшем «участок» (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, общая сумма арендной платы определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью и составляет 25 474 руб. 21 коп в год, в том числе ООО «Синергия» 21 653 руб. 08 коп., ФИО1 – 3 821 руб. 13 коп.

Арендная плата перечисляется ежеквартально, не позднее 10 числа следующего за отчетным периодом (пункт 3.3. договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2. договора).

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды исполнены не были, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией (требованием) № б/н от 31.10.2024 года о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Суд считает, что приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству. Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, по расчетам истца не возражал. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела.

Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует условиям договора, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 27 066 руб. 35 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 45/2-2022 от 26.12.2022 года за 1-4 кварталы 2024 года и 1 квартал 2025 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 513 руб. 20 коп. за период с 11.04.2024 года по 24.04.2025 года, с дальнейшем начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за спорный период установлен судом и подтвержден материалами дела, суд считает требования истца в части взыскания пени правомерными.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Заявления об уменьшении размера пени, равно как и доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию пени.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты арендной платы, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синергия», с. Родино Шипуновского района Алтайского края в пользу Администрации Шипуновского района Алтайского края, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края 30 579 руб. 55 коп., из них 27 066 руб. 35 коп. долга и 3 513 руб. 20 коп. пени за период с 11.04.2024 года по 24.04.2025 года, с дальнейшем начислением пени, начиная с 25.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синергия», с. Родино Шипуновского района Алтайского края 10 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова