ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68003/2023-ГК

№ 09АП-72766/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-59853/23

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.А. Мезриной, Н.И. Панкратовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Ермаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2023 года

по делу № А40-59853/23, принятое судьей Т.А. Ламоновой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: <***>; 123112, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, диплом ВСА 0925935 от 30.06.2010;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.08.2023, диплом 107724 5575687 от 28.06.2021, ФИО1 лично по паспорту РФ;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 673 942 рублей 32 копеек задолженности из них: 650 446 рублей 07 копеек – неосновательное обогащение за период с 18.07.2014 по 06.09.2022, 23 496 рублей 25 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.09.2022 по 28.02.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 242 957 рублей 77 копеек задолженности, из них: 235 693 рубля 25 копеек суммы неосновательного обогащения, 7 264 рубля 52 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 28.02.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 01.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец и ответчик не согласились с принятым решением и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб, заявители ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 23.10.2023 представитель истца доводы своей жалобы поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика доводы своей жалобы поддержала, возражала против удовлетворения жалобы истца.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее – Закон № 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно пункту 1 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой НА: них хозяйственной и иной деятельности.

На земельном участке, расположенном по адресу: <...> расположено здание (помещение в здании), принадлежащие на праве собственности ответчику.

Истец ссылается на то, что ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без оплаты обязательных арендных платежей.

В связи с тем, что ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения – на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 650 446 рублей 07 копеек, подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 18.07.2014 по 06.09.2022.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, поскольку на основании статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка ответчик не обладает.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Претензией от 07.09.2022 № 33-6-405614/22-(0)-1 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения, однако до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком в указанный период ответчиком на расчетный счет Департамента не перечислены, размер неосновательного обогащения за период с 18.04.2014 по 06.09.2022 составляет 650 446 рублей 07 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 28.02.2023 составила 23 496 рублей 25 копеек.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при расчете процентов не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в связи с чем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты на долг, возникший до 01.04.2022, начислению не подлежат.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований подтверждаются материалами дела.

Согласно статьям 195, 196 АПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что неосновательное обогащение заявлено ко взысканию за период с 18.07.2014 по 06.09.2022, а исковое заявление подано в суд 22.03.2023, срок исковой давности по требованиям до 22.02.2020 пропущен. Требования истца, заявленные за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

При этом, судом первой инстанции не учтены нижеследующие обстоятельства, о чем истец в своей апелляционной жалобе правомерно указывает.

Так, суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в период действия моратория.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, попадающему под его действие (п. 3 ст. 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Сумма задолженности, возникшая в период с 01.04.2022 по 06.09.2022 (мораторий) составляет 56 817 рублей 19 копеек.

Таким образом, расчет задолженности ответчика по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.09.2022 по 01.10.2022 составляет 301 рубль 21 копейку, в которых суд первой инстанции неправомерно отказал.

Доводы апелляционной жалобы истца в остальной части не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку правомерность применения судом первой инстанции последствий пропуска истцом срока исковой давности надлежащим образом не оспорена.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункта 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статей 195, 200 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Учитывая, что неосновательное обогащение заявлено ко взысканию за период с 18.07.2014 по 06.09.2022, а исковое заявление подано в суд 22.03.2023, срок исковой давности по требованиям до 22.02.2020 пропущен, что истцом обстоятельствами, заявленными в апелляционной жалобе никак не опровергнуто.

Вопреки ссылкам истца Департамент как собственник земельного участка, не мог не знать о расположенных на нем объектах недвижимости и, следовательно, должен был принимать меры по взысканию причитающихся платежей.

Доводы ответчика о том, что размер неосновательного обогащения следует рассчитывать исходя из пятна застройки, не могут быть признаны обоснованными, принимая во внимание, что участок сформирован для эксплуатации здания ответчика.

Кроме того, вопреки позиции ответчика, ответчик не мог не знать о том, что пользуется не принадлежащим ему земельным участком, он также должен был знать о необходимости внесения соответствующей платы за пользование им.

Ответчиком не доказана правомерность произведенного им расчета, оснований для признания методики расчёта истца, произведенного от кадастровой стоимости земельного участка, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду подлежит отклонению исходя из следующего.

В части 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Материалами дела подтверждено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и экономическую деятельность в данной организационно-правовом статусе не прекращал, таким образом нарушений правил подведомственности при подаче иска допущено не было.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2023 года по делу № А40-59853/23 изменить в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части оставить без изменения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 243 258 (Двести сорок три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 98 копеек, из которых 235 693 рублей 25 копеек суммы неосновательного обогащения, 7 565 рублей 73 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 28.02.2023 с учетом моратория, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 01.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 5 948 (Пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей государственной пошлины по иску.

В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Левченко Н.И.

Судьи: Мезрина Е.А.

Панкратова Н.И.