именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-127364/24-53-1173
15 января 2025 г.
Резолютивная часть объявлена 23 декабря 2024 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично
протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
акционерного общества «НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (105066, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 39, СТР. 1, ПОМЕЩ. XX, КОМНАТА № 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2003, ИНН: <***>)
к ответчику
открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)
о взыскании 5 702 362 руб. 42 коп.
третье лицо:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)
в заседании приняли участие представители:
от ответчика- ФИО2 по дов. от 15.11.2023 (диплом),
от третьего лица - ФИО3 по дов. от 15.07.2024 №1868780-51/24 (диплом)
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «НПК» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании 5 702 362 руб. 42 коп. убытков.
Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям: сход с рельс спорных вагонов произошел вследствие обстоятельств непреодолимой силы, обстоятельства установлены решением суда по делу №А40-246228/23.
От третьего лица поступил отзыв, в рамках которого указывает, что сход вагонов не подпадает под страховое покрытие, в соответствии с условиями договора страхования. Страхователь и выгодоприобретатель не обращались с заявлением о выплате страхового возмещения.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.
19.06.2023 на путях общего пользования железнодорожного перегона Хлевище-Бирюч Юго-Восточной железной дороги ОАО «РЖД» во время перевозки произошел сход с рельсов вагонов №№63594576, 65241945, 53491924, 63982052, 56852767, 58432683, 55104830, 52502226, принадлежащих истцу.
В соответствии с составленным техническим заключением, событие классифицировано как крушение и отнесено по учету за прочими по причине несанкционированного вмешательства посторонних лиц в работу железнодорожного транспорта.
Согласно составленным актам о повреждении вагона формы ВУ-25, дальнейшая эксплуатация вагонов невозможна, вагоны требовали проведения капитального ремонта.
Расходы истца на восстановление вагонов составили 5 702 362 руб. 42 коп. истец просит взыскать убытки в указанном размере.
Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и издаваемыми в соответствии с ним правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.
Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом вследствие действия обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению, освобождается от ответственности в порядке ст. 401 ГК РФ.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Согласно техническому заключению о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного 10.06.2023 на перегоне Хлевище – Бирюч двухпутного электрифицированного участка, 57 км.,7 п. Юго-Восточной железной дороги от 16.06.2023 № ЮВОСТ-43/пд причиной схода электровоза и 15 вагонов явился инцидент, связанный с несанкционированным вмешательством посторонних лиц в работу железнодорожного транспорта.
11.06.2023 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 222.1 УК РФ «террористический акт» .
В ходе проверки следователем установлено, что не позднее 10.06.2023 неустановленные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение террористического акта в целях воздействия на принятие органами власти Российской Федерации решения о прекращении проведения специальной военной операции на территории Украины. Реализуя совместный преступный умысел, неустановленные лица, 10.06.2023 около 21 часов 47 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершили с использованием неустановленного взрывного устройства подрыв железнодорожного полотна и железнодорожного состава в районе 58 км ПК 7 перегона Хлевище-Бирюч возле села Хлевище Алексеевского городского округа Белгородской области. В результате взрыва и деформации участка железнодорожного полотна получили повреждения локомотив и 15 вагонов грузового поезда № 2307, что повлекло создание опасности гибели машинистов грузового поезда и иных гражданских лиц, наступление иных тяжких последствий в виде прекращения движения железнодорожного транспорта на указанном участке железной дороги, а также причинение собственнику - ОАО «РЖД» значительного имущественного ущерба.
Из постановления о возбуждении уголовного дела, следует что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 222.1 УК РФ «террористический акт».
Положением о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 №173-14) к обстоятельствам непреодолимой силы отнесены в том числе террористические акты, диверсии.
В соответствии с заключением об обстоятельствах непреодолимой силы №403 от 21.12.2023 выданным Союзом "Торгово-промышленная палата Брянской области" инцидент произошедший 10.06.2023г., на 58 км ПК7 перегона Хлевище – Бирюч, признан обстоятельством непреодолимой силы, который препятствует ОАО «РЖД» выполнить свои обязательства в части обеспечения сохранности вагонов, в том числе спорных вагонов №№63594576, 65241945, 53491924, 63982052, 56852767, 58432683, 55104830, 52502226
Террористический акт является в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 95 УЖТ РФ обстоятельством непреодолимой силы.
У перевозчика отсутствовал умысел, обстоятельства наступили помимо и вопреки воле и желанию ответчика.
Вышеперечисленные обстоятельства исключительны, их наступление не является обычным в данных условиях, ответчик не предвидел и не мог предвидеть их, не мог предотвратить или избежать, не мог повлиять на них.
Нарушений работы элементов железнодорожной инфраструктуры, железнодорожного подвижного состава, оборудования и инструментов, применяемых при их обслуживании ОАО "РЖД" не допущено.
Согласно заключению о результатах расследования комиссией ОАО "РЖД" техническое состояние локомотива и вагонов, до возникновения инцидента, соответствовало требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022г. № 250.
Действия локомотивной бригады, при ведении поезда и при возникновении нестандартной ситуации, признаны правильными.
Из анализа представленных документов вина ответчика в причинении убытков истцу судом не усматривается, равно как и причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Согласно сложившейся судебной практике прямая (непосредственная) причинно-следственная связь существует тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
Повреждение вагона в следствие террористического акта в процессе перевозки является риском предпринимательской деятельности истца и не может быть возложено в данном случае на ОАО «РЖД».
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставил исковые требования без удовлетворения.
Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья Козлов В.Ф.