АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года

Дело №

А55-5213/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2023 года дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Квадрат плюс",

о взыскании 1 100руб. 37коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квадрат плюс" о взыскании 1 100руб. 37коп., в том числе неосновательного обогащения за пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302053:1015, за период с 01.08.2019 по 01.07.2022 в размере 1 100руб. 37коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 01.08.2019 по 01.07.2022 в размере 978руб. 84коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 01.07.2022 в размере 121руб. 53коп., а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения со 02.07.2022 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать, указав, что расчет платы за пользование спорным земельным участком должен производиться в размере 0,01% от кадастровой стоимости, как за земельный участок, загрязненный опасными отходами, возражает относительно площади земельного участка, из которой исходил истец, поскольку фактически занимает участок иной площадью, произвел оплату за спорный период в сумме 572руб. 62коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:1015, площадью 1753859 кв.м. (площадь участка до 27.11.2019 составляла 1814818 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2-А, что подтверждается записью о регистрации права № 63-63/009-63/009/341/2016-9148/1 от 28.09.2016. По имеющейся в Территориальном управлении информации ООО «Квадрат плюс» (ИНН: <***>) использует часть земельного участка (3979,9/1814818), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2-А, с кадастровым номером 63:09:0302053:1015, в нарушение действующего законодательства без оформления прав пользования. Согласно сведениям ЕГРН в собственности Ответчика находятся следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание с КН 63:09:0302053:1440, площадью 1993,5 кв.м., нежилое помещение с КН 63:09:0301153:2250, площадью 1986,4 кв.м. Поскольку ООО «Квадрат Плюс» не могло являться плательщиком земельного налога ввиду отсутствия соответствующего права, правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка является неосновательно сбереженные им денежные средства в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, равном годовой арендной плате. В связи с изложенным, истец произвел начисление неосновательного обогащения за пользование земельным участком согласно отчету об оценке от 13.06.2017 № 17-156-И/49, выполненному ООО «Эксперт - оценка», где рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 составила 774927000 руб., а рыночная стоимость права аренды составила 62 239 000 руб., что за период с 01.01.2016 по 31.07.2019 составило сумму неосновательного обогащение за период с 01.08.2019 по 01.07.2022 в размере 978руб. 84коп., также истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 01.07.2022 в размере 121руб. 53коп.

Ответчик не оспаривая факт пользования спорным земельным участком указал, что в заявленном истцом периоде оплатил истцу 572руб. 62коп., расчет платы за пользование спорным земельным участком должен производиться в размере 0,01% от кадастровой стоимости, как за земельный участок, загрязненный опасными отходами, возражает относительно площади земельного участка, из которой исходил истец, поскольку фактически занимает участок иной площадью.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13).

В рассматриваемом случае, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, понимается неосновательное обогащение в виде арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление № 582.

Указанным постановлением утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности: экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы, недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, запрета необоснованных предпочтений.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Из писем Министерства экономического развития России от 01.09.2011, от 16.05.2011 № Д23-2026 следует, что при установлении порядка определения размера арендной платы органы местного самоуправления обязаны руководствоваться, в том числе, Основными принципами.

Пунктом 2 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением № 582, утвержденных приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710, в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Вышеназванным постановлением также утверждены «Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением № 582, регулируют вопросы определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, в Постановлении № 582 определены соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 также разъяснено, что применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам с точки зрения их соответствия вышеуказанным ориентирам при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды земельных участков, в том числе ранее принятым нормативным актам, но только с даты вступления в силу постановления № 582 (04.08.2009).

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В частности, подпунктом «а» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 582, предусмотрено, что арендная плата в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота, определяется в размере 0,01 процента кадастровой стоимости такого земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 является бывшей территорией открытого акционерного общества «Фосфор», который загрязнен отходами 1-2 класса опасности от деятельности общества «Фосфор».

На основании постановления мэрии г. Тольятти от 21.11.2000 № 3204-1/11-00 обществу «Фосфор» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по адресу; <...>, площадью 1 881 519 кв. м для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, подъездных автомобильных и железных дорог, право пользования было зарегистрировано 08.12.2000.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2003 общество «Фосфор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно договорам купли - продажи № Д-319-00 от 24.05.2000, Д-315-00 от 19.05.2000 ЗАО «Квадрат - Плюс» является собственником объектов недвижимого имущества, которые были приобретены у ОАО «Фосфор». ООО «Квадрат плюс», зарегистрировано в 2016 году в результате реорганизации ЗАО «Квадрат плюс» (ОГРН <***>) в форме преобразования.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного Кодекса РФ, пункта 2 статьи 271 Гражданскою Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

При этом факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 общей площадью 1 814 818 кв.м. отходов 1, 2 класса опасности от деятельности общества «Фосфор», где мероприятия по его очистке включены в областную программу на 2014-2019 года подтвержден вступившим в законную силу определением Самарского областного суда от 18.06.2019 № 33А-6460/2019 по административному иску гражданина ФИО1 (одного из собственников объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке) к ТУ Росимущества в Самарской области об оспаривании отказа в предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 1 814 818 кв. м. с кадастровым номером 63:09:0302053:1015.

Судом общей юрисдикции отмечено, что в целях обеспечения безопасности населения городского округа Тольятти, администрацией г.о. Тольятти была проведена инвентаризация отходов и выявлено, в том числе 112 тонн технического желтого фосфора (самовозгорающиеся отходы) 1 класса опасности, мероприятия по очистке земельного участка от химических отходов включены в программу «Ликвидация накопленного экологического ущерба и рекультивации бывших промышленных площадок».

Довод истца о правомерности представленного расчета арендной платы отклоняется судом, поскольку названный расчет не учитывает специальную норму о порядке определения арендной платы в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации.

В силу приоритета специального законодательного регулирования в данном случае применению подлежит подпункт «а» пункта 3 Правил; на необходимость проверки нормативных актов публичных образований, устанавливающих ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, с точки зрения их соответствия закрепленным в Правилах принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков, указано и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11.

Также ссылка ответчика об исчислении площади земельного участка исходя из площади технического паспорта на здание в размере 2422,90кв.м., не может быть принята судом, поскольку согласно сведениями из ЕГРН, площадь объекта с к.н. 63:09:0302053:1440 равна 1993,5 кв.м., площадь объекта с к.н. 63:09:0301153:2250 равно 1986,4 кв.м., а всего 3979,9 кв.м., что также следует из договоров аренды здания и нежилых помещений с правом выкупа № Д-319-00 от 24.05.2000, № Д-315-00 от 19.05.2000, свидетельств о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежало бы взысканию неосновательное обогащение в сумме 940руб. 59коп., оплачено исходя из представленных в материалы дела платежных поручений №№ 1337, 1342 от 01.09.2021, 1825 от 06.12.2021, № 923 от 04.07.2022, денежных средств - 572руб. 62коп., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 367руб. 97коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

В силу норм статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поскольку, используя данный объект недвижимости, не мог не знать о неправомерности использования спорного земельного участка, без осуществления платы.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Поскольку судом установлено пользование ответчиком земельным участком, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22руб. 40коп., с учетом вышеуказанных обстоятельств, и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты подлежат удовлетворению, а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квадрат плюс", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, 390руб. 37коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 367руб. 97коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22руб. 40коп.; проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 02.10.2022 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квадрат плюс", ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 710руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов