АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-233450/25-17-1775 16 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикоевым Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Профессионального образовательного частного учреждения «Московский кооперативный техникум им. Г.Н. Альтшуля» (ПОЧУ MKT им. Г.Н. Альтшуля) (ИНН <***>) к 1) ведущему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, 2) ГУФССП России по г. Москве (ИНН: <***>), третье лицо: ИП ФИО2 (ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 24.06.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства (номер ИП: 234306/25/77028-ИП, идентификатор ИП: 45281762839935) на основании судебного приказа от 09.04.2025 г., выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-23340/2025, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: возбудить исполнительное производство и провести исполнительные действия в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований

при участии: от заинтересованных лиц: ФИО1 (доверенность от 25.06.2025, удостоверение ТО № 101615), остальные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Профессиональное образовательное частное учреждение «Московский кооперативный техникум им. Г.Н. Альтшуля» (далее – заявитель, Учреждение, ПОЧУ MKT им. Г.Н. Альтшуля) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 24.06.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства (номер ИП: 234306/25/77028-ИП, идентификатор ИП: 45281762839935) на основании судебного приказа от 09.04.2025 г., выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-23340/2025, о возложении на заинтересованных лиц обязанности устранить

допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: возбудить исполнительное производство и провести исполнительные действия в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что на основании судебного приказа от 09.04.2025 г., выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-23340/2025, постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО3 от 09.10.2025 было возбуждено исполнительное производство № 444205/25/77028-ИП, которое в настоящее время окончено фактическим исполнением.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок предъявления заявления, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, заявителем пропущен по уважительной причине в связи обжалованием оспариваемого постановления вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Так, из материалов дела следует, что 01 июля 2025 года заявителем в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Закона № 229-ФЗ в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно: врио начальника Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, в установленный 10-дневный срок была подана жалоба исх. № 215/182 от 30.06.2025 на постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 от 24.06.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Также 30.07.2025 исх. № 215/199 заявитель направил в адрес руководителя ГУ ФССП России по г. Москве жалобу на бездействие Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве с просьбой принять меры по обеспечению оперативного рассмотрения жалобы и вынесения по ней вышестоящим руководителем по отношению

к ведущему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 решения об отмене обжалуемого постановления.

Однако, как указывает заявитель, до настоящего времени решение врио начальника - старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП по жалобе и ответ ГУ ФССП России по г. Москве о принятых мерах по его обращению в его адрес не поступили.

Таким образом, установленный ст. 122 Закона № 229-ФЗ срок пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению судом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа к должнику – ИП ФИО2 на взыскание с него задолженности по договору № 7 аренды нежилого помещения от 23.08.2023 года в размере 450 030 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 751 руб.

Арбитражным судом Московской области 09.04.2025 по делу № А41-23340/2025 на основании статей 229.1, 229.2, 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю был выдан судебный приказ, который направлен заявителем на принудительное исполнение в Алтуфьевский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве.

24 июня 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое мотивировано тем, что в исполнительном документе не указан адрес должника (п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ); в исполнительном документе не указана дата рождения должника (п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ); в исполнительном документе не указано место рождения должника (п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ), следовательно, в предъявленном к исполнению исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя от 24.06.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, оспариваемое им постановление не соответствует закону, так как судебный пристав-исполнитель не предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя.

Как указал заявитель, судебный пристав-исполнитель нарушает его право на своевременное и полное исполнение судебного приказа тем, что ввиду вынесенного постановления, заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей уставной деятельности.

В данном случае судебный приказ выдан Арбитражным судом на взыскание денежных средств с ФИО2 (далее – должник) как с индивидуального предпринимателя.

При этом заявитель, ссылаясь на ч. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что соответствующие сведения о должнике внесены в судебный приказ в целях идентификации предпринимателя.

Как указывает заявитель. из содержания судебного приказа от 09 апреля 2025 года по делу № А41-23340/2025 усматривается, что в данном случае исполнительный документ содержит полное наименование должника, его основной государственный регистрационный номер (ОГРНИП) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), что позволяет идентифицировать должника.

При этом заявитель отмечает, что в тексте оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя указано на отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, однако, каких именно и в отношении какой из сторон исполнительного производства в постановлении не отражено. Вместе с тем, заявитель сообщает, что в судебном приказе Арбитражного суда Московской области от 09.04.2025 данные взыскателя указаны в полном объеме, как и должника, за исключением даты и места рождения, адреса ФИО2.

Заявитель сообщает, что в своем первоначальном заявлении исх. № 215/130 от 15.05.2025 о принятии исполнительного документа к исполнению указал сведения, идентифицирующие должника: дату рождения, паспортные данные и адрес места жительства, которых было достаточно для производства судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

В силу п. п. 4, п. п. 9, п. п. 11 п. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона: исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер

индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства обосновано отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике (адрес, дата и место рождения должника).

Однако, в силу ст. 198 АПК РФ, гл. 25 ГПК РФ, п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушения такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Между тем, как следует из материалов дела, заявителем в адрес Алтуфьевкого ОСП направлено повторное заявление исх. № 215/183 от 30.06.2025 и исполнительный документ - судебный приказ от 09 апреля 2025 года, выданный Арбитражным судом Московской области по делу № А41-23340/2025.

На основании указанного заявления постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО3 от 09.10.2025 было возбуждено исполнительное производство № 444205/25/77028-ИП.

Указанное исполнительное производство в настоящее время окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО3 от 30.10.2025 на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Таким образом, заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в настоящее время, с учетом того, что на основании судебного приказа от 09 апреля 2025 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-23340/2025, 09.10.2025 приставом было возбуждено исполнительное производство № 444205/25/77028-ИП, которое в настоящее время окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что не установлено условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении заявления ПОЧУ MKT им. Г.Н. Альтшуля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова