АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 марта 2025 года

Дело №

А55-1790/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2025 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Бастет-Агро"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственный Комплекс Агрохолдинг Черемушки"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бастет-Агро" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Производственный Комплекс Агрохолдинг Черемушки" с учетом принятых уточнений размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ задолженность в размере 2 120 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 15.01.2025 в размере 378 488,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.03.2025 г.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПК АгроХолдинг Черемушки» (ответчик, поставщик) и ООО «Бастет-Агро» (истец, покупатель) был заключен договор поставки № 08/07/МУ от 08.07.2024г.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю минеральные удобрения (товар), а покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Цена на товар определяется сторонами в соответствии с настоящим договором и включает в себя НДС - 20 %. (п. 5.1 договора)

Покупатель, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к настоящему Договору, обеспечивает стопроцентную предоплату подлежащего отгрузке Товара с учетом расходов по п. 5.2 Договора согласно выставленного счета на предоплату. (п. 5.3 договора)

Истцом была произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями № 176 от 5.07.2024 г. в размере 4 000 000руб., №178 от 09.07.2024 г. в размере 1 500 000руб., №179 от 09.07.2024 г. в размере 3 187 520 руб.; всего 9 187 520 руб.

Ответчиком был частично поставлен товар на сумму 3 296 880 руб., что подтверждается УПД №4020924-1 от 02.09.2024г.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. №19 от 19.08.2024г. с требованием о возврате денежных средств, ответчиком был частично произведен возврат.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом уточнения размера требований составляет 2 120 640 руб.

02.12.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 23 с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако претензия была оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт оплаты товара и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих о возврате денежных средств в добровольном порядке.

Таким образом, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удержания перечисленные истцом денежные средства в сумме 2 120 640 руб. у ответчиков не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.2024г. по 15.01.2025 в размере 378 488,82 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 16.01.2025 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден факт оплаты не поставленного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражения против взыскания процентов в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности (2 120 640 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России за период с 16.01.2025 г. до момента фактического исполнения обязательств, суд считает, что указанное требование истца является обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.2024г. по 15.01.2025 в размере 378 488,82 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 16.01.2025 г. до момента фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 106 988 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственный Комплекс Агрохолдинг Черемушки", ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.08.2018, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бастет-Агро" основной долг в размере 2 120 640 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.2024г. по 15.01.2025 в размере 378 488,82 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 16.01.2025 г. до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 106 988 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1