АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
07 мая 2025 года Дело № А29-16733/2024
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В. ,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью юридическое бюро «Браво» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
без участия представителей сторон,
установил:
акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» (далее – ответчик) о взыскании 857 791 руб. 02 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 20.01.2016 № 613966 за период с мая по август 2024 года.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Заявлением от 15.01.2025 истец просит взыскать с ответчика 748 693 руб. 62 коп. задолженности с июня по август 2024 года.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.
Ответчик отзыв на иск не представил, судебная корреспонденция, направления ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с указанием причины - истечение срока хранения.
Судом в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РЖК» по состоянию на февраль 2025 года установлена запись о наличии управляющей организации – общество с ограниченной ответственностью юридическое бюро «Браво» (ОГРН: <***>).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 04.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.04.2025 с указанием на возможность рассмотрения дела по существу в порядке статьи 137 АПК РФ; этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Браво».
В дополнении от 15.04.2024 истец пояснил, что уточнение искового заявление связано с частичной оплатой задолженности, на исковых требованиях с учетом уточнений настаивает.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили.
В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО «РЖК», являющееся управляющей организацией, обратилось к ОАО «Коми энергосбытовая компания» с заявкой от 09.11.2017 № 651/17 на заключение договоров ресурсоснабжения в отношении многоквартирных домов.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «РЖК» (исполнитель) договор энергоснабжения № 613966 от 20.01.2017 (далее - договор) не подписан.
Однако в дело представлены дополнительные соглашения к договору от 11.04.2017, 24.02.2022, от 11.01.2023, подписанные сторонами без разногласий, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения № 6139636 заключен.
АО «Коми энергосбытовая компания» во исполнение условий договора в период с мая по август 2024 года (далее - спорый период) поставило ООО «РЖК» электрическую энергию на общую сумму 1 052 791 руб. 02 коп.
В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления, ведомость энергопотребления.
Ответчику выставлены следующие счета-фактуры: от 31.05.2024 № 016914/0202, от 30.06.2024 № 020418/0202, от 31.07.2024 № 025364/0202, от 31.08.2024 № 027967/0202, акты поданной-принятой электрической энергии.
Ответчик оплатил принятую электрическую энергию частично, сумма задолженности за период с июня по август 2024 года, с учетом заявления об уточнении исковых требований, составила 748 693 руб. 62 коп..
Претензия от 08.10.2024, направленная ответчику с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив, представленные в материалы дела доказательства, применяя положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать фактически принятое количество энергии.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик количество и стоимость электрической энергии не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме перед истцом не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 748 693 руб. 62 коп. задолженности и 42 435 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.
Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 5787 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям от 20.03.2024 № 11746.
Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Никитина