Решение по делу № А04-6138/2023 от 06.12.2023

5576/2023-117524(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-6138/2023 06 декабря 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.12.2023. Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального автономного учреждения культурно-методический центр Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Габарит-В» (ОГРН <***>, ИНН

<***>) о понуждении к устранению недостатков работ,

третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.07.2023 № 35, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

ответчик: не явился, извещен; третье лицо: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное автономное учреждение культурно-методический центр Белогорского муниципального округа (далее – истец, МАУ КМЦ БМО) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Габарит-В» (далее – ответчик, ООО «Габарит-В») об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, а именно: заменить имеющую дефекты тротуарную плитку и бордюрный камень согласно акту № 1 «О недостатках выполненных работ по договору № 26/07-21 от 26.07.2021», в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Исковые требования обоснованы выявлением в период гарантийного срока недостатков работ выполненных в рамках договора № 26/07-21 выполнения работ по благоустройству территории возле Дома культуры с. Белоцерковка от 26.07.2021.

Определением от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2023.

В предварительном судебном заседании 12.09.2023 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств, дополнительных документов от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Определением суда от 12.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 09.10.2023 представитель истца на исковых требованиях настаивал; до начала заседания представил локальный сметный расчет, произведенный муниципальным бюджетным учреждением Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Белогорского муниципального округа, определяющий объем, виды и стоимость необходимых работ.

Определением от 09.10.2023 судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек муниципальное бюджетное учреждение Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Белогорского муниципального округа.

В письменном отзыве от 15.11.2023 привлеченное к участию в деле третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, поддержало исковые требования истца, ссылаясь на их обоснованность.

04.10.2023, 10.10.2023, 08.11.2023, 13.11.2023, 20.11.2023 истец направил в суд дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены к материалам дела.

В судебное заседание 29.11.2023 ответчик и третье лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

17.11.2023 от представителя истца поступили уточненные требования, согласно которым МАУ КМЦ БМО просило обязать ООО «Габарит-В» безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда на выполнение общестроительных работ № 26/0721 от «26» июля 2021 г. «Выполнение работ по благоустройству территории возле лома культуры с. Белоцерковка», именно:

- заменить имеющую дефекты тротуарную плитку в количестве 300 шт. общей площадью 9,03 кв.м.;

- демонтировать и уложить заново с применением бетона в объеме 4,2 куб.м. бордюрный камень в количестве 108 шт.;

- устранить просадку тротуарной плитки в количестве 34 штук на площади 1 кв.м.;

- заменить раскрошившийся бордюрный камень в количестве 3 штук на новый в количестве 3 штук с применением бетона в объеме 0,09 куб.м.

Судом, в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

26 июля 2021 года между муниципальным автономным учреждением культурно-методический центр Белогорского муниципального округа (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Габарит-В» (далее - подрядчик) был заключен договор № 26/07-21 от 26.07.2021 г. на выполнение работ по благоустройству территории Дома культуры с. Белоцерковка, расположенного по адресу: Амурская область, Белогорский округ, <...>.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории дома культуры с. Белоцерковка, расположенного по адресу: Амурская область. Белогорский округ, <...>.

Стоимость работ по договору составила 694 165 (шестьсот девяносто четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями договора выполненные работы приняты актом выполненных работ (КС -2) от 30.10.2021 № 1. Окончательная оплата работ произведена платежным поручением № 764 от 18.11.2021.

Согласно пункту 5.1 договора, на выполненные работы установлен гарантийный срок 5 лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ (формы КС-2).

В период действия гарантийных обязательств установлены недостатки в выполненных работах в покрытии из тротуарной плитки. Обнаружено, что тротуарная плитка и бордюрный камень рассыпаются.

22 марта 2022 года в адрес ООО «Габарит-В» было направлено уведомление о наличии недостатков в выполненных работах. Претензии о наличии недостатках выполненных работах также направлялись письмами от 05 сентября 2022 года, от 14 апреля 2023 года и от 10 мая 2021 года.

15.06.2023 подрядчику направлено уведомление о месте и времени составления акта фиксации обнаруженных недостатков, а именно 29.06.2023 года в 15:00 часов по адресу: Амурская область, Белогорский округ, <...>.

В установленную дату и время подрядчик не явился, а также не обеспечил явку представителя, в виду чего вышеуказанный акт составлен в его отсутствие.

Актом № 1 от 29.06.2023 зафиксированы следующие недостатки выполненных подрядчиком работ: 1. Верхний слой тротуарной плитки частично разрушается в крошку, местами плитка разрушена основательно. 2. Бордюрный камень частично отошел и разрушился у места уложенной тротуарной плитки.

Письмом от 04.07.2023 акт о недостатках выполненных работ по договору № 26/0721 от 26.07.2021 с требованием об их устранении был направлен в адрес ООО «Габарит- В».

Оставление изложенных в акте требований без удовлетворения послужило основанием для обращения МАУ КМЦ БМО в суд с заявлением о безвозмездном устранении недостатков выполненных в рамках договора № 26/07-21 работ по благоустройству территории возле Дома культуры с. Белоцерковка от 26.07.2021, а именно:

- о замене имеющей дефекты тротуарной плитки в количестве 300 шт., общей площадью 9,03 кв.м;

- демонтаже и укладке заново с применением бетона в объеме 4,2 м3 бордюрного камня в количестве 108 шт.;

- устранении просадки тротуарной плитки в количестве 34 штук на площади 1 м2;

- замене раскрошившегося бордюрного камня в количестве 3 штук на новый в количестве 3 штук с применением бетона в объеме 0,09 м3.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) квалифицирует названный договор как договор подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами глав 37 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ).

Абзацем 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок,

заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Пунктом 5.2 договора установлены гарантии, согласно которым подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов и конструкций, применяемых им для выполнения работ по текущему ремонту, а также качество выполняемых в рамках договора работ соответствует спецификациям, государственным стандартам и требованиям иных актов в сфере строительства: строительные материалы и конструкции, применяемые для выполнения работ, имеют соответствующие сертификаты, техпаспорта и другие документы, удостоверяющие их качество согласно действующего законодательства РФ.

Пунктом 5.3 раздела 5 договора предусмотрено, что гарантии качества распространяются на все строительные материалы и работы, выполненные подрядчиком по договору и заложенные в локальном сметном расчете (приложение № 2), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

В пункте 5.4. раздела 5 договора прописано, что в гарантийный период на все виды работ, выполненные по договору, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента обнаружения недостатков письменно уведомляет подрядчика обо всех претензиях, связанных с данным гарантийным обязательством.

Подрядчик в свою очередь, согласно пункту 5.5 договора, в течение 3 (трех) рабочих дней после получения уведомления об обнаруженных недостатках, выполненных подрядчиком работ, обязан направить своего уполномоченного представителя для составления акта, в котором фиксируются обнаруженные недостатки, о чем заблаговременно уведомить заказчика посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, в случае уклонения подрядчика от составления акта в срок, указанный в пункте 5.5 раздела 5 договора, заказчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно.

Согласно пункту 5.7 договора после составления акта подрядчик в течение 10 (десяти) дней проводит устранение зафиксированных в акте недостатков без расходов со стороны заказчика.

Как установлено судом, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по договору № 26/07-21 от 26.07.2021 г. на выполнение работ по благоустройству территории Дома культуры с. Белоцерковка, расположенного по адресу: Амурская область, Белогорский округ, <...> подписан сторонами 30.10.2021.

Учитывая, что положением пункта 5.1 договора на выполненные по договору работы установлен гарантийный срок, который составляет 5 лет от 30.10.2021 (то есть до 30.10.2026), следовательно, выявленные в пределах установленного срока недостатки работ подлежат устранению подрядчиком в соответствии с обязательствами, принятыми на себя ООО «Габарит-В» по договору в течение 10 (десяти) дней (пункт 5.7 договора).

Как следует из представленного в материалы дела акта от 29.06.2023 о недостатках выполненных работ по договору № 26/07-21 от 26.07.2021, комиссия в составе: ФИО2 (директор МАУ КМЦ БМО); ФИО3 (начальник МКУ Отдел культуры и архивного дела администрации БМО); ФИО4 (начальник МКУ ЦОУК БМО); ФИО5 (руководитель сектора по строительству отдела по строительству и градостроительному проектированию муниципального казенного учреждения Управление жизнеобеспечения администрации БМО) установила следующее:

1. На основании договора № 26/07-21 от 26.07.2021г., ООО «Габарит-В» выполнило по заданию МАУ КМЦ БМО работы по благоустройству территории Дома культуры с.

Белоцерковка, расположенного по адресу: Амурская область, Белогорский округ, с. Белоцерковка, ул. Школьная, 26 (далее - работы), а заказчик принял результат работ по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2021г.

2. Стоимость выполненных работ составила 694 165 рублей 00 копеек. Без НДС.

3. Согласно пункту 5.1 раздела 5 договора, гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет.

4. Согласно пункту 1.3.6. требований ГОСТа 17608-91, истираемость бетона плит в зависимости от условий работы покрытий должна удовлетворять требованиям ГОСТ 13015.0.

5. Заказчиком выявлены следующие недостатки выполненных работы по договору от «26» июля 2021 г. № 26/07-21:

верхний слой тротуарной плитки частично разрушается в крошку, местами плитка разрушена основательно;

бордюрный камень частично отошел и разрушился у места уложенной тротуарной плитки. К акту приложены материалы фотофиксации.

Представитель ООО «Габарит-В» для составления акта не явился.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4- П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и

лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Факт выявления недостатков МАУ КМЦ БМО в пределах гарантийного срока и предъявления ООО «Габарит-В» об их устранении в пределах гарантийного срока подтверждается представленными в материалы дела актом от 29.06.2023 о недостатках выполненных работ по договору № 26/07-21 от 26.07.2021, а также материалами фотофиксации.

Между сторонами спора относительно наличия и причин возникновения недостатков результата выполненных работ по договору № 26/07-21 от 26.07.2021 не возникло. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно предъявленных требований не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, суд установил, что выявленные в течение гарантийного срока недостатки подтверждены материалами дела и подлежат устранению ответчиком, не доказавшим, что они произошли вследствие нормального износа, неправильной их эксплуатации, ненадлежащих действий, произведенных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что в связи с необходимостью безвозмездного устранения недостатков работ, выполненных ООО «Габарит-В», обществу надлежит выполнить работы по благоустройству территории возле Дома культуры с. Белоцерковка, а именно:

- заменить имеющую дефекты тротуарную плитку в количестве 300 шт., общей площадью 9,03 кв.м;

- демонтировать и уложить заново с применением бетона в объеме 4,2 м3 бордюрный камень в количестве 108 шт.;

- устранить просадку тротуарной плитки в количестве 34 штук на площади 1 м2;

- заменить раскрошившийся бордюрный камень в количестве 3 штук на новый в количестве 3 штук с применением бетона в объеме 0,09 м3.

Доказательств достоверно подтверждающих факт выполнения ООО «Габарит-В» необходимых для устранения недостатков работ в материалах дела не имеется. Таким образом, суд полагает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «Габарит-В» безвозмездно устранить недостатки выполненных в рамках договора № 26/07-21 работ по благоустройству территории возле Дома культуры с. Белоцерковка от 26.07.2021 работ, а именно:

- заменить имеющую дефекты тротуарную плитку в количестве 300 шт., общей площадью 9,03 кв.м;

- демонтировать и уложить заново с применением бетона в объеме 4,2 м3 бордюрный камень в количестве 108 шт.;

- устранить просадку тротуарной плитки в количестве 34 штук на площади 1 м2;

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 6000 руб., которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 439 от 04.07.2023. В этой связи, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Габарит-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>) безвозмездно устранить недостатки выполненных в рамках договора № 26/07-21 выполнения работ по благоустройству территории возле Дома культуры с. Белоцерковка от 26.07.2021 работ, а именно:

- заменить имеющую дефекты тротуарную плитку в количестве 300 шт., общей площадью 9,03 кв.м;

- демонтировать и уложить заново с применением бетона в объеме 4,2 м3 бордюрный камень в количестве 108 шт.;

- устранить просадку тротуарной плитки в количестве 34 штук на площади 1 м2;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Габарит-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения культурно-методический центр Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий