Постановление по делу № 08АП-12619/2023 от 27.12.2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 декабря 2023 года

Дело № А70-11604/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12619/2023) общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Эврика» на решение от 05.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11604/2023 (судья Власова В.Ф.) по исковому заявлению акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (ОГРН: 1028600001792, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 8602190258) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Эврика» (ОГРН: 1038602001272, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2003, ИНН: 8604031278) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Экспедитор плюс», акционерное общество Научно-технический центр «Эврикатрейд», общество с ограниченной ответственностью «Автон-Трейд», временный управляющий акционерного общества Научно-технический центр «Эврика-Трейд» ФИО1.

Суд

установил:

акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее – АО «Сургутнефтегазбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научнотехнический центр «Эврика» (далее – ООО НТЦ «Эврика», ответчик) о взыскании 90 873 610 руб. задолженности, 7 647 473,28 руб. процентов за пользование кредитом, 890 685,86 руб. процентов за нарушение сроков возврата кредита, 4 816 301,33 руб. неустойки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экспедитор плюс», акционерное общество Научно-технический центр «Эврикатрейд», общество с ограниченной ответственностью «Автон-Трейд», временный управляющий акционерного общества Научно-технический центр «Эврика-Трейд» ФИО1.

Решением от 05.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А75-14119/2023, в рамках которого оспариваются договоры поручительства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения.

Лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 между АО «Сургутнефтегазбанк» (далее – АО БАНК «СНГБ», Банк), акционерным обществом Научно-технический центр «Эврика-Трейд» (далее – Отчуждатель, Первоначальный Заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспедитор Плюс» (далее – Заемщик 1) заключён договор перевода долга №1 (далее – Договор перевода долга 1).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договора перевода долга 1 Отчуждатель передал, а ООО «Экспедитор Плюс» принял на себя часть обязательств Отчуждателя по заключенному между Банком и Отчуждателем кредитному договору (индивидуальные условия) от 17.06.2021 №С59050/56 (далее – Кредитный договор 1), включая следующие обязательства (по состоянию на дату заключения Договора перевода долга 1):

- погасить задолженность в размере 48 000 000 рублей (согласно п.1 заключенного 23.09.2022 между Банком и Заемщиком 1 дополнительному соглашению №22 к Кредитному договору 1 (далее – ДС №22) окончательный срок возврата кредита – 23.03.2023);

- уплачивать проценты, начисляемые на принятую сумму задолженности с даты, следующей за датой заключения Договора перевода долга 1 на условиях, указанных в Кредитном договоре 1 (п. 3 ДС №22 установлено: срок уплаты процентов, начисленных за период с 01.09.2021 по 20.12.2022 - 23.03.2023 (включительно); вознаграждение за пользование кредитом в размере 6,75 процентов годовых (1,5 % годовых - ежемесячно, а 5,25% годовых - в конце срока действия Кредитного договора 1);

Выдача Первоначальному Заемщику кредита по Кредитному договору 1 подтверждается Выпиской по счету за период с 17.06.2021 по 17.05.2023 (прилагается). Исполнение Заемщиком 1 всех обязательств, возникших из Кредитного договора 1, с учетом Договора перевода долга 1, обеспечивается договором поручительства №41 от 17.09.2021 (далее – Договор поручительства 1), заключенным между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью Научнотехнический центр «Эврика» (ИНН <***>) (далее – ООО НТЦ «Эврика», Поручитель).

Согласно п. 3.1 Договора поручительства 1 срок действия данного договора установлен до 23.09.2025 (включительно).

Кроме того, 30.09.2021 между АО БАНК «СНГБ», АО НТЦ «Эврика-Трейд» (Отчуждатель, Первоначальный Заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Автосалон-Эврика» (ОГРН <***>, ИНН 5 А70-11604/2023 8602232500; новое наименование – общество с ограниченной ответственностью «Автонтрейд») (далее – ООО «Автон-Трейд», Заемщик 2) заключён договор перевода долга №1 (далее – Договор перевода долга 2).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договора перевода долга 2 Отчуждатель передал, а ООО «Автонтрейд» принял на себя часть обязательств Отчуждателя по заключенному между Банком и Отчуждателем кредитному договору от 30.10.2020 №С57251/54 (Дополнительное соглашение об овердрафте №9 к Договору банковского счета №713 от 05.01.2000) (далее – Кредитный договор 2), включая следующие обязательства (по состоянию на дату заключения Договора перевода долга 2):

- погасить задолженность в размере 25 000 000 рублей (согласно п.2 заключенного 23.09.2022 между Банком и Заемщиком 2 дополнительному соглашению №22 к Кредитному договору 2 (далее – ДС №22) окончательный срок возврата кредита – 23.03.2023);

- уплачивать проценты, начисляемые на принятую сумму задолженности с даты, следующей за датой заключения Договора перевода долга 2 на условиях, указанных в Кредитном договоре 2 (вознаграждение за пользование кредитом в размере 6,75 процентов годовых; согласно п. 3 ДС №22 срок уплаты процентов, начисленных за период с 01.10.2021 по 20.12.2022, - 23.03.2023 (включительно); проценты, начисленные за период с 21.12.2021 по 20.03.2023 уплачиваются в следующем порядке: 1,5 % годовых – ежемесячно с 21 числа по последний рабочий день каждого месяца, а 5,25% годовых - в конце срока действия Кредитного договора 2);

- уплачивать неустойку, уплачивать штрафные платежи и осуществлять иные платежи, предусмотренные Кредитным договором 2, начисленные на вышеуказанную сумму (размер неустойки – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 1.2.4 Договора перевода долга 2)). Выдача Первоначальному Заемщику кредита по Кредитному договору 2 подтверждается Выпиской по счету за период с 30.10.2020 по 17.05.2023 (прилагается). Исполнение Заемщиком 2 всех обязательств, возникших из Кредитного договора 2, с учетом Договора перевода долга 2, обеспечивается договором поручительства №76 от 30.09.2021 (с учетом ред. Дополнительного соглашения от 26.11.2021 №1) (далее – Договор поручительства 2), заключенным между Банком и ООО НТЦ «Эврика» (Поручитель).

Согласно п. 3.1 Договора поручительства 2 срок действия данного договора установлен до 23.09.2025 (включительно).

Кроме того, 30.09.2021 между АО Банк «СНГБ», АО НТЦ «Эврика-Трейд» (Отчуждатель, Первоначальный Заемщик) и ООО «Автон-Трейд» (Заемщик 2) заключён договор перевода долга №2 (далее – Договор перевода долга 3).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договора перевода долга 3 Отчуждатель передал, а ООО «Автонтрейд» принял на себя часть обязательств Отчуждателя по заключенному между Банком и Отчуждателем кредитному договору (индивидуальные условия) от 17.06.2021 №С59050/56 (Кредитный договор 1), включая следующие обязательства (по состоянию на дату заключения Договора перевода долга 3):

- погасить задолженность в размере 16 546 560 рублей (согласно п.1 заключенного 23.09.2022 между Банком и Заемщиком 2 дополнительному соглашению №22 к Кредитному договору 1 (далее – ДС №22) окончательный срок возврата кредита – 23.03.2023);

- уплачивать проценты, начисляемые на принятую сумму задолженности с даты, следующей за датой заключения Договора перевода долга 3 на условиях, указанных в Кредитном договоре 1 (п. 3 ДС №22 установлено: срок уплаты процентов, начисленных за период с 01.10.2021 по 20.12.2022 - 23.03.2023 (включительно); вознаграждение за пользование кредитом в размере 6,75 процентов годовых (1,5 % годовых - ежемесячно, а 5,25% годовых - в конце срока действия Кредитного договора 1);

- уплачивать неустойку, уплачивать штрафные платежи и осуществлять иные платежи, предусмотренные Кредитным договором 1, начисленные на вышеуказанную сумму (размер неустойки – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 1.2.4 Договора перевода долга 3)). Выдача Первоначальному Заемщику кредита по Кредитному договору 1 подтверждается Выпиской по счету за период с 17.06.2021 по 17.05.2023 (прилагается). Исполнение Заемщиком 2 всех обязательств, возникших из Кредитного договора 1, с учетом Договора перевода долга 3, обеспечивается договором поручительства №60 от 30.09.2021 (с учетом ред. Дополнительного соглашения от 26.11.2021 №1) (далее – Договор поручительства 3), заключенным между Банком и ООО НТЦ «Эврика» (Поручитель).

Согласно п. 3.1 Договора поручительства 3 срок действия данного договора установлен до 23.09.2025 (включительно).

Также, 30.09.2021 между АО БАНК «СНГБ», АО НТЦ «Эврика-Трейд» (Отчуждатель, Первоначальный Заемщик) и ООО «Автон-Трейд» (Заемщик 2) заключён договор перевода долга №4 (далее - Договор перевода долга 4).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договора перевода долга 4 Отчуждатель передал, а ООО «Автонтрейд» принял на себя часть обязательств Отчуждателя по заключенному между Банком и Отчуждателем кредитному договору (индивидуальные условия) от 11.05.2021 №С58730/55 7 А70-11604/2023 (далее – Кредитный договор 3), включая следующие обязательства (по состоянию на дату заключения Договора перевода долга 4):

- погасить задолженность в размере 8 123 050 рублей (согласно п.1 заключенного 23.09.2022 между Банком и Заемщиком 2 дополнительному соглашению №25 к Кредитному договору 3 (далее – ДС №25) окончательный срок возврата кредита – 23.03.2023);

- уплачивать проценты, начисляемые на принятую сумму задолженности с даты, следующей за датой заключения Договора перевода долга 4 на условиях, указанных в Кредитном договоре 3 (вознаграждение за пользование кредитом в размере 6,75 процентов годовых; согласно п. 3 ДС №25 срок уплаты процентов, начисленных за период с 01.10.2021 по 20.12.2022, - 23.03.2023 (включительно); проценты, начисленные за период с 21.12.2021 по 20.03.2023 уплачиваются в следующем порядке: 1,5 % годовых – ежемесячно с 21 числа по последний рабочий день каждого месяца, а 5,25% годовых - в конце срока действия Кредитного договора 3) - уплачивать неустойку, уплачивать штрафные платежи и осуществлять иные платежи, предусмотренные Кредитным договором 3, начисленные на вышеуказанную сумму (размер неустойки – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 1.2.4 Договора перевода долга 4)). Выдача Первоначальному Заемщику кредита по Кредитному договору 3 подтверждается Выпиской по счету за период с 11.05.2021 по 17.05.2023 (прилагается). Исполнение Заемщиком 2 всех обязательств, возникших из Кредитного договора 3, с учетом Договора перевода долга 4, обеспечивается договором поручительства №68 от 30.09.2021 (с учетом ред. Дополнительного соглашения от 26.11.2021 №1) (далее – Договор поручительства 4), заключенным между Банком и ООО НТЦ «Эврика» (Поручитель).

Согласно п. 3.1 Договора поручительства 4 срок действия данного договора установлен до 23.09.2025 (включительно).

Как утверждает истец, Заемщиком 1 и Заемщиком 2 были нарушены сроки гашения задолженности:

- Заемщик 1 не погасил задолженность в установленный срок и по состоянию на 15.05.2023 просроченная задолженность Заемщика 1 перед Банком по Кредитному договору 1 составляет 49 574 939,86 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 43 144 000,00 рублей; проценты за пользование кредитом – 4 144 307,86 рублей; неустойка – 2 286 632,00 рублей, что подтверждается расчетом для иска по состоянию на 15.05.2023.

- Заемщик 2 не погасил задолженность в установленный срок и по состоянию на 15.05.2023 просроченная задолженность Заемщика 2 перед Банком Кредитному договору 2 составляет 27 477 881,08 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 23 996785,00 рублей; проценты за пользование кредитом – 2 209 266,48 рублей; неустойка – 1 271 829,61 рублей, что подтверждается расчетом для иска по состоянию на 15.05.2023. - Заемщик 2 не погасил задолженность в установленный срок и по состоянию на 15.05.2023 просроченная задолженность Заемщика 2 перед Банком по Кредитному договору 1 составляет 18 189 514,90 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 15 884 697,00 рублей; проценты за пользование кредитом – 1 462 928,96 рублей; неустойка – 841 888,94 рублей, что подтверждается расчетом для иска по состоянию на 15.05.2023.

- Заемщик 2 не погасил задолженность в установленный срок и по состоянию на 15.05.2023 просроченная задолженность Заемщика 2 перед Банком по Кредитному договору 3 составляет 8 985 734,62 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 7 848 128,00 рублей; проценты за пользование кредитом – 721 655,84 рублей; неустойка – 415 950,78 рублей, Согласно п. 2.2 Договора поручительства 1/ Договора поручительства 2/ Договора поручительства 3/ Договора поручительства 4 (далее все вместе именуемые – Договоры поручительства 1-4) в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк имеет право направить письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору за заемщика Поручителю, а Поручитель обязуется исполнить требование Банка и перечислить ему сумму задолженности заемщика. 15.05.2023 Банк направил Поручителю претензию с требованием об исполнении обязательств по кредитным договорам <***> от 15.05.2023 (далее – Претензия), согласно которой Банк требует исполнить обязательства по Кредитному договору 1 за Заемщика 1 и Заемщика 2, по Кредитному договору 2 и Кредитному договору 3 – за Заемщика 2 в общей сумме 104 228 070,46 рублей, а именно: по Кредитному договору 1 в размере 67 764 454,76 рублей; по Кредитному договору 2 в размере 27 477 881,08 рублей; по Кредитному договору 3 в размере 8 985 734,62 рублей.

В связи с неудовлетворением требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ отражено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт выдачи кредита подтверждается предоставленными в материалы дела выписками по счету и не оспорен ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 4.1 Договоров поручительства 1-4 ответственность Поручителя и должника (Заемщик 1/ Заемщик 2) является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (включая уплату кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитных договоров, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, неустойки, штрафа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, а также связанных с обращением взыскания или реализацией имущества, в том числе в ходе исполнительного производства) всеми своими денежными средствами и (или) иным имуществом, хранящимся у кредитора или находящимся в другом месте.

Судом установлено, что на основании договоров поручительства 1-4 с Поручителя подлежит взысканию просроченная задолженность в общей сумме 104 228 070,46 рублей, в том числе:

- по Кредитному договору 1, с учетом Договора перевода долга 1 и дополнительных соглашений, в размере 49 574 939,86 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 43 144 000 руб., проценты за пользование кредитом 3 721 437,56 руб., проценты при нарушении сроков возврата кредита – 422 870,30 руб., неустойка -2 286 632 руб.;

- по Кредитному договору 2, с учетом Договора перевода долга 2 и дополнительных соглашений, в размере 27 477 881,08 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 23 996 785 руб., проценты за пользование кредитом 1 974 065,11 руб., проценты при нарушении сроков возврата кредита – 235 201,37 руб., неустойка - 1 271 829,61 руб.;

- по Кредитному договору 1, с учетом Договора перевода долга 3 и дополнительных соглашений, в размере 18 189 514,90 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 15 884 697 руб., проценты за пользование кредитом 1 307 237,17 руб., проценты при нарушении сроков возврата кредита – 155 691,79 руб., неустойка -841 888,94 руб.;

- по Кредитному договору 3, с учетом Договора перевода долга 4 и дополнительных соглашений, в размере 8 985 734,62 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 7 848 128 руб., проценты за пользование кредитом 644 733,44 руб., проценты при нарушении сроков возврата кредита – 76 922,40 руб., неустойка - 415 950,78 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате кредита и процентов ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт обоснованности заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод ответчика о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А75-14119/2023, в рамках которого оспариваются договоры поручительства, подлежит отклонению.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения данной нормы права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. При этом речь идет не о любом деле, имеющем отношение к лицам, участвующим в другом, приостанавливаемом производством деле, а только о таком, которое касается того же материального правоотношения, и обстоятельства которого имеют значение для правильного решения приостанавливаемого производством дела.

Оспаривание участника ответчика договоров поручительства по корпоративным основаниям не влекут объективной невозможности рассмотрения настоящего спора и не создают препятствий для его разрешения.

В таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ответчику судом апелляционной инстанции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до ее рассмотрения жалобы. Учитывая изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11604/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Эврика» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

Н.А. Горобец

Л.И. Еникеева