АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

13 марта 2025 года Дело № А29-18592/2024

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомиИнвестПром»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки, в отсутствие представителей сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомиИнвестПром» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 02.11.2020 № 24 в сумме 1 570 835 руб. 31 коп. за несвоевременное выполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 24.01.2025, в котором указал на выполнение спорных работ, 21.11.2024 в адрес истца были представлены заявки на приёмку всех выполненных работ, ходатайствовал о снижении неустойки до 100 000 руб. по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Министерством (арендодатель) и ООО «КомиИнвестПром» (арендатор) был заключён договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 02.11.2020 № 24, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 25 389 га, месторасположение: Республика Коми, МО МР «Троицко-Печорский», Троицко-Печорское лесничество, Троицко-Печорское участковое лесничество, кварталы №№ 537-562, 566, 567, 573-575, категория защитности: эксплуатационные леса, защитные леса, кадастровый номер: 11:11:0000000:24/82.

В соответствии с пунктом 1.4 договора арендатору передается лесной участок с целью заготовки древесины.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 3.4 договора арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов.

04.03.2024 сторонами было подписано соглашение об объёмах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов № 4.

Согласно таблице № 1 соглашения Общество обязалось в срок до 01.07.2024 выполнить работы по изготовлению и установке противопожарных аншлагов в количестве 1 шт и прочистке противопожарных минерализованных полос и их обновление в объёме 1,8 км, до 20.09.2024 – лессоводственный уход за лесными культурами в объёме 3,5 га, уходу за лесными культурами (агротехнический уход в переводе на однократный) в объёме 8,7 га, до 01.09.2024 – рубке ухода в молодняках в объёме 7 га, до 01.10.2024 – реконструкцию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в объёме 0,6 км, естественному лесовосстановлению в объёме 40,1 га, расчистке квартальных просек в объёме 5 км, установке квартальных столбов в объёме 2 шт.

Письмами от 19.07.2024 Министерством были согласованы переносы сроков выполнения мероприятий по изготовлению и установке противопожарных аншлагов в количестве – 1 шт и прочистке противопожарных минерализованных полос и их обновление в объёме 1,8 км в срок до 31.08.2024, рубке ухода в молодняках в объёме 7 га в срок до 30.09.2024.

Работы были выполнены ответчиком в полном объёме, что подтверждается заявками от 21.11.2024

В соответствии с подпунктом «о» пункта 4.2 договора за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции Арендодателя.

С учетом данных обстоятельств истцом произведено начисление неустойки в общей сумме 1 570 835 руб. 31 коп., в том числе: 9 697 руб. 62 коп. за изготовление и установку противопожарных аншлагов; 18 410 руб. 81 коп. за прочистку противопожарных минерализованных полое и их обновление, 121 365 руб. 79 коп. за не выполнение реконструкции лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, 390 407 руб. 18 коп. за естественное лесовосстановление, 352 179 руб. 66 коп. за лесоводственный уход за лесными культурами, 281 528 руб. 17 коп. за уход за лесными культурами, 397 246 руб. 08 коп. за рубки ухода в молодняках.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений, за исключением случаев заготовки древесины для государственных и муниципальных нужд, заготовки древесины на основании договоров купли-продажи гражданами, субъектами малого и среднего предпринимательства.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соглашении от 04.03.2024 № 4 определены виды и объёмы работ, которые Общество должно было выполнить в 2024 году в связи с осуществлением лесозаготовительной деятельности.

Данные работы выполнены ответчиком с нарушением предусмотренных соглашением сроков.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «о» пункта 4.2 договора за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции арендодателя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчёт неустойки, суд признает, что произведенный истцом расчёт неустойки соответствует условиям договора от 02.11.2020 № 24 и нормам действующего законодательства.

Ответчиком какие – либо возражения относительно порядка расчета размера неустойки не представлены, как не представлен и контррасчет неустойки.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, приняв во внимание факт выполнения ответчиком работ в полном объёме, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до 523 611 руб. 77 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 523 611 руб. 77 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом судом учитываются разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КомиИнвестПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить частично.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомиИнвестПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 523 611 руб. 77 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомиИнвестПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 72 125 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов