Постановление по делу № 15АП-15398/2023 от 27.11.2023

2270/2023-116802(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-36859/2021

27 ноября 2023 года 15АП-15398/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от Краснодарской таможни посредством информационной системы «Картотека

арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 31.10.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2023 по делу № А32-36859/2021

по заявлению ООО «Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Краснодарской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТАР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган) об обязании вернуть излишне взысканные таможенные платежи в сумме 767 617,09 рубля по ДТ №№ 10309180/051019/0005714 10309180/051019/0005699 10309180/061019/0005728 10309180/061019/0005726 10309180/081019/0005790 10309180/101019/0005901 10309180/101019/0005900 10309180/101019/0005902 10309180/121019/0006008 10309180/121019/0006006 10309180/121019/0006004 10309180/141019/0006085 10309180/141019/0006084 10309180/151019/0006136 10309180/171019/0006226 10309180/171019/0006225 10309180/171019/0006232 10309180/181019/0006281 10309180/201019/0006351 10309180/201019/0006324 10309180/201019/0006352 10309180/201019/0006357 10309180/201019/0006323.

Решением суда от 16 августа 2023 года на Краснодарскую таможню возложена обязанность осуществить возврат ООО «СТАР» излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№ 10309180/171119/0007276, 10309180/071219/0007898, 10309180/201219/0008365, 10309180/231219/0008530, 10309180/241219/0008555,

10309180/261219/0008625, 10309180/271219/0008701,

10309180/301219/0008745, 10309180/201119/0007390, 10309180/221119/0007459, 10309180/271119/0007579, 10309180/281119/0007647, 10309180/291119/0007685, 10309180/031219/0007761, 10309180/101219/0008010, 10309180/111219/0008034, 10309180/141219/0008155, 10309180/141219/0008186, 10309180/151219/0008218, 10309180/191219/0008326 в размере 767 617 рублей 09 копеек, в том числе таможенной пошлины в размере 675 704 рубля 49 копеек, таможенного сбора в размере 61 875 рублей, пени по НДС в размере 512 рублей 89 копеек, НДС в размере 29 524 рубля 71 копейки. С Краснодарской таможни в пользу ООО «СТАР» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 352 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость ввезенного товара значительно отличается от стоимости идентичных или однородных товаров, ввезенных в сопоставимый период времени, экспортная декларация не может быть рассмотрена в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость ввиду отсутствия на ней отметок таможенных органов Турции, предоставленный прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве источника независимой ценовой информации, подтверждающей сведения о заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку в нем отсутствует информация о дате составления данного прайс-листа, а также отсутствуют качественные характеристики товара (класс, сорт, калибр). Декларантом не представлены запрошенные документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, другие документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в том числе, полученные от иных лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товаров. По запросу таможенного органа декларантом не представлены бухгалтерские документы об оприходовании товаров, документы по реализации товаров на внутреннем рынке, расчет цены реализации. В связи с чем, не представляется возможным осуществить контроль условий организации внешнеторговой сделки. На момент принятия решений о внесении изменений в ДТ не было подтверждено соответствие фактической оплаты за товары цене, заявленной в представленных при таможенном декларировании документах, что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38, пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Определением председателя четвертого судебного состава от 21.11.2023 в связи с нахождением судьи Глазуновой И.Н. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

От Краснодарской таможни поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Краснодарской таможни в судебном заседании в режиме веб-конференции.

От ООО «СТАР» поступило ходатайство об уточнении требований, в котором просит принять отказ от исковых требований по ДТ № 10309180/101019/0005902 в части пошлины на сумму 0,02 руб., по ДТ № 10309180/201019/0006352 в части пени на сумму 2,00 руб.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

ООО «СТАР», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив заявление об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от заявленных требований подписан директором ООО «СТАР» ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

В силу статей 49, 150, 269 АПК РФ в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по делу.

Поскольку отказ от заявленных требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований по делу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ ООО «СТАР» от исковых требований по ДТ № 10309180/101019/0005902 в части пошлины на сумму 0,02 рублей, по ДТ № 10309180/201019/0006352 в части пени на сумму 2,00 рублей, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2023 по делу № А32-36859/2021 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «СТАР» является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту № 11 от 01.12.2017, заключенным с Фирмой EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI (Турция) на территорию Российской Федерации в октябре 2019 года, на условиях поставки CFR Туапсе ввезены свежие овощи и фрукты.

Указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10309180/051019/0005714, 10309180/051019/0005699, 10309180/061019/0005728, 10309180/061019/0005726, 10309180/081019/0005790, 10309180/101019/0005901, 10309180/101019/0005900, 10309180/101019/0005902, 10309180/121019/0006008, 10309180/121019/0006006, 10309180/121019/0006004, 10309180/141019/0006085,

10309180/141019/0006084, 10309180/151019/0006136,

10309180/171019/0006226, 10309180/171019/0006225, 10309180/171019/0006232, 10309180/181019/0006281, 10309180/201019/0006351, 10309180/201019/0006324, 10309180/201019/0006352, 10309180/201019/0006357, 10309180/201019/0006323.

По ДТ № 10309180/051019/0005714, № 10309180/171019/0006232 (т.3), № 10309180/181019/0006281 (т.1), № 10309180/201019/0006357 (т.1) на условиях поставки CFR Туапсе оформлены ТОМАТЫ свежие, сорт F-190, сорт KOKTEYL, в пластиковых ящиках, страна происхождения – Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI., ИТС 0,85 доллар США/кг.

По ДТ №№ 10309180/101019/0005901 (т.1), № 10309180/121019/0006006 (т.1), № 10309180/141019/0006085 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены лимоны свежие для употребления в пищу, сорт ENTERODONAT, в пластиковых и деревянных ящиках, страна происхождения – Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI., ИТС 0,56 доллар США/кг.

По ДТ № 10309180/121019/0006008 (т.1-6), на условиях поставки CFR Туапсе оформлены грейпфруты свежие для употребления в пищу, сорт STARRUBY, в картонных коробках, страна происхождения – Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI., ИТС 0,56 доллар США/кг.

По ДТ № 10309180/051019/0005699 (т.1-6), № 10309180/061019/0005728 (т.1-5), № 10309180/081019/0005790 (т.2), № 10309180/101019/0005901 (т.2-5), № 10309180/101019/0005902 (т.1-2), № 10309180/121019/0006006 (т.2), № 10309180/141019/0006084, № 10309180/171019/0006226, № 10309180/171019/0006225 (т.1), № 10309180/171019/0006232 (т.1-2), № 10309180/181019/0006281 (т.3-5), № 10309180/201019/0006351, № 10309180/201019/0006323 (т.1-3), на условиях поставки CFR Туапсе оформлены мандарины САТСУМА, свежие для употребления в пищу, сорт PRIMASOL, сорт MIHOWASE, CLEMENTINE, NOVA, в деревянных и пластиковых ящиках, страна происхождения – Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI., ИТС 0,52 доллар США/кг.

По ДТ № 10309180/081019/0005790 (т.1), № 10309180/151019/0006136, № 10309180/171019/0006225 (т.2), № 10309180/171019/0006232 (т.4), № 10309180/181019/0006281 (т.2), на условиях поставки CFR Туапсе оформлены плоды граната свежие, сорт HICAZ, в деревянных ящиках, страна происхождения – Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI., ИТС 0,80 доллар США/кг.

По ДТ № 10309180/061019/0005726 (т.4) на условиях поставки CFR Туапсе оформлены ГРУШИ свежие, сорт SANTA MARIA, в пластиковых ящиках, страна происхождения – Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI., ИТС 0,52 доллар США/кг.

По ДТ № 10309180/201019/0006324, на условиях поставки CFR Туапсе оформлена АЙВА свежая, сорт ESME, в пластиковых ящиках, страна происхождения – Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI., ИТС 0,80 доллар США/кг.

По ДТ № 10309180/061019/0005726 (т.1-3, 5), № 10309180/081019/0005790 (т.3-4), № 10309180/101019/0005900 (т.1-5), № 10309180/121019/0006004, № 10309180/201019/0006352, № 10309180/201019/0006357 (т.2) на условиях поставки CFR Туапсе оформлен ВИНОГРАД столовый свежий, сорт SULTANI, в картонных коробках и в деревянных ящиках, страна происхождения – Турция, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI., ИТС 0,88 доллар США/кг.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по спорным ДТ товаров была заявлена ООО «СТАР» 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№ 10309180/051019/0005714, 10309180/051019/0005699, 10309180/061019/0005728,

10309180/061019/0005726, 10309180/081019/0005790,

10309180/101019/0005901, 10309180/101019/0005900, 10309180/101019/0005902, 10309180/121019/0006008, 10309180/121019/0006006, 10309180/121019/0006004, 10309180/141019/0006085, 10309180/141019/0006084, 10309180/151019/0006136, 10309180/171019/0006226, 10309180/171019/0006225, 10309180/171019/0006232, 10309180/181019/0006281, 10309180/201019/0006351, 10309180/201019/0006324, 10309180/201019/0006352, 10309180/201019/0006357, 10309180/201019/0006323 ООО «СТАР» представлены следующие документы: контракт купли-продажи № 11 от 01.12.2017; спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, экспортные декларации, прайс-листы, сертификаты происхождения формы А.

ООО «СТАР» является участником российско-турецкого проекта «Упрощенный таможенный коридор» (далее - УТК) в рамках подписанного Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики «Об упрощении таможенных процедур» от 18.09.2008 № 01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 года № 1539-р.

В гр.44 каждой ДТ под кодом «09015» указан уникальный идентификационный номер товарной партии, предусмотренный международным договором, в соответствии с которым должностное лицо таможенного органа должно осуществить сверку сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ должным образом не подтверждены, Краснодарской таможней направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений по ДТ №№ 10309180/051019/0005714, 10309180/051019/0005699, 10309180/061019/0005728, 10309180/061019/0005726, 10309180/081019/0005790, 10309180/101019/0005901, 10309180/101019/0005900, 10309180/101019/0005902, 10309180/121019/0006008, 10309180/121019/0006006, 10309180/121019/0006004, 10309180/141019/0006085, 10309180/141019/0006084, 10309180/151019/0006136, 10309180/171019/0006226, 10309180/171019/0006225, 10309180/171019/0006232, 10309180/181019/0006281, 10309180/201019/0006351, 10309180/201019/0006324, 10309180/201019/0006352, 10309180/201019/0006357, 10309180/201019/0006323 с указанием причин направления запроса - выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза в сопоставимый период времени; установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, в документах, представленных декларантом- в инвойсах не указаны банковские платежные реквизиты продавца и покупателя, представлен рамочный контракт, отсрочка платежа может свидетельствовать о предоставлении кредита; а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно: контракт со всеми действующими приложениями, дополнениями и спецификациями, имеющими отношение к данной поставке; инвойс, содержащий полные сведения о товаре (на русском и английском языках), упаковочный лист (на русском и английском языках); прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (с переводом); экспортную таможенную декларацию страны отправления, заверенная уполномоченным органом страны экспорта и ее заверенный перевод; банковские платежные документы, подтверждающие оплату по данной поставке (платежное поручение, выписка из лицевого счета), в случае, если товар оплачен; сведения об оплате идентичных товаров, поставленных в рамках того же контракта (ведомость банковского контроля); договоры на поставку оцениваемых, идентичных и однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Евразийского экономического союза; иная имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости идентичных/однородных товаров; бухгалтерские документы об

оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); информацию о стоимости реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные в адрес нескольких покупателей товара, калькуляция цены реализации товара на внутреннем рынке); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразование; страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товара, счета, банковские платежные документы на оплату страховых премий; электронную экспортную счет-фактуру, зарегистрированную в министерстве таможни и торговли Турции, введенную с 01.01.2017 Положением об обязательном использовании при экспорте товаров электронного счета-фактуры; в случае невозможности предоставления дополнительных документов и сведений, необходимо представить письменное объяснение причин, по которым данные документы не могут быть представлены таможенному органу.

Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможенного органа.

В установленный срок ООО «СТАР» в Новороссийскую таможню не представлены дополнительно запрошенные документы.

По результатам документального контроля Новороссийской таможней приняты решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ №№ 10309180/051019/0005714, 10309180/051019/0005699, 10309180/061019/0005728, 10309180/061019/0005726, 10309180/081019/0005790, 10309180/101019/0005901, 10309180/101019/0005900, 10309180/101019/0005902, 10309180/121019/0006008, 10309180/121019/0006006, 10309180/121019/0006004, 10309180/141019/0006085, 10309180/141019/0006084, 10309180/151019/0006136, 10309180/171019/0006226, 10309180/171019/0006225, 10309180/171019/0006232, 10309180/181019/0006281, 10309180/201019/0006351, 10309180/201019/0006324, 10309180/201019/0006352, 10309180/201019/0006357, 10309180/201019/0006323.

В результате корректировки таможенной стоимости Краснодарской таможней взысканы таможенные платежи в размере 2437824,47 рублей, в том числе: сборы за таможенное оформление в размере 61875 рублей, ввозная таможенная пошлина в размере 675704,47 рублей, НДС в размере 1699734,11 рублей, пени по НДС-510,89 рублей.

НДС в размере 1670209,40 рублей, возвращен ООО «СТАР» из Бюджета РФ в порядке обращения в налоговый орган за получением налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «СТАР» в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по ДТ № 10309180/051019/0005714 в налоговый орган за получением налогового вычета по НДС на сумму 29524,71 руб. – не обращалось.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «СТАР» в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289 обратилось в Новороссийскую таможню с Заявлением на внесение изменений в ДТ от 07.07.2021 по ДТ №№ 10309180/051019/0005714, 10309180/051019/0005699, 10309180/061019/0005728, 10309180/061019/0005726, 10309180/081019/0005790, 10309180/101019/0005901, 10309180/101019/0005900, 10309180/101019/0005902, 10309180/121019/0006008, 10309180/121019/0006006, 10309180/121019/0006004, 10309180/141019/0006085, 10309180/141019/0006084, 10309180/151019/0006136, 10309180/171019/0006226, 10309180/171019/0006225, 10309180/171019/0006232, 10309180/181019/0006281, 10309180/201019/0006351, 10309180/201019/0006324, 10309180/201019/0006352, 10309180/201019/0006357, 10309180/201019/0006323 и просьбой пересмотреть принятые решения о корректировке таможенной стоимости товаров, приняв заявленную таможенную стоимость 1 методом определения таможенной стоимости.

К указанному Заявлению от 07.07.2021 по всем ДТ были представлены полные комплекты основных и дополнительных коммерческих документов: Контракты с дополнительными соглашениями, Ведомости банковского контроля; спецификации, Инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, экспортные декларации с заверенным переводом, прайс –листы, оборотно-сальдовые ведомости по счету 41, Пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, Пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости.

Описью почтового отправления заверенной ООО «Экспресс Сервис» подтверждено направление вышеперечисленных документов, а также CD-R диска с электронными копиями КДТ и ДТС-1 к ДТ №№ 10309180/051019/0005714, 10309180/051019/0005699, 10309180/061019/0005728, 10309180/061019/0005726, 10309180/081019/0005790, 10309180/101019/0005901, 10309180/101019/0005900, 10309180/101019/0005902, 10309180/121019/0006008, 10309180/121019/0006006, 10309180/121019/0006004, 10309180/141019/0006085, 10309180/141019/0006084, 10309180/151019/0006136, 10309180/171019/0006226, 10309180/171019/0006225, 10309180/171019/0006232, 10309180/181019/0006281, 10309180/201019/0006351, 10309180/201019/0006324, 10309180/201019/0006352, 10309180/201019/0006357, 10309180/201019/0006323.

В ответ на заявление ООО «СТАР» на внесение изменений в ДТ от 07.07.2021 Краснодарской таможней направлен ответ от 18.08.2021 № 70-09/22589, в котором отказано во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Посчитав незаконным отказ Краснодарской таможни в рассмотрении Заявления на внесение изменений с представленными документами по спорным декларациям, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами ЕАЭС.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении определенных условий.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст. 38 ТК ЕАЭС (п. 9 Постановления).

Частью 2 статьи 308 Федерального Закона № 289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в рамках заключенных международных договоров Российской Федерации таможенные органы реализуют совместные проекты с таможенными органами иностранных государств (упрощенный

таможенный коридор, взаимное признание результатов таможенного контроля и иные проекты).

Статьей 1 Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики «Об упрощении таможенных процедур» от 18.09.2008 № 01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 года № 1539-р (далее – Протокол от 18.09.2008 № 01-12/0033) определено, что стороны будут обмениваться достоверной предварительной информацией о перемещении товаров и транспортных средств, для которых будет применяться процедура содействия торговле, именуемая «Упрощенный таможенный коридор».

Статьей 2 Протокола от 18.09.2008 № 01-12/0033 установлено, что компании, участвующие в УТК и предоставляющие достоверную информацию о перемещаемых товарах, в том числе в соответствии с положениями настоящего протокола, получат следующие преимущества:

1) приоритет в пунктах пропуска и в местах основного таможенного оформления по сравнению с турецкими и российскими компаниями, не принимающими участие в УТК, а также иными компаниями, осуществляющими таможенное оформление в Российской Федерации и Турецкой Республике;

2) преимущества от ускоренных таможенных процедур, где это возможно, включая выделение отдельных полос контроля в целях сокращения времени оформления;

3) в отношении них не проводится таможенный досмотр за исключением случаев борьбы с таможенными правонарушениями и контрабандой в целях предотвращения таможенных правонарушений и контрабанды;

4) наличие банковских гарантий за расчеты по внешнеторговым сделкам;

5) грузовая таможенная декларация должна быть принята таможенными органами сторон в случае предоставления компанией, участвующей в УТК, неполного комплекта документов и обязательства указанной компании предоставить указанные документы;

Указанные компании предоставляют таможенному органу своей страны достоверную информацию о перемещаемых товарах, номенклатуре и фактурной стоимости, заверенную Торгово-промышленной палатой либо органами, обладающими схожими полномочиями, которую в дальнейшем таможенный орган одной Стороны передает таможенному органу другой стороны.

В гр.44 каждой ДТ под кодом «09015» указан уникальный идентификационный номер товарной партии, предусмотренный международным договором, в соответствии с которым должностное лицо таможенного органа Российской Федерации должно осуществить сверку сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «СТАР» является участником российско-турецкого проекта «Упрощенный таможенный коридор» (далее - УТК) в рамках подписанного Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики «Об упрощении таможенных процедур» от 18.09.2008 № 01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 года № 1539-р.

Судом первой инстанции также установлено, что заявителем в ходе проведения таможенного контроля предоставлены необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости 1 Методом определения таможенной стоимости: контракт с приложениями, инвойсы, прайс-листы, экспортные декларации, оборотно-сальдовые ведомости по сч.41.01 по оприходованию товара, ведомость банковского контроля, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости с коносаментами, пояснения в отношении обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей.

Материалами дела подтверждается, что таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля проверка и сопоставление сведений со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора по уникальному идентификационному номеру товарной партии, указанному в гр.44 каждой ДТ под кодом «09015», не проводилась. Запрос документов осуществлялся без учета документов, полученных Краснодарской таможней в результате информационного обмена. В Запросах о предоставлении документов по спорным ДТ и в решениях о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары отсутствует какая-либо информация о проверке Краснодарской таможней документов по уникальному идентификационному номеру товарной партии.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов Краснодарской таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары по спорным ДТ.

В обоснование принятых Краснодарской таможней решений о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары было указано на то, что представленная экспортная декларация не содержит заключения таможенного органа в форме печати, даты выпуска и подписи выпускающего таможенного инспектора; экспортная декларация представлена без перевода на русский язык, в связи с чем не представляется возможным установить соответствие заявленных сведений о таможенной стоимости товаров с их стоимостью в стране отправления; в представленном прайс-листе отсутствуют сроки его действия, не указаны условия поставки; не представлены бухгалтерские документы о реализации товара в рамках контракта; не представлены документы о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразование, что не позволило дать объективную оценку значительному отличию стоимости декларируемого товара от ценовой информации по таможенной стоимости идентичных/однородных товаров; платежные документы по оплате товара в таможенный орган не представлены; в связи с отсутствием документального подтверждения фактической оплаты декларантом в размере, указанном в инвойсе, не выполняется положение пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, является общая сумма всех платежей за эти товары.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» -после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289, далее – Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары). С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение

размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Кроме того, в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» статья 263 Закона о таможенном регулировании, наделяет вышестоящие таможенные органы компетенцией по проведению ведомственного контроля за законностью решений, действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов, но не устанавливает предельный срок его осуществления. Отсутствие данного срока не исключает необходимости учета, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Таможенного кодекса, срока таможенного контроля, проводимого после выпуска товаров, если в результате ведомственного контроля производится отмена (частичная отмена) решения нижестоящего таможенного органа и требуется принятие нового решения, затрагивающего права и обязанности декларанта. В связи с этим судам следует исходить из того, что новое решение в сфере таможенного дела может быть принято в отношении декларанта взамен отмененного решения лишь в порядке проведения таможенного контроля и в соответствующие сроки (часть 2 статьи 263 Закона о таможенном регулировании).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10 декабря 2013 года «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утвержден «Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары» (далее Порядок, утв. РКЕЭК № 289).

Пп. а) п.11 Раздела III Порядка, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10 декабря 2013 года «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров в случае выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Пунктами 12, 13 Раздела IV Порядка определено, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

Пунктом 16 Порядка Раздела IV определено, что при подаче в таможенный орган, после выпуска товаров, обращения, либо предусмотренных абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка документов, таможенный орган регистрирует их с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа. Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе. Рассмотрение таможенным органом документов, указанных в абзаце третьем пункта 12 настоящего Порядка, производится не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем регистрации таких документов, если законодательством государства-члена не установлен менее продолжительный срок. В случае если для рассмотрения обращения необходимо направление запроса в орган (организацию), уполномоченный на выдачу и (или) проверку сертификата о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений

в соответствии с правилами определения происхождения товаров, которые предусмотрены Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, течение срока, предусмотренного настоящим Порядком, приостанавливается со дня направления запроса по день получения таможенным органом ответа на него, а если в срок, установленный этими правилами определения происхождения товаров, ответ не получен, - по день истечения такого срока (включительно). Таможенный орган одновременно с направлением запроса в орган (организацию), уполномоченный на выдачу и (или) проверку сертификата о происхождении товара, информирует декларанта о приостановлении срока рассмотрения обращения с указанием причин направления такого запроса.

Пунктом 18 Раздела IV Порядка определено, что Таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка. Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Судом первой инстанции обосновано сделаны выводы о том, что отказ Краснодарской таможни носит формальный характер, так как не основан ни на одной из причин, указанных в пункте 11, 18 Раздела IV Порядка, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10 декабря 2013 года «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии».

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»: «с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет».

Суд первой инстанции отклонил довод таможни о том, что экспортная декларация не может являться документом, подтверждающим таможенную стоимость товара в стране отправления, по причине отсутствия отметок контролирующих органов страны вывоза. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «СТАР» представлены графические образы электронных экспортных деклараций с нанесенными штрих-кодами в графе А, содержащей сведения о таможенном органе убытия. В графе 44 экспортных деклараций содержится информация об оформлении в Системе одного окна с предоставлением электронных документов в том числе электронного счета.

Заявителем суду даны пояснения, что оформление свежих фруктов и овощей производится в Системе одного окна в рамках электронного декларирования и отметки таможенного органа проставляются в виде штрих-кода в графе А.

Судом первой инстанции установлено, что поставка товара по контракту № 11 от 01.12.2017 осуществлялись в рамках «Упрощенного таможенного коридора», особенности оформления грузов по которому, установлены Приказом ФТС России № 2171 от 18.11.2010 «Об утверждении инструкции об особенностях совершения должностными лицами таможенных органов отдельных таможенных операций в отношении товаров, происходящих и ввозимых в РФ из Турецкой Республики» с учетом изменений утвержденных Приказом ФТС № 2380 от 23.11.2011 (далее - Инструкция № 2171).

Компания «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, TURKEY» (Турция) входит в список турецких экспортеров «Ассамблеи экспортеров Турции» (TIM), участвуют в проекте «упрощенный таможенный коридор» (УТК).

УТК - информационный канал передачи электронной информации между Таможенным департаментом Турецкой Республики и Федеральной таможенной службой РФ. Обмен информацией в рамках подписанного Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики «Об упрощении таможенных процедур», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 года № 1539-р осуществляется путем электронного информационного обмена и относится к информации о сделках, совершенных участниками внешнеторговой деятельности, участвующими в УТК.

В письме ФТС России № 01-11/07452 от 11.02.2021 «О перечне таможенных органов, включенных в проект УТК», сказано, что «методические рекомендации по совершению должностными лицами таможенных органов отдельных таможенных операций в отношении товаров, происходящих и ввозимых в Российскую Федерацию из Турецкой Республики, в рамках российско-турецкого проекта «Упрощенный таможенный коридор» применять без ограничений по таможенным органам».

В рамках «Упрощенного таможенного коридора» (УТК) экспортер предоставляет таможенной службе своей страны информацию о перемещаемых товарах, их номенклатуре и фактурной стоимости.

Достоверность предоставляемых данных заверяет национальная Торгово-промышленная палата. Затем турецкие таможенные органы в электронной форме по электронным каналам связи направляют эту информацию ФТС России.

После подтверждения российской стороной о получении данной информации для обеспечения скорейшего прохождения турецких товаров через границу России партии присваивается уникальный идентификационный номер (ID).

Идентификационный номер партии обязательно указывается в графе 44 под кодом 09015 декларации на товары (дополнительная информация/представленные документы), что регламентируется п.2 раздела 1 Приложения к Приказу ФТС России от 25 мая 2017 года № 883.

Наличие идентификационного номера партии подтверждает соответствие и достоверность представленных документов по поставке.

Краснодарской таможней не опровергнуто, что данные, содержащиеся в представленных документах недостоверны, выявлены различия в сведениях из экспортных деклараций, полученных в рамках «Упрощенного таможенного коридора» или таможней получены экспортные декларации из Турции, отличные от представленных заявителем в процессе таможенного контроля.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Краснодарской таможни о том, что в представленных прайс- листах отсутствует информация о качественных характеристиках товара, в связи с чем не подтверждено соответствие заявленных сведений о стоимости товара ценам производителя, прайс-листы не отвечают требованиям публичной оферты.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что прайс-листы выставлены производителем на конкретную поставку с указанием даты действия данного документа, приведено наименование товара с указанием его помологического сорта. Материалами дела подтверждено, что цена товара за килограмм, указанная в прайс-листе на каждую поставку, соответствует цене на товар в соответствующем приложении к контракту, согласованном сторонами, а также соответствует цене товара, указанной в соответствующем инвойсе.

Краснодарской таможней не представлены суду доказательства правомерности истребования у заявителя прайс-листа, являющегося документом производителя, в виде публичной оферты, при условии представления таможенному органу обычного прайс-листа.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Краснодарской таможни о невозможности сопоставления сведений о таможенной стоимости с данными бухгалтерского учета по причине не предоставления обществом калькуляции цены реализации товаров на внутреннем рынке, договоров поставок на внутреннем рынке, счетов-фактур и товарных накладных по реализации товаров, на основании того, что таможенным органом не представлены суду правовые обоснования влияния сведений о реализации ввезенной плодоовощной продукции на внутреннем рынке Российской Федерации, на полноту и достоверность сведений о таможенной стоимости данного товара, при условии предоставления всех коммерческих документов по внешнеэкономической сделке купли продажи. Материалами дела подтверждается, что документы по оприходованию ввезенных товаров в соответствии с ПБУ представлены обществом по запросу таможенного органа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи № 11 от 01.12.2017, заключенный с компанией Фирмой «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, TURKEY» (Турция).

Пунктом 1.1 контракта определено наименование поставляемого товара. Пунктом 1.2 контракта определено, что цены на товар устанавливаются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Пунктом 2.1 контракта определена общая сумма контракта, составляющая 50000000 долларов США (контракт № 11 от 01.12.2017). Приложениями к контракту сторонами согласованы: наименование товара с указанием сорта, количество (вес брутто и нетто), цена за кг, сумма по каждому товару, условия поставки, общая стоимость по каждой поставки с подробным описанием включенных в стоимость расходов. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в инвойсах.

В пункте 3.2 контракта указано, что товар поставляется на условиях согласно Инкотермс-2010, условия поставки могут быть различными. Условия поставки оговариваются в Инвойсе или приложениях к контракту. В Приложениях к контракту и инвойсах указаны конкретные условия поставки, в соответствии с которыми поставлен спорный товар - CFR Туапсе. Разделом 7 контракта определены условия и порядок осуществления платежей. Оплата производится в долларах США, путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получении партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой. В конце контракта указаны банковские реквизиты продавца и покупателя. Во всех инвойсах содержаться все необходимые реквизиты сторон.

В материалы дела Краснодарской таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных

товаров.

Суд первой инстанции верно признал несостоятельным вывод таможенного органа о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным декларациям и контракту № 11 от 01.12.2017, судом не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СТАР» по спорным декларациям произведена оплата поставщику в полном объеме.

Заявителем представлена ведомость банковского контроля от 01.12.2017 по контракту № 11 от 01.12.2017, в соответствии с которой ООО «СТАР» в рамках настоящего контракта было оформлено 935 партий товара, в том числе по спорным декларациям. Судом установлено, что в соответствии с разделом V. «Итоговые данные расчетов по контракту» Ведомости банковского контроля, расчет между сторонами произведен в полном объеме, так как показатель графы 9 «сальдо расчетов» составляет 0,00.

Представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар.

Краснодарской таможней не представлены суду доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомостях банковского контроля.

Не нашли подтверждения доводы апелляционной жалобы о том, что контракт, приложения к контракту, инвойсы, прайс-листы имеют признаки недействительных документов, основанных на том, что в приложениях к контракту отсутствуют физические и качественные характеристики товара, в спецификациях не отражены товарный сорт, наличие/отсутствие дефектов, срок годности (хранения), способ упаковки, условия хранения (транспортировки) непосредственное назначение (в качестве образцов, для употребления в пищу, для переработки и т.д.), соответственно условие о товаре, ввезенном по спорным ДТ не может считаться согласованным, что не соответствует требованиям статьи 455 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что все документы на конкретную поставку: прайс-лист, спецификация к контракту, инвойс, упаковочный лист, коносамент, экспортная декларация, содержат информацию о наименовании, помологическом сорте товара и сроке сбора урожая, виде упаковки и виде транспорта. Заявителем представлены по запросу таможенного органа пояснения о том, что цена данного товара согласуется с нормальной ценовой практикой в области сельского хозяйства (фрукты, овощи) в Турецкой Республике, так как цена сформирована от производителя в адрес первого

покупателя без посредников и иных лиц, влияющих на ценообразование. Даны также пояснения о том, что страхование товара не производится, что существенно влияет на формирование цены товара.

Определение сортности и калибрование продукции требуют от производителя определенных затрат, которые удорожают продаваемую продукцию. Установление сортности продукции, влечет за собой требование к особенностям упаковки товара (например, цитрусовые первого сорта должны иметь определенный размер, перевозится в ящиках простеленных упаковочной бумагой, в том числе между слоями и т.п.). Соответственно, если стороны не договариваются о том, что должна осуществляться поставка товара определенного сорта и калибра, а в данном случае это оптовые поставки, то продавцом эти манипуляции с товаром не производятся и не включаются в стоимость продукции, а калибровка и сортировка товара производится уже конечным продавцом в розничной сети.

Всеми коммерческими документами подтверждается поставка фруктов и овощей определенных помологических сортов без калибровки и сортности, отсутствуют какие-либо документальные доказательства того, что в ходе таможенного контроля таможенным органом подвергались сомнению сведения, заявленные о наименовании и помологическом сорте товара.

Кроме того, не основаны на норме закона излишние требования Краснодарской таможни о необходимости указания в коммерческих документах сроков годности и назначение использования свежих овощей и фруктов и влияние этих сведений на полноту и достоверность заявленной таможенной стоимости.

Краснодарской таможня указывает на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара с уровнем в несколько раз ниже стоимостной информации по идентичным/однородным товарам, оформляемым в сопоставимый период времени.

Судом первой инстанции установлено, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «Стар» по ДТ №№ 10309180/051019/0005714, 10309180/051019/0005699, 10309180/061019/0005728, 10309180/061019/0005726, 10309180/081019/0005790, 10309180/101019/0005901, 10309180/101019/0005900, 10309180/101019/0005902, 10309180/121019/0006008, 10309180/121019/0006006, 10309180/121019/0006004, 10309180/141019/0006085, 10309180/141019/0006084, 10309180/151019/0006136, 10309180/171019/0006226, 10309180/171019/0006225, 10309180/171019/0006232, 10309180/181019/0006281, 10309180/201019/0006351, 10309180/201019/0006324, 10309180/201019/0006352, 10309180/201019/0006357 товара, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ №№ 10309180/011019/0005575, 10309180/061019/0005756, 10309180/031019/0005652, 10309180/131019/0006058, 10012020/141019/0125100, 10309180/111019/0005965, 10309180/290919/0005500, 10309180/220919/0005367, 10102073/010819/0004006, 10309180/090919/0005137, 10309180/120919/0005204, 10309180/280919/0005495, 10309180/191019/0006295, 10102073/300719/0003963, 10309180/101019/0005914, 10309180/250919/0005407.

При анализе указанной выше информации судом установлено, что Краснодарской таможней для корректировки товаров была использована информация на товары, которая не сопоставима с информацией по производителю, по условиям поставки, по количеству товара:

- отличие в качественных характеристиках и сорте товара: у таможенного органа

указано, что поставлялись мандарины свежие, без ГМО, сорт не указан; лимоны свежие, класс 1, урожай 2019; грейпфруты свежие, без ГМО, сорт не указан; плоды граната свежие, без ГМО, виноград столовый свежий, сортов RED GLOBE, RAZAKI, урожай 2019; томаты свежие, урожай 2019, калибр 57+, класс 1, сорт не указан; виноград столовый свежий, сорт RAZAKI; плоды граната свежие, класс 1, урожай 2019, класс 73мм+, сорт CANER; мандарины свежие, урожай 2019, без ГМО; томаты свежие, урожай 2019, калибр 57+, класс 1, сорт не указан; виноград столовый свежий, урожай 2019; плоды

граната свежие, класс 1, урожай 2019, класс 73мм+, сорт CANER; мандарины свежие, урожай 2019, без ГМО; плоды граната свежие, класс 1, урожай 2019, класс 73мм+, сорт CANER; мандарины свежие, урожай 2019, без ГМО; плоды граната свежие, класс 1, урожай 2019, класс 73мм+, сорт CANER; томаты свежие, урожай 2019, калибр 57+, класс 1, сорт не указан; айва свежая, калибр 80-95мм+, класс 1, урожай 2019, сорт не указан; мандарины свежие, урожай 2019, без ГМО; лимоны свежие, сорт MAYER, урожай 2019, без ГМО;

- отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компании KOSELER SARIKAYA PAK. TAR. URN. OTOM. INS. TUR. BES. IHR. ITH. SAN. VE TIC. A.S., Турция; FANO LANKON TARIM URUN SAN VE TIC ANONIM SIRKETI, Турция; CELAL ONCEL, Турция; ILSA DIS.TIC.LTD.STI., Турция; ALI AKTURK, Турция;; SIN GIDA SANAYI VE TICARET LTD. STI., Турция, LBP DIS TICARET ANONIM SIRKETI, Турция; ER MEY TARIMSAL URUNLER SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, Турция; KOSELER SARIKAYA PAK. TAR. URN. OTOM. INS. TUR. BES. IHR. ITH. SAN. VE TIC. A.S., Турция; UCAK KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLAR ARASI NAKLIYE PLASTIK SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, Турция; ER MEY TARIMSAL URUNLER SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, Турция; KOSELER SARIKAYA PAK. TAR. URN. OTOM. INS. TUR. BES. IHR. ITH. SAN. VE TIC. A.S., Турция; MENAS MERSIN ZIRAI URUNLERI ISL. IHR. SAN. VE TIC. A.S., Турция; BETUL BAHAR, Турция;

- отличие в условиях поставки: у таможенного органа СРТ ПЕРЕВОЗКА; DAP, FCA ФРАНКО-ПЕРЕВОЗЧИК, МЕСТО: БАЛИКЕШИР; DAP Коломна

- отличие в местонахождении получателя: у таможенного органа г. Москва; г. Коломна.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стоимость задекларированных товаров не имеет значительного отличия и сопоставима со стоимостью идентичных/однородных товаров, в том числе со средней стоимостью товаров, оформляемых в других таможенных органах, при этом необходимо учитывать, что общество, в подтверждение заявленной таможенной стоимости, представило таможенному органу с Заявлением о внесении изменений в ДТ запрошенные документы.

Таможенный орган, в нарушение положений статьи 200 АПК РФ, не представил в материалы дела внешнеторговые контракты и коммерческие документы по сравниваемым товарам, в связи с чем, отсутствует возможность оценить и сопоставить все условия сравниваемых сделок.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров.

Судом первой инстанции установлено, что Краснодарской таможней для корректировки товаров в большинстве случаев была использована информация на товары, которая не сопоставима с информацией о производителе товара, по количеству товара; по упаковке, заявителем ввозится несортированный товар при отсутствии классности, что также существенно влияет на стоимость товара.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможней не представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости использовалась ценовая информация в соответствии с положениями, установленными частями 3 статей 42 и 43 ТК ЕАЭС, когда необходимо учитывать тот факт, что, если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Из изложенного следует, что таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара – не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы

данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного ООО «Стар».

Не принимается довод Краснодарской таможни что полученные в ходе ОРМ сведения указывают на фиктивность документов, оформленных при реализации внешнеэкономических сделок, а также самих сделок.

В материалы дела ответчиком представлены материалы оперативно-розыскных мероприятий.

Из представленных документов следует, что Южной оперативной таможней в ходе проверочных мероприятий изъяты файлы с жесткого диска организации, осуществляющей ведение бухгалтерского учета общества, в числе которых находились шаблоны (файлы в формате word) коммерческих документов (приложений к контрактам - спецификаций, прайс-листов и упаковочных листов), относящихся к поставкам товаров из Турции. При этом, таможенный орган делает вывод, что указанные документы оформлялись непосредственно обществом, а не иностранным контрагентом.

Таможенный орган указывает, что «прайс-листы, упаковочные листы в условиях нормального документооборота могут оформляться только продавцом (отправителем) непосредственно при отправке товаров».

Судебная коллегия критически относится к указанным выводам, так как отсутствуют доказательства того, что таможенным органом в рамках оперативно-розыскных мероприятий были изъяты у общества печати, штампы, факсимиле с оттисками иностранной организации, подтверждающие факт оформления документов ООО «Стар».

Не принимаются доводы Краснодарской таможни о том, что в предоставленных дополнительных соглашениях № 1 от 25.09.2017, № 3 от 20.11.2017, № 4 от 09.04.2018, № 5 от 13.07.2018, № 6 от 14.07.2018, № 7 от 26.12.2018, № 8 от 15.01.2019, № 9 от 16.01.2019 к контракту от 14.07.2017 № 1 подписи лица от имени продавца различны, подпись лица от имени продавца в контракте отличается от подписей во всех остальных документах, при том, что в качестве подписанта в контракте, приложениях, инвойсах и прайс-листах обозначено одно и то же лицо - HACI OMER COLAK.

Различаются подписи лица от имени продавца в спецификациях к Контракту и инвойсах, а также в приложениях и прайс-листах, которые оформлены в один день.

По мнению таможенного органа, данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 30.06.2022 № 12406006/0014095, подготовленного по результатам технико - криминалистического исследования Контракта и выше обозначенных дополнительных соглашений к нему.

В материалы дела таможенный орган представил заключение специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № 12406006/0014095 от 30.06.2022, в котором специалист сделал вывод, что подпись, выполненная от имени представителя иностранного контрагента в контракте № 1 от 14.07.2017, вероятно выполнена одним лицом, а в дополнительных соглашениях от 17.09.2017, № 1 от 25.09.2017, № 3 от 20.11.2017, № 4 от 09.04.2018, № 5 от 13.07.2018, № 6 от 14.07.2018, № 7 от 26.12.2018, № 8 от 15.01.2019, № 9 от 16.01.2019, от 15.05.2019 -вероятно выполнена другим лицом.

Выводы специалиста в указанном заключении носят вероятностный характер и, следовательно, данное заключение не может быть использовано в качестве доказательства не подписания дополнительных соглашений уполномоченным лицом иностранного контрагента. В заключении специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № 12406006/0014095 от 30.06.2022 указано, что в месте расположения оттиска печати и подписи иностранного контрагента признаков компьютерного монтажа не выявлено. Указанное подтверждает, что оттиск печати

поставлен иностранным контрагентом. При наличии надлежащего оттиска печати, не принимаются доводы таможенного органа о подписании контракта, дополнительных соглашений, инвойсов, прайс-листов ненадлежащим лицом.

Апелляционной коллегией установлено, что представленные Краснодарской таможней доказательства не являются допустимыми и относимыми к настоящему делу по причине того, что товар, оформленный по спорным ДТ ввезен на территорию ЕАЭС заявителем в рамках исполнения иного контракта с другим поставщиком.

Как следует из пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» определено, что «с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет».

Краснодарской таможней и материалами дела, подтверждается уплата заявителем таможенных платежей по корректировке таможенной стоимости по ДТ №№ 10309180/051019/0005714, 10309180/051019/0005699, 10309180/061019/0005728, 10309180/061019/0005726, 10309180/081019/0005790, 10309180/101019/0005901, 10309180/101019/0005900, 10309180/101019/0005902, 10309180/121019/0006008, 10309180/121019/0006006, 10309180/121019/0006004, 10309180/141019/0006085, 10309180/141019/0006084, 10309180/151019/0006136, 10309180/171019/0006226, 10309180/171019/0006225, 10309180/171019/0006232, 10309180/181019/0006281, 10309180/201019/0006351, 10309180/201019/0006324, 10309180/201019/0006352, 10309180/201019/0006357 в размере 2437824,47 рублей, в том числе: сборы за таможенное оформление в размере 61875 рублей, ввозная таможенная пошлина в размере 675704,47 рублей, НДС в размере 1699734,11 рублей, пени по НДС-510,89 рублей.

В суде апелляционной инстанции представители таможенного орган подтвердили факт отсутствия задолженности у общества.

Определением по делу суд первой инстанции 17.11.2023 исправил опечатку в резолютивной части решения от 31.07.2023 и резолютивной части полного текста решения от 16.08.2023, указал правильно номера ДТ №№ 10309180/051019/0005714, 10309180/051019/0005699, 10309180/061019/0005728, 10309180/061019/0005726, 10309180/081019/0005790, 10309180/101019/0005901, 10309180/101019/0005900, 10309180/101019/0005902, 10309180/121019/0006008, 10309180/121019/0006006, 10309180/121019/0006004, 10309180/141019/0006085, 10309180/141019/0006084,

10309180/151019/0006136, 10309180/171019/0006226,

10309180/171019/0006225, 10309180/171019/0006232, 10309180/181019/0006281, 10309180/201019/0006351, 10309180/201019/0006324, 10309180/201019/0006352, 10309180/201019/0006357.

С учетом установленных по делу обстоятельств (определения об исправлении опечатки от 17.11.2023), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№ 10309180/051019/0005714, 10309180/051019/0005699, 10309180/061019/0005728, 10309180/061019/0005726, 10309180/081019/0005790, 10309180/101019/0005901, 10309180/101019/0005900, 10309180/101019/0005902, 10309180/121019/0006008, 10309180/121019/0006006, 10309180/121019/0006004, 10309180/141019/0006085, 10309180/141019/0006084, 10309180/151019/0006136, 10309180/171019/0006226, 10309180/171019/0006225, 10309180/171019/0006232, 10309180/181019/0006281, 10309180/201019/0006351, 10309180/201019/0006324, 10309180/201019/0006352, 10309180/201019/0006357.

ООО «Стар» в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от исковых требований по ДТ № 10309180/101019/0005902 в части пошлины на сумму 0,02 рублей, по ДТ № 10309180/201019/0006352 в части пени на сумму 2,00 рублей. В остальной части требований на общую сумму 767615 рублей 07 рублей общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции в полной мере рассмотрены и оценены доводы и представленные доказательства всех участников процесса.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией

рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «СТАР» от исковых требований по ДТ № 10309180/101019/0005902 в части пошлины на сумму 0,02 рублей, по ДТ № 10309180/201019/0006352 в части пени на сумму 2,00 рублей, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2023 по делу № А32-36859/2021 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2023 по делу № А32-36859/2021 в следующей редакции: «Обязать Краснодарскую таможню (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «СТАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№ 10309180/171119/0007276, 10309180/071219/0007898, 10309180/201219/0008365, 10309180/231219/0008530, 10309180/241219/0008555, 10309180/261219/0008625, 10309180/271219/0008701, 10309180/301219/0008745, 10309180/201119/0007390, 10309180/221119/0007459, 10309180/271119/0007579, 10309180/281119/0007647, 10309180/291119/0007685, 10309180/031219/0007761, 10309180/101219/0008010, 10309180/111219/0008034, 10309180/141219/0008155, 10309180/141219/0008186, 10309180/151219/0008218 10309180/191219/0008326 в размере 767 615 рублей 07 копеек».

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2023 по делу № А32-36859/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов