АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-6936/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистякова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания Зайцевым М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СМЦ ИнБиТек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "БелСтальТорг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМЦ ИнБиТек" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БелСтальТорг" о взыскании задолженности по договору поставки № СМЦ-2/19-МП от 24.01.2019 в размере 1 738 259 руб. 20 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 05.07.2023 в размере 481 497 руб. 80 коп., неустойки в размере 0,1 % на сумму задолженности в размере 1 738 259 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденция, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статья 51 ГК РФ).

В силу статьи 121-123, 156, 186 АПК РФ, ответчик обязан был обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.

Учитывая требования указанных норм, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.01.2019 между ООО "СМЦ ИнБиТек" (поставщик) и ООО "БелСтальТорг" (покупатель) был заключен договор поставки №СМЦ-2/19-МП, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с п.1.2. договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, сроки поставки, цена товара и срок оплаты определяются в спецификациях, подписываемых сторонами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, либо в счетах, выставляемых покупателю, либо в универсальных передаточных документах, в которых указано наименование, количество и цена товара. При отсутствии в универсальных передаточных документах, счетах или спецификациях ссылки на настоящий договор, стороны договорились считать, что товар поставлен покупателю в рамках настоящего договора.

Согласно п.2.4 договора моментом поставки товара и моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается момент подписания универсального передаточного документа уполномоченными на то представителями сторон, либо момент передачи товара первому перевозчику в случае, если товар передается перевозчику, при любых условиях поставки товара с использованием услуг перевозчика.

Покупатель обязан производить оплату по каждой партии товара в размере суммы счета или спецификации, в сроки, указанные в спецификации или счете, и настоящем договоре. Если иное не согласованно сторонами в отношении поставки конкретной партии товара, покупатель обязуется оплатить товар путем 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом в случае если покупатель не выплачивает сумму предварительной оплаты в согласованные сроки, сумма предварительной оплаты может быть взыскана поставщиком с покупателя принудительно в судебном порядке. По дополнительному соглашению сторон, Покупатель имеет право оплатить товар другими способами (п.3.4 договора).

В соответствии с универсальными передаточными документами (УПД): № 1064 от 28.12.2021, № 1065 от 29.12.2021, № 1288 от 06.09.2022 поставщик в адрес покупателя поставил товар на общую сумму 3 508 445 руб. 50 коп.

24.01.2019 между сторонами также был заключен договор поставки № СМЦ-2/19-3, в соответствии с которым ООО "БелСтальТорг" обязуется поставить ООО "СМЦ ИнБиТек" товар, а ООО "СМЦ ИнБиТек" обязуется принять товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с УПД: № 38 от 28.06.2022, № 37 от 05.05.2022, № 36 от 27.04.2022, № 35 от 22.04.2022, № 33 от 21.04.2023, № 32 от 21.04.2022, № 31 от 20.04.2022, № 28 от 11.04.2022, № 27 от 07.04.2022, № 26 от 04.04.2022, № 25 от 29.03.2022, № 24 от 28.03.2022, № 23 от 23.03.2022, № 21 от 22.03.2022, № 19 от 16.03.2022, № 18 от 15.03.2022, № 18 от 15.03.2022, № 13 от 05.03.2022, № 11 02.03.2022, № 10 от 28.02.2022, № 9 от 28.02.2022, № 3 от 03.02.2022 ООО "БелСтальТорг" поставило товар ООО "СМЦ ИнБиТек" на общую сумму 1 770 186 руб. 30 коп.

Как указывает, истец в дальнейшем поставки товара со стороны ООО "БелСтальТорг" прекратились, также и не произошло оплаты за поставленный товар денежными средствами.

Таким образом, задолженность ООО "БелСтальТорг" перед ООО "СМЦ ИнБиТек" составляет - 1 738 259 руб. 20 коп.

Отказ ответчика выполнить требования направленной ему претензии (исх. № б/н от 15.01.2023) и оплатить задолженность в добровольном порядке явился основанием обращения в суд с настоящим иском.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и об оплате поставленного товара в полном объеме ответчик не представил, с заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, в арбитражный суд не обратился.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Правилами статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения обязательства, не является обстоятельством, признаваемым "непреодолимой силой", не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № СМЦ-2/19-МП от 24.01.2019 правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение покупателем срока исполнения обязательства по оплате стоимости товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 05.07.2023 в размере 481 497 руб. 80 коп.

Согласно п. 5.1. договора стороны согласовали размер неустойки - за нарушение сроков платежей по договору покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, принимается судом.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Вместе с тем, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным и правомерным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, неустойка исходя из 0,1% от суммы задолженности, начиная с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, заявлена истцом правомерно и обоснованно.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, а также установленных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СМЦ ИнБиТек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БелСтальТорг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СМЦ ИнБиТек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № СМЦ-2/19-МП от 24.01.2019 в размере 1 738 259 руб. 20 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 05.07.2023 в размере 481 497 руб. 80 коп., неустойку в размере 0,1% на сумму задолженности в размере 1 738 259 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 099 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова