Решение по делу № А19-16863/2025 от 01.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-16863/2025

«1» октября 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергопром-24» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 660020, <...>, помещ. с.2-01)

к обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 665700, Иркутская область, г Братск, п/р п 01, соор. 11/1)

о взыскании 327 074 руб. 30 коп.,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки № 101 от 16.06.2021 в размере 319 408 руб. 50 коп., неустойки за период с 01.11.2024 по 01.07.2025 в размере 7 665 руб. 80 коп.

Определением суда от 29.07.2025 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 21.08.2025 представить мотивированный отзыв по существу предъявленных к нему требований. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 11.09.2025 представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что в рамках договора поставки № 101 от 16.06.2021 товар поставлен истцом ответчику с просрочкой, в связи с чем истцу начислена неустойка; ответчик направил истцу уведомление о зачете на основании пункта 4.15 договора. Таким образом, ответчик полагает, что в результате зачета задолженность по уплате основного долга составляет 307 996 руб. 42 коп.; в связи с изменением размера основного долга неустойка также подлежит пересчету.

Лицами, участвующими в деле, иные дополнительные документы не представлены, ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 24 сентября 2025 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25 сентября 2025 года.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Энергопром-24» (поставщик) и ООО «Братский завод ферросплавов» (покупатель) заключен договор поставки № 101 от 16.06.2021, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором и спецификациями передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара указывается в спецификации.

Цена каждой партии товара, если иное не предусмотрено спецификацией, включает в себя, включая, но не ограничиваясь: все расходы на транспортировку товара до места передачи (поставки), погрузо-разгрузочные работы, налоги и сборы, в том числе НДС, таможенные и другие обязательные платежи, стоимость тары, маркировки, упаковки. Указанные расходы, если они не включены в цену товара в соответствии со спецификацией, оплачиваются покупателем на условиях, установленных договором для оплаты поставляемого товара (пункт 4.2 договора).

В случае согласования сторонами отсрочки или рассрочки платежа по договору, между сторонами не возникает правоотношений по коммерческому кредитованию (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.6 договора расчеты осуществляются в сроки и в порядке, согласованные сторонами в спецификации. Расчеты осуществляются по платежным реквизитам, указанным в разделе 12 договора.

13.11.2024 в рамках заключенного между сторонами договора истец по спецификации № 49 от 10.09.2024 поставил ответчику товар на сумму 638 817 руб. 41 коп., что подтверждается счетом-фактурой №1206 от 30.10.2024, подписанным ответчиком без каких-либо возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 спецификации № 49 от 10.09.2024 определен порядок оплаты товара: 50% предоплата, 50% - при получении уведомления о готовности товара к отгрузке.

Как указывает истец, ответчиком оплата поставленного по спецификации № 49 от 10.09.2024 товара не произведена в полном объеме, задолженность составляет 319 408 руб. 50 коп.

В связи с задолженностью ответчика истец обратился к последнему с претензией от 16.05.2025 об оплате поставленного товара.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 101 от 16.06.2021 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 101 от 16.06.2021 истец поставил ответчику товар на сумму 638 817 руб. 41 коп., что подтверждается счетом-фактурой №1206 от 30.10.2024, подписанным ответчиком без каких-либо возражений 14.11.2024.

Между тем, как указал истец, ответчиком внесена только 50% предоплата за товар, оставшиеся 50% оплаты, а именно 319 408 руб. 50 коп. не внесены.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого по спецификациям № 47 от 26.06.2024, № 48 от 24.07.2024 к договору № 101 от 16.06.2021 крайний срок поставки товара был определен 16.08.2024 и 26.08.2024 соответственно, однако товар получен ООО «БЗФ» 03.09.2024.

Договором предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора)

Стоимость товара по спецификации № 47 составляет 572 141,35 руб., период просрочки 18 дней, размер неустойки составляет 572 141,35 руб. * 0,1% * 18 дней = 10 298,53 руб.

Стоимость товара по спецификации № 48 составляет 139 194,08 руб., период просрочки 8 дней, размер неустойки составляет 139 194,08 руб. * 0,1% * 8 дней = 1 113,55 руб.

Таким образом, общий размер неустойки по спецификациям № 47, № 48 составляет 11 412, 08 руб.

В соответствии с пунктом 4.15 договора покупатель вправе произвести зачет своих требований, возникших в рамках настоящего договора, включая штрафные санкции, из стоимости товара, который покупатель должен оплатить поставщику. Зачет считается проведенным с даты направления уведомления покупателем в адрес поставщика.

На основании пункта 4.15 договора ответчик направил истцу уведомление о зачете № 1194 от 05.08.2025, в котором указал, что в результате зачета задолженность ООО «БЗФ» перед ООО «Энергопром-24» по уплате основного долга будет составлять 307 996,42 руб.

В отзыве ответчик также указал, что в связи с изменением размера основного долга неустойка также подлежит пересчету: 307 996,42 руб. * 0,01% * 242 дня = 7 453 руб. 60 коп.

Рассмотрев доводы ответчика о произведении зачета, суд находит их состоятельными ввиду следующего.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно пункту 13 указанного Постановления для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

В пункте 14 Постановления указано, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

В соответствии с пунктом 4.15 договора поставки № 101 от 16.06.2021 покупатель вправе произвести зачет своих требований, возникших в рамках настоящего договора, включая штрафные санкции, из стоимости товара, который покупатель должен оплатить поставщику. Зачет считается проведенным с даты направления уведомления покупателем в адрес поставщика.

Уведомлением № 1194 от 05.08.2025 ответчик сообщил истцу о зачете 11 412, 08 руб., начисленных ответчиком истцу в качестве неустойки в связи с просрочкой поставки товара по спецификациям № 47, № 48.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно произведен зачет при наличии в договоре соответствующего условия о возможности зачета начисленной в одностороннем порядке неустойки за просрочку обязательства по передаче товара в счет оплаты за поставленный товар.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по спецификации № 49 от 10.09.2024 составляет 307 996 руб. 42 коп. (319 408 руб. 50 коп. – 11 412 руб. 08 коп.).

Ответчик доказательства оплаты товара в указанном размере не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты товара, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 410, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, спецификации исковые требования о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 307 996 руб. 42 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании основного долга суд отказывает с учетом произведенного зачета взаимных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2024 по 01.07.2025 в размере 7 665 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.12 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки оплаты товара в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

Поскольку доказательства своевременной оплаты ответчиком поставленного товара в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.11.2024 по 01.07.2025 составляет 7 665 руб. 80 коп. (319 408, 50 руб. *0,01%*240 дней).

Вместе с тем, судом установлено, что задолженность ответчика за поставленный товар в действительности составляет 307 996 руб. 42 коп. с учетом зачета.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому неустойка составляет 7 453 руб. 60 коп. из расчета: 307 996 руб. 42 коп * 0,01%*242 дня.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга с учетом зачета: 307 996 руб. 42 коп.*0,01%*243 дня (за период с 01.11.2024 по 01.07.2025) = 7 484 руб. 31 коп.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Таким образом, суд полагает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 7 484 руб. 31 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки суд отказывает.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 315 480 руб. 73 коп. (307 996 руб. 42 коп. основного долга + 7 484 руб. 31 коп. неустойки).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения заявителем судебных расходов в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между ООО «Энергопром-24» (доверитель) и ФИО1 (адвокат), по условиям которого адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы ООО «Энергопром-24» в арбитражном суде по иску к ООО «Братский завод ферросплавов» о взыскании по договору поставки №101 от 16.06.2021 по спецификации №49 от 10.09.2024, задолженности в размере 319 408, 50 рублей и неустойки (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения размер вознаграждения адвоката составляет 30 000 руб.

Факт оказания услуг по соглашению подтвержден материалами дела, факт оплаты в размере 30 000 руб. подтвержден платежным поручением №532 от 15.07.2025.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору в следующем объеме: исполнителем подготовлено и направлено в суд исковое заявление с приложением документов, на которых обосновываются исковые требования.

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая продолжительность рассмотрения судом настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу, с учетом фактически оказанных услуг, суд считает, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя является заявленная истцом сумма в размере 30 000 руб.

При этом сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

На основании абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что требования истца были удовлетворены на 96,46%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 28 938 руб. (30 000 руб.*96,46%).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 354 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 598 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром-24» (ИНН <***>):

- 307 996 руб. 42 коп. основного долга по договору поставки № 101 от 16.06.2021 (спецификация №49 от 10.09.2024);

- 7 484 руб. 31 коп. неустойки за период с 01.11.2024 по 01.07.2025;

- 20 598 руб. 07 коп. расходов на уплату государственной пошлины;

- 28 938 руб. расходов на оплату услуг представителя,

а всего – 365 016 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Рукавишникова