ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-246986/25-139-1962

16 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола помощником судьи Широковой У.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СОБЫТИЙ" (420111, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ КАРЛА МАРКСА, Д. 5, ПОМЕЩ. 39-44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2021, ИНН: <***>)

к 1) ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве

2) Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 129090, Россия, <...>)

3) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: <***>)

Третье лицо: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЦЕНТР ТВОРЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ "АКАДЕМИЯ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА" (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ МЯСНИЦКАЯ, Д. 22, СТР. 1, ПОМ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2021, ИНН: <***>)

о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по окончанию исполнительного производства от 05.08.2025 № 3839421/25/77055-ИП и снятию арестов, наложенных на имущество должника в рамках данного исполнительного производства;

о признании незаконным Постановление 711724839/7755-3 от 11.09.2025г. об окончании исполнительного производства от 05.08.2025 № 3839421/25/77055-ИП;

о признании незаконным Постановление о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 11.09.2025 № 711724840/7755- 2, вынесенного по исполнительному производству от 05.08.2025 № 3839421/25/77055-ИП

при участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Событий " обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в окончании исполнительного производства от 05.08.2025 № 3839421/25/77055-ИП и снятию арестов, наложенных на имущество должника в рамках данного исполнительного производства; о признании незаконным постановления от 11.09.2025г. об окончании исполнительного производства от 05.08.2025 № 3839421/25/77055-ИП; о признании незаконным постановления о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 11.09.2025 № 711724840/7755- 2, вынесенного по исполнительному производству от 05.08.2025 № 3839421/25/77055-ИП, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Судебный пристав – исполнитель против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва, представил материалы исполнительного производства.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство от 05.08.2025 № 3839421/25/77055-ИП, возбужденное 05.08.2025 на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 051022871 от 15.07.2025, выданного органом: Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-7638/2025, вступившему в законную силу 15.07.2025, предмет исполнения: Наложить арест на денежные средства ответчика АНО Центр творческого развития "Академия Современного Искусства" в пределах цены иска 10 355 995руб.65 коп. до фактического исполнения решения суда, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): АНО Центр творческого развития "Академия Современного Искусства", ИНН <***>, ОГРН <***>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.08.2025 наложен запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ, от 26.08.2025 наложен арест на денежные средства должника, находящегося в ПАО «Сбербанк», ПАО «СДМ-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2025 снят запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2025 исполнительное производство №3839421/25/77055-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Заявитель посчитав, что в рамках исполнительного производства №3839421/25/77055-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве не предприняты все необходимые действия по взысканию задолженности, предусмотренные Законом об исполнительном производстве N 229-ФЗ, Федеральным законом №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", и постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным действием (бездействием), подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать запрещение на регистрационные действия должника.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ, наложен арест на денежные средства должника, находящегося в ПАО «Сбербанк», ПАО «СДМ-Банк». В последствии, ввиду того, что денежные средства в сумме, установленном исполнительным листом ФС №051022871 – 10 355 995 руб. 65 коп., находятся на арестованном счете в ПАО «Сбербанк», судебный пристав-исполнитель ввиду отсутствия необходимости вынес постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ и постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в ПАО «СДМ-Банк».

Постановлением от 11.09.2025 исполнительное производство №3839421/25/77055-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как указывает заявитель, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-7638/2025 от 14.08.2025г. исковые требования ООО «Центр событий» удовлетворены и с Автономной некоммерческой организации Центр творческого развития "Академия Современного Искусства", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Событий", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана сумма задолженности в размере 5850845 руб., неустойка за период с 21.12.2024 по 07.03.2025 в размере 518198 руб. 54 коп, начисление неустойки производить с 08 марта 2025 г. по день фактической оплаты долга. На сегодняшний день решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-7638/2025 от 14.08.2025г. не исполнено.

Вместе с тем, суд отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2025 об обеспечительных мерах по делу № А65-7638/2025 установлен арест денежных средств АНО “АСИ” в размере 10 355 995,65 руб.

На основании указанного определения Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС № 051022871.

Исполнительное производство № 3839421/25/77055-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 051022871, согласно которому наложен арест на денежные средства АНО “АСИ” в пределах цены иска 10 355 995,65 руб. до фактического исполнения решения суда.

Иного исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-7638/2025, на исполнение в службу судебных приставов ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве не поступало. Ввиду чего, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-7638/2025 от 14.08.2025г. в рамках исполнительного производства №3839421/25/77055-ИП.

Дополнительно суд отмечает, что на счете АНО “АСИ” в ПАО «Сбербанк» сохраняется неснижаемый остаток в размере первоначально наложенных обеспечительных мер (10 355 995,65 руб.) и обеспечительные меры на указанную сумму на данном счете продолжают действовать.

В настоящем случае анализ представленных ответчиком материалов исполнительного производства показал, что судебным приставом-исполнителем выполнены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законные права и интересы заявителя не нарушены.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Для признания незаконным действия (бездействие) наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемого действия (бездействие) закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится. а потому признание оспариваемого бездействия не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, что свидетельствует о неверном выборе последним способа восстановления нарушенного права путем оспаривания рассматриваемого акта государственного органа.

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова