СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-9768/2024-ГКу

г. Пермь

13 января 2025 года Дело № А60-29606/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлевой У.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества "Цементник"

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 августа 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-29606/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество)

к некоммерческому садоводческому товариществу "Цементник" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – товарищество)

о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), пени,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу о взыскании 54 849 руб. 96 коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО за период с апреля 2023 г. по февраль 2024 г. и 9306 руб. 47 коп. пени за период с 11.05.2023 по 30.05.2024, с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2024.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Товарищество указывает, что в его адрес предложение о заключении договора об оказании услуг по обращению с ТКО не поступало, с его стороны заявка на заключение договора в адрес регионального оператора не направлялась, договор на обращение с ТКО между сторонами не заключен. Апеллянт обращает внимание, что в представленном обществом в материалы дела договоре в качестве председателя товарищества указано иное лицо и не установлено место для накопления и сбора ТКО, а акты оказанных услуг носят односторонний характер. Ответчик ссылается на отсутствие у него контейнерной площадки, проживание на его территории граждан только в летний период, недоказанность факта оказания обществом услуг по обращению с ТКО, оказание услуг по обращению с ТКО сторонней организацией, подтвержденное представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам, утверждает, что поскольку образуемые им отходы отличаются от тех, которые образуются в ходе деятельности юридических лиц в черте города, то утилизируются и перерабатываются непосредственно на садовых участках.

От общества в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество является региональным оператором по обращению с ТКО (региональный оператор).

Товарищество осуществляет деятельность в зоне действия общества как регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан.

На основании пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных, потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с Законом № 89-ФЗ и Правилами № 1156 заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.

Пунктом 8.18 Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

При отсутствии договора оказания услуг по обращению с ТКО как единого подписанного сторонами документа между сторонами в спорный период действовали условия типового договора, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 типового договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общество, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, за период с апреля 2023 г. по февраль 2024 г. оказывало товариществу соответствующие услуги и предъявило для оплаты универсальные передаточные документы от 30.04.2023 № 23043001280/66/715, от 31.05.2023 № 23053101927/66/715, от 30.06.2023 № 23063002100/66/715, от 31.07.2023 № 23073100916/66/715, от 31.08.2023 № 23083100954/66/715, от 30.09.2023 № 23093001645/66/715, от 31.10.2023 № 23103101147/66/715, от 30.11.2023 № 23113001281/66/715, от 31.12.2023 № 23123101692/66/715, от 31.01.2024 № 24013100845/66/715, от 29.02.2024 № 24022901309/66/715.

По расчету регионального оператора, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в сумме 54 849 руб. 96 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленной за просрочку оплаты услуг пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта заключения сторонами договора на условиях типового, оказания услуг по обращению с ТКО обществом, возникновения на стороне товарищества обязанности по оплате оказанных услуг и неисполнения данной обязанности, а также из наличия оснований для привлечения товарищества к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков оплаты услуг.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством РФ; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил № 1156).

Из указанных норм права следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению.

Поскольку договор по обращению с ТКО между сторонами не подписан, отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора.

Доводы товарищества о том, что в представленном обществом договоре в качестве председателя указано иное лицо, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы об отсутствии у товарищества контейнерной площадки подлежат отклонению.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления. Из материалов дела не следует, что на момент заключения договора ответчик располагал оборудованной контейнерной площадкой, включенной в схему обращения с отходами

Вместе с тем собственники ТКО должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Отсутствие контейнерной площадки или контейнера для сбора и накопления ТКО не исключает пользование потребителем услугой регионального оператора с учетом получения потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами.

Региональный оператор не может нести ответственность за отсутствие контейнерных площадок (мест накопления ТКО) на объекте ответчика, поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание таких площадок.

В представленном истцом в материалы дела одностороннем договоре, а также в акте обследования от 12.04.2021 в качестве места накопления ТКО ответчика указана общедоступная контейнерная площадка по адресу: <...>.

Об обстоятельствах, ограничивающих возможность или полностью препятствующих использованию указанной контейнерной площадки для накопления ТКО, ответчик суду не сообщил, соответствующих доказательств и пояснений в материалы дела не представил.

Доводы относительно неоказания региональным оператором услуг не принимаются судом апелляционной инстанции.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном типовым договором, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Обращение с ТКО представляет собой не только транспортирование ТКО из места их складирования у потребителя, но и деятельность по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с положениями законодательства о деятельности по обращению с ТКО, услуги по обращению с ТКО могут оказываться только региональным оператором, которым на территории Северной зоны (АПО-1) Свердловской области является истец. Следовательно, никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Ответчиком не представлено в материалы дела допустимых и относимых того, что спорные услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме либо оказаны третьим лицом способами, не нарушающими санитарного законодательства.

Представленные ответчиком в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам правомерно не приняты в качестве таких доказательств судом первой инстанции, поскольку оформлены за иной период (июнь 2024 г.) и свидетельствуют об оплате услуг по вывозу мусора от строительных и ремонтных работ неустановленным физическим лицом.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о возникновении на стороне товарищества обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО и неисполнения данной обязанности, в связи с чем обоснованно взыскал с товарищества задолженность в сумме 54 849 руб. 96 коп. (расчет долга товариществом не оспорен, контррасчет не представлен).

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, исходя из установленного факта нарушения товариществом сроков оплаты услуг, суд правомерно признал за обществом право на взыскание с товарищества пени за нарушение сроков оплаты в сумме 9306 руб. 47 коп. за период с 11.05.2023 по 30.05.2024, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (расчет пени товариществом не оспорен, контррасчет не представлен).

Возражения товарищества носят тезисный, документально не подтвержденный характер и направлены исключительно на его полное освобождение от оплаты услуг по обращению с ТКО, в связи с чем отклоняются апелляционной коллегией.

Основания для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-29606/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

У.В. Журавлева