АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-7164/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2023 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения изготовлена 04 июля 2023 г.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибавтологистика» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмашсоюз» (ИНН <***>) о взыскании неустойки в сумме эквивалентной 48 999 китайским юаням по курсу ЦБ РФ на даты уплаты,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сибавтологистика» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмашсоюз» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 48 999 китайских юаней в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты за период с 19.12.2022 по 08.02.2023, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик, по существу не оспаривая просрочку поставки товара, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
05.07.2023 в картотеке арбитражных дел Арбитражным судом размещена резолютивная часть решения от 04.07.2023, полный текст которого изготовлен по инициативе суда в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.
03.11.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик), заключен договор поставки №0047 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя товарно-материальные ценности (далее - товар).
Согласно пункту 1.2. договора перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закреплен в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.
Во исполнение обязательств по заключенному договору между сторонами заключена спецификация №1 от 03.11.2022 на сумму 942 300 юаней. Срок поставки товара определен 30 дней с даты аванса.
Порядок оплаты предусмотрен в п. 5, согласно которому предоплата 70% в течение трех календарных дней с даты, указанной в счете, окончательная оплата 30% по факту доставки товара со склада покупателя.
Истец платежным поручением №1846 от 18.11.2022 внес предоплату в размере 5 571 587,15 руб.
Фактически товар был поставлен 08.02.2023, что подтверждается УПД 80223-006.
Платежным поручением №206 от 08.02.2023 внес доплату в размере 2 949 333,04 руб.
В связи с нарушением срока поставки товара, истец обратился к ответчику с претензией № 78 от 22.03.2023 с требованием в добровольном порядке произвести оплату неустойки.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки за просрочку поставки товара в установленные сроки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков его поставки подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
П. 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки товара в виде неустойки в размере 0,1% от общей стоимости партии товара за каждый день просрочки.
Расчет истца судом проверен и признан арифметически неправильным ввиду того, что истцом не учтены положения статей 191-193 ГК РФ.
Таким образом, согласно расчету суда, сумма неустойки за период с 20.12.2022 по 08.02.2023 составляет в размере 48 057,30 юаней.
Рассматривая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков поставки товара, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки за нарушение сроков поставки товара последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойки законной или договорной.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.
Как усматривается из условий договора, стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки товара уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Заявляя о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности начисленной по договору неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено.
Более того, в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.
В данном случае стороны воспользовались предоставленным им правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре размер неустойки.
Условие о взыскании неустойки определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.
При этом, суд отмечает, что размер неустойки и необходимость ее оплаты обусловлена исключительно бездействием ответчика, выразившемся в несвоевременной поставке товара.
Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для поставки товара по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.
Доказательств того, что спорный договор был заключен вследствие стечения тяжелых экономических обстоятельств на невыгодных условиях, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Ответчик при заключении договора условия об ответственности не оспорил, о своих разногласиях в этой части не заявил, в процессе исполнения договора за изменением договора к истцу не обратился.
С учетом изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Спецмашсоюз» о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмашсоюз» (ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Сибавтологистика» (ИНН <***>) неустойку по договору поставки №0047 от 03.11.2022 (спецификация №1 от 03.11.2022) за период с 20.12.2022 по 08.02.2023 в размере 48 057,30 юаней в рублях, пересчет осуществляется по официальному курсу Китайский юань, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 294,90 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья А.В. Алференко