ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 февраля 2025 года
Дело №А42-9458/2024
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-327/2025) федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2024 по делу № А42-9458/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации
к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (филиал «Северный») (далее - ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании 346 247 руб. 57 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года, 26 314 руб. 81 коп. пени за период с 27.04.2024 по 14.10.2024, а также пени с 15.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Мурманской области в виде резолютивной части от 05.12.2024 иск удовлетворен в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024.
С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие полномочий у ФГАУ «Росжилкомплекс» по управлению жилым фондом, относящимся к ведению Министерства обороны; истцом не доказан факт сбора ответчиком с граждан-нанимателей денежных средств.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела, в соответствии с Приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 23.09.2019 № 69 и договором от 22.02.2019 № 151/11/51 федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Северрегионжилье») предоставлены в безвозмездное пользование нежилые помещения в административном здании по адресу: <...>.
С 01.01.2021 ФГКУ «Северрегионжилье» реорганизовано в форме присоединения к ФГАУ «Росжилкомплекс»; в договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 22.02.2019 № 151/11/51 внесены соответствующие изменения»
17.03.2023 ФГБУ «ЦЖКУ» в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» направлен договор о возмещении затрат на коммунальные услуги № 05-02-51-04-27 (далее -договор), в соответствием с пунктом 1.1 которого ФГАУ «Росжилкомплекс» (сторона 2) возмещает ФГБУ «ЦЖКУ» (сторона 1) расходы по коммунальным услугам по недвижимому имуществу, предоставленному стороне 2 во временное пользование (нежилое помещение в административном здании (1-й этаж: помещения I кабинеты № 3,4, помещение II кабинет № 6, 5-й этаж помещение IX кабинеты № 2-9, 11-15; 6-й этаж помещение X кабинеты № 2-10, 12-16, 7-й этаж помещения XI кабинеты № 2-8, 10-14) по адресу: Мурманская область, ЗАТО <...>, литер А, в/г12, площадью 550,0 кв. м, инв. № 201)).
Согласно пункту 2.1 договора сторона 1 обязуется обеспечить предоставление Стороне 2 коммунальных услуг и иных услуг, в том числе услуг по энергоснабжению, в соответствии с Приложением № 1 к договору.
В порядке, определённом договором, сторона 2 обязуется ежемесячно в полном объёме возмещать стороне 1 стоимость коммунальных услуг и иных услуг, в том числе услуг по энергоснабжению, определённых Приложением № 1 к договору (пункт 2.2 договора).
Расчётным периодом оказания услуг по договору считается календарный месяц (пункт 3.1 договора)
Согласно пункту 3.3 договора сторона 1 до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом оказания услуг, предоставляет Стороне 2 акт об оказанных услугах в 2-х экземплярах, а также счет за оказанные в отчетном месяце услуги. Возмещение стороне 1 стоимости коммунальных услуг и иных услуг, в том числе услуг по энергоснабжению, по договору осуществляется стороной 2 в виде 100% оплаты услуг в размере месячной стоимости оказанных услуг, на основании выставленного Стороной 1 счета по форме Приложения № 2 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1 в течение 10 банковских дней с момента получения платежных документов. В случае, если до 30 числа месяца, следующего за отчетным, подписанный стороной 2 акт об оказанных услугах не поступит в адрес стороны 1, оказанные услуги считаются принятыми стороной 2 и подлежат возмещению стороне 1.
Ссылаясь на неоплату ответчиками жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из статей 330, 332 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае определен пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку факт неисполнения основного обязательства по договору материалами дела подтвержден, суд первой инстанции признал право истца на взыскание основной задолженности и начисление договорной неустойки, удовлетворив требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у него полномочий по управлению жилым фондом, относящимся к ведению Министерства обороны подлежат отклонению, как противоречащие статье 307 и статьи 309 ГК РФ, поскольку ответчик является стороной договорного обязательства, что в силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ именно на него возлагает ответственность за его неисполнение и в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не может возлагать таких обязательств на третьих лиц не являющихся стороной договора.
Иных доводов и обстоятельств, опровергающих требования истца по размеру и по праву, в апелляционной жалобе не приведено.
По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2024 по делу № А42-9458/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Г.Н. Богдановская