АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
12 ноября 2025 года
№ дела
А46-15894/2025
Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев материалы дела №А46-8366/2025, возбужденного по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Барнаул Алтайского края, зарегистрированную по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 00805525 от 19.08.2025,
в судебном заседании приняли участие:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - ФИО2 по доверенности от 18.03.2025 сроком до 31.12.2025 (удостоверение, диплом);
арбитражный управляющий ФИО1 – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 00805525 от 19.08.2025.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2025 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2025 назначено судебное разбирательство по делу.
В заседании суда, состоявшемся 05.11.2025, представитель Управления Росреестра по Омской области требования поддержала по основаниям, приведенным в заявлении, пояснила.
Арбитражный управляющий ФИО1, извещенная надлежащим образом, в заседание суда не явилась, в представленном в материалы дела отзыве от 05.11.2025 вх. № 334012 возражала против удовлетворения заявления.
05.11.2025 вх. № 333973 посредством системы «Мой арбитр» от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее также - СРО), в которой состоит арбитражный управляющий ФИО1, Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (115191, <...>, подъезд 6, эт.1, пом. 85-94; ИНН <***>).
По мнению арбитражного управляющего ФИО1, привлечение СРО необходимо для получения сведений о ведении карточки арбитражного управляющего на сайте ЕФРСБ, где содержатся все сведения об арбитражном управляющем, о порядке уведомления Росреестра о сведениях об арбитражном управляющем, в целях подтверждения доводов арбитражного управляющего ФИО1 о ненадлежащем извещении о проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении.
Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, руководствуясь следующим.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Предметом настоящего спора является привлечение арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предполагающее установление в его деятельности нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Вместе с тем указанное не свидетельствует о том, что принятый судебный акт повлечет изменение объема материальных прав и обязанностей Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» по отношению к заинтересованному лицу.
Данный спор вытекает из административных правоотношений, участниками которых являются Управление Росреестра по Омской области и арбитражный управляющий ФИО1
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Таким образом, какие-либо обстоятельства, связанные с членством ФИО1 в Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», а, следовательно, и возможные последствия, вытекающие из статуса члена ассоциации, не входят в предмет настоящего спора.
Не устанавливается и не определяется в настоящем споре наличие какие-либо прав и обязанностей как ассоциации по отношению к одному из участников процесса, так и прав и обязанностей административного органа и заинтересованного лица по отношению к ассоциации.
В протоколе об административном правонарушении от 19.08.2025 № 00805525 отсутствуют сведения о вовлечении СРО в дело об административном правонарушении в каком-либо качестве.
Доводы арбитражного управляющего ФИО1 не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил, что должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом: ФИО6 (ФИО3, ФИО4, ФИО5) Ларисы Ивановны (далее - ФИО6, должник), ФИО9 (ФИО7, ФИО8) Елены Геннадьевны (далее - ФИО9, должник), ФИО11 (Лапшовой, ФИО10) Веры Васильевны (далее - ФИО11, должник).
В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2025 по делу № А46-6467/2025 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 02.12.2025), финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 Информация о принятом судебном акте размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) и была доступна к обозрению 03.06.2025.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2025 по делу № А46-3166/2025 ФИО9 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 29.11.2025), финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 Информация о принятом судебном акте размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) и была доступна к обозрению 31.05.2025.
Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2025 по делу № А46-6466/2025 ФИО11 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 02.12.2025), финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 Информация о принятом судебном акте размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) и была доступна к обозрению 03.06.2025.
В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области сделан вывод о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего названных должников допустила следующие нарушения:
1 эпизод: нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 2, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве), выразившиеся во включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также – ЕФРСБ) сообщений № 18300548 от 04.06.2025, №18266444 от 02.06.2025, № 18712140 от 09.07.2025, №18299851 от 04.06.2025, № 18755844 от 13.07.2025, а также при размещении объявлений №77238342264, №7723829065, №77238342097 в газете «Коммерсантъ» №108 от 21.06.2025, содержащих неполные сведения относительно фамилий должников.
Датами совершения административного правонарушения являются:
02.06.2025, 04.06.2025, 09.07.2025, 13.07.2025 - даты включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщений №18300548, №18266444, №18712140, №18299851, №18755844.
21.06.2025 - дата опубликования объявления №77238342264, №7723829065, №77238342097 в газете «Коммерсантъ» №108.
По установлении приведенных обстоятельств специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 19.08.2025 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00805525, в котором приведенные выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
Пунктом 4 стати 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
То есть квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении, которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2025 по делу № А46-3088/2025 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Судебный акт сторонами не обжаловался и вступил в законную силу 11.06.2025.
Для квалификации действий арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ указанный срок исчисляется в период с 11.06.2025 и до истечения одного года со дня исполнения решения по делу № А46-3088/2025.
С учетом изложенного, правонарушение, допущенное арбитражным управляющим ФИО1 21.06.2025, 09.07.2025, 13.07.2025, подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенное 02.06.2025, 04.06.2025 – по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» получила статус официального издания для публикации сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Пунктом 4.1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.
Согласно пункту 1 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в т.ч. о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов и о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 5 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).
Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».
Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; иную информацию в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нормативными правовыми актами регулирующего органа.
Из материалов дела следует, что при проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 установлено следующее.
Так, в отношении должника - ФИО6 в ЕФРСБ при формировании карточка должника, размещенной в ЕФРСБ, а также при публикации сообщения 04.06.2025 № 18300548 «о судебном акте» в графе «ранее имевшиеся ФИО» не отражены сведения о ранее присвоенных фамилиях должника, то есть ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Кроме того, установлено, что финансовым управляющим должника ФИО1 в период исполнения своих обязанностей в газете «Коммерсантъ» №108 от 21.06.2026 опубликовано объявление №77238342264 о признании ФИО6 несостоятельной (банкротом) и ведении процедуры реализации имущества должника, утверждении арбитражного управляющего, где также не отражена информация о прежних фамилиях должника.
В то время как в решении Арбитражного суда Омской области от 02.06.2025 по делу №А46-6467/2025 ранее присвоенные фамилии должника указаны.
В отношении должника – ФИО9 при включении в ЕФРСБ сообщений №18266444 от 02.06.2025 «о судебном акте», № 18712140 от 09.07.2025 «уведомление о получении требований кредитора», в графе «ранее имевшиеся ФИО», а также при опубликовании в газете «Коммерсантъ» №108 от 21.06.2026 объявления №7723829065 о признании ФИО9 несостоятельной (банкротом) и ведении процедуры реализации имущества должника, не указана информация о ранее присвоенных фамилиях должника, а именно ФИО7, ФИО8.
При этом в решении Арбитражного суда Омской области по делу №А46-3166/2025 данные сведения были отражены.
В отношении ФИО11 - в сообщениях в ЕФРСБ №18299851 от 04.06.2025 «о судебном акте», № 18755844 от 13.07.2025 «уведомление о получении требований кредитора» в графе «ранее имевшиеся ФИО», а также в объявлении №77238342097, размещенном в газете «Коммерсантъ» №108 от 21.06.2026 о признании ФИО11 несостоятельной (банкротом) и ведении процедуры реализации имущества должника, не указана информация о ранее присвоенных фамилиях должника, то есть ФИО12, ФИО10.
В решении Арбитражного суда Омской области от 02.06.2025 по делу №А46-6466/2025 также прежние фамилии должника были указаны.
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 в период с 04.06.2025 по 13.07.2025 в вышеперечисленных сообщениях, включенных в ЕФРСБ, в объявлении в газете «Коммерсантъ», указывались неполные сведения относительно прежних фамилий должников.
Уточнения сведений в ЕФРСБ относительно прежних фамилий вышеперечисленных должников были внесены арбитражным управляющим ФИО1 после получения уведомления от 04.08.2025 №05-12343-ИСХ/25, о чем Управление уведомлено 19.08.2025 письмом арбитражного управляющего.
По существу вменяемое нарушение не оспорено арбитражным управляющим ФИО1 и подтверждено материалами дела.
Доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве, не опровергают факт наличия нарушений.
Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).
ФИО1 в данном случае при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могла не допустить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры для соблюдения требований законодательства, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому ее вина в совершении вмененного административного правонарушения доказана.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.
Таким образом, изложенные в протоколе действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о (несостоятельности) банкротстве, который согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 3 года с момента совершения административного правонарушения, не истек.
Вопреки позиции арбитражного управляющего, административный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а также в отсутствие процессуальных нарушений, имеющих существенный характер.
Довод арбитражного управляющего о ненадлежащем извещении о проведении административного расследования по адресу места жительства ФИО1, опровергается представленным в материалы дела доказательствами.
По смыслу статьи 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, изначально копия определения № 77 от 22.07.2025 с извещением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 19.08.2025 на 11 час. 00 мин. направлена Управлением по ранее известным адресам арбитражного управляющего: а/я 3102, г. Барнаул, Алтайский край, 656015 и ул. Антона Петрова, д. 203, кв. 33, г. Барнаул, Алтайский край, 656039.
Далее, после получения сведений об адресе регистрации арбитражного управляющего в соответствии с ответом Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области, поступившим в Управление 08.08.2025, в тот же день сопроводительным письмом арбитражному управляющему по адресу: Пионерская, 10Б, п. Куликово, Зеленоградский район, Калининградской области, 238590 были направлены копия определения № 77 от 22.07.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении с извещением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
При этом, исходя из информации об отслеживании почтового отправления, документы, направленные в адрес ФИО1 по адресу: Пионерская, 10Б, п. Куликово, Зеленоградский район, Калининградской области, 238590, ею не были получены и возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, арбитражный управляющий был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в случае, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы, а также позиция арбитражного управляющего свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.
По мнению суда, установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о злостном злоупотреблении арбитражным управляющим ФИО1 своими правами в ходе проведения процедуры банкротства должника и пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В данном случае суд также принимает во внимание, что выявленные нарушения не повлекли и не могли повлечь серьезных негативных последствий (доказательств обратного материалы дела не содержат); доказательства нарушения прав кредиторов и третьих лиц в материалах дела также отсутствуют.
Суд также принимает во внимание устранение арбитражным управляющим выявленных нарушений.
Достаточных и надлежащих доказательств того, что рассматриваемое правонарушение повлекло нарушение интересов кредиторов, реальную угрозу наступления неблагоприятных последствий для кредиторов, суду не предложено, следовательно, суд приходит к выводу о возможности признания допущенных арбитражным управляющим нарушений малозначительными на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать в действиях арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Барнаул Алтайского края, зарегистрированную по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного в протоколе об АП № 00805525 от 19.08.2025.
В порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья С.Г. Захарцева