ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 декабря 2023 года Дело №А55-24774/2023

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 01 ноября 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-24774/2023 (судья Нагайцева Е.А.)

по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вид-Авто" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской Области (далее – истец, Отделение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Вид-Авто" (далее – ответчик ООО «Вид-Авто») финансовых санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за периоды: февраль 2019 года в размере 500 руб. 00 коп., за 2018 год в размере 1000 руб. 00 коп., а всего в размере 1500 руб. 00 коп.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 01 ноября 2023 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с апелляционной жалобой Отделение заявило письменное Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобу в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее в т.ч. - Постановление N 12) разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 259 АПК РФ).

В ч. 1 и 2 ст. 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Применительно к разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 2 п. 12 Постановления N 12 превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт (решение Арбитражного суда Самарской области, в виде резолютивной части от 19.09.2023 по делу N А55-24774/2023), был размещен на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 20.09.2023 в 16 час. 24 мин. 09 сек. МСК., а также незначительный период - всего 1 день пропуска Отделением процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае возможно удовлетворить Ходатайство Отделения о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в суд апелляционной инстанции, в целях исключения в данном конкретном случае формальных препятствий для осуществления правосудия.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Отделением выявлены факты, свидетельствующие о непредставлении сведений о застрахованных лицах в установленный законом срок, а именно: форма СЗВ-М "Сведениях о застрахованных лицах" за отчетный период февраль 2019 (исходная) форма в отношении 1 застрахованного лица была представлена 19.03.2019, что подтверждает извещение о доставке электронного документа СЗВ-М. Форма СЗВ-СТАЖ "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц" за отчетный период 2018 (исходная) форма в отношении 2 застрахованных лиц была предоставлена 25.03.2023, что подтверждает извещение о доставке электронного документа СЗВ-СТАЖ.

Данные формы представлены с нарушением срока, установленного п.2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

По результатам проверки составлены и отправлены в адрес страхователя Акты о выявлении правонарушения № 077S18190010439 от 13.05.2019, № 077S18190010436 от 13.05.2019.

По результатам рассмотрения Актов и материалов проверки приняты Решения № 077S19190012875 от 20.06.2019, 077S19190012876 от 20.06.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций.

Страхователю направлены требования об уплате финансовых санкций № 077S01190015255 от 26.07.2019, № 077S01190015211 от 25.07.2019. Срок уплаты по требованиям 13.08.2019 и 16.08.2019.

28.12.2022 в Арбитражный суд Самарской области Отделением было направлено заявление о выдаче судебного приказа.

12.01.2023 Арбитражным судом Самарской области был выдан судебный приказ.

Определением от 16.06.2023 по делу № А55 - 40277/2022 судебный приказ был отменен.

Государственное Учреждение - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской Области просит взыскать с ответчика финансовые санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах в размере 1 500 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что по требованиям №077S01190015211 от 25.07.2019 срок исполнения истек 13.08.2019, №077S01190015255 от 26.07.2019 со сроком исполнения до 16.08.2019, срок на подачу заявления истек в январе 2020 года. Шестимесячный срок на обращение в суд истек на дату обращения в суд. Исковое заявление истцом подано лишь 02.08.2023 года, с учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал, что оно не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности взыскания штрафа и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Вместе с те, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 АПК РФ).

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно части 18 статьи 17 Закона N 27-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного частью 20 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (часть 18 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

В части 20 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В рассматриваемом случае, вопреки выводам суда первой инстанции, указанный срок давности Отделением не пропущен.

Как указывалось ранее, срок добровольной уплаты финансовых санкций по требованиям № 077S01190015211 от 25.07.2019, № 077S01190015255 от 26.07.2019 истек 13.08.2019 и 16.08.2019 соответственно.

Таким образом, срок уплаты по самому раннему требованию истекал 13.08.2019, следовательно, истец мог обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по данным требованиям не позднее 13.02.2023.

Отделение, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций, взыскиваемых в настоящем деле, 28.12.2022, указанные сроки не нарушило.

Определением арбитражного суда от 16.06.2023 судебный приказ от 12.01.2023 по делу №А55-40277/2022 отменен.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 руб., данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 руб., но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенных правовых позиций с учетом обстоятельств, установленных по делу, связанных с вынесением и отменой судебного приказа о взыскании спорной суммы финансовых санкций в рамках дела №А55-40277/2022, а также сроков взыскания финансовых санкций, включающих в себя сроки на обнаружение правонарушения и проведение контрольных мероприятий (период представления отчетности, сроки на составление акта проверки, его вручение (направление), представление возражений, на рассмотрение материалов проверки и вынесение решения, его вручение (направление), вступление в силу решения по результатам проверки, вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций, на исполнение требования), суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод Отделения о том, что им не был пропущен срок взыскания финансовых санкций как при подаче заявления о выдаче судебного приказа (28.12.2022), так и после его отмены (16.06.2023) при обращении 01.08.2023 с иском в общем порядке, с учетом обнаружения правонарушения 13.08.2019 и положений части 20 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском противоречит указанным выше нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что спорные сведения по формам СЗВ-М и СВМ-СТАЖ представлены им с нарушением установленного п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ срока, в связи с чем, ответчик правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафов в общей сумме 1 500 руб.

Поскольку доказательств уплаты финансовых санкций ответчиком не представлено, заявление Отделения подлежит удовлетворению.

Расчет штрафа определен фондом арифметически правильно, с учетом положений ст. 17 Закона № 27-ФЗ в размере 500 руб. (1 застрахованное лицо) и 1000 руб. (2 застрахованных лиц х 500 руб.).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что в силу п.4) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 2 000 руб. и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку Отделение освобождено от ее уплаты.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 01 ноября 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-24774/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковое заявление Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской Области, удовлетворить.

Взыскать с ООО "Вид-Авто" (ИНН <***>) в пользу Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Самарской области штрафную санкцию за несвоевременное предоставление страхователем в установленный срок сведений по формам СЗВМ-М и СЗВ-СТАЖ, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в сумме 1500 рублей.

Взыскать с ООО "Вид-Авто" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья О.П.Сорокина