СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-9022/2023-ГК
г. Пермь
12 октября 2023 года Дело № А60-23037/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии посредством веб-конференции представителя истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 26.10.2022),
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2023 года по делу № А60-23037/2023
по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» о взыскании задолженности за поставленные теплоресурсы в сумме 5 144 163,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2023 года исковые требования удовлетворены (с учетом принятого судом первой инстанции 20.07.2023 определения об исправлении описки).
С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик, просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на допущенную в решении описку, полагает представленные в материалы дела счета-фактуры ненадлежащими доказательства ввиду отсутствия конкретизации таких счетов-фактур, их ненадлежащее оформление, указывает на отсутствие сведений об их направлении ответчику, и неисполнение судом обязанности по проверке расчета предъявленной истцом к взысканию задолженности.
Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № ТГЭ1812-79626 от 01.05.2021.
В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.
Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (расчет ТЭР).
Так в перечне объектов значится строение № 101 по ул. Мамина Сибиряка в г. Екатеринбурге.
В период июль 2022 года, сентябрь 2022 года - январь 2023 года истцом были поставлены теплоресурсы на общую сумму 5 144 163,70 руб. Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения № 3 к Договору).
В материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах по договору.
При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.
Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счет-фактуру, который своевременно не оплачен в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы. Возражений по качеству и объему потребленных теплоресурсов ответчиком не заявлено.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку долг не погашен, ответчик требования не оспорил, а истцом представлены достаточные доказательства поставки ресурса в спорный период, иск подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции по заявленным в апелляционной жалобе доводам.
Позиция апеллянта сводится к утверждению об отсутствии надлежащих доказательств в обоснование иска.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1.1 Договора № ТГЭ1812-79626 от 01.05.2021 теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
В соответствии с пунктом 2.3.1 потребитель обязан оплачивать потребляемые энергетические ресурсы в соответствии с разделом 4 настоящего договора.
Разделом 4 Договора определены цена и порядок расчетов.
Порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в Приложении № 4 к настоящему договору (п. 4.3).
Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.4).
Согласно пункту 4.7 теплоснабжающая организация оформляет акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактуру.
Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.
Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.
В приложении № 1 к Договору стороны установили договорное (плановое) количество потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.
Приложением № 4 к Договору установлен порядок оплаты.
В пункте 6 Приложения № 4 указано, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования.
В приложении № 5 к Договору отражены приборы учета, место их установки.
Также сторонами установлен порядок определения утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках потребителя и его субабонентов, порядок определения количества тепловой энергии и горячей воды, порядок осуществления расчетов с использованием автоматизированной информационно-измерительной системы энергетических ресурсов (Приложения № 6,8,9).
Факт поставки в спорный период ресурсов, их объемы и стоимость подтверждены материалами дела (отчетами узлов учёта, актами), ответчиком не опровергнуты. С учетом отсутствия в материалах дела мотивированных возражений ответчика по существу заявленного истцом требования, указанное, в понимании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, является свидетельством согласия ответчика с иском и признания им требований истца как правомерных. В условиях отсутствия со стороны потребителя доказательств оплаты оказанных истцом в спорный период услуг, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период июль 2022, сентябрь 2022 – январь 2023 составила 5 144 163,70 руб.
Ответчик в суде первой инстанции факт получения теплового ресурса не оспорил, контррасчет не представил. Доказательства оплаты потребленного ресурса ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции, в материалы дела также не были представлены.
Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что истцом не были учтены какие-либо платежи, ни в суд первой инстанции, ни с подачей апелляционной жалобы.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что арбитражный суд направлял копию судебного акта о начавшемся судебном разбирательстве по адресу ответчика.
Корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу регистрации, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.
Определением суда первой инстанции от 03.05.2023 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление.
Несмотря на это, ответчик возражений относительно предъявленного иска не заявил, доказательств в опровержение позиции истца в суд первой инстанции не представил.
Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.
Ссылка апеллянта о ненадлежащем оформлении счетов-фактур, отсутствие конкретизации таких счетов-фактур, во внимание не принимается, поскольку в материалы дела представлены счета-фактуры по каждому предъявленному месяцу, содержащие сведения о количестве, цене, стоимости ГВС компонента на тепловую энергию, ГВС компонента на теплоноситель, тепловую энергию в воде и теплоноситель.
Сведения, отраженные в счетах-фактурах ответчиком не опровергнуты.
Касательно оформления представленных документов, истец пояснил, что в материалы дела представлена электронная версия первичной документации, сформированная в программном комплексе, в связи с тем, что в настоящее время оригиналы счет-фактур находятся у ответчика.
Вместе с тем, апеллянт указывает на неисполнение истцом обязанности по направлению счетов-фактур в адрес ответчика.
Однако, во-первых, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленных ресурсов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации счет-фактура не является документом, на основании которого возникает гражданско-правовое, в том числе денежное, обязательство одного равноправного субъекта в пользу другого такого же субъекта.
Отсутствие направления счета-фактуры в адрес ответчика, само по себе, на обязательство покупателя по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком без замечаний теплоресурса не влияет, поскольку, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
Обязанность ответчика оплатить полученную тепловую энергию предусмотрена положениями гражданского законодательства Российской Федерации (статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса) и не связана с налоговыми правоотношениями сторон.
Во-вторых, условиями договора (пункт 4.7) предусмотрено, что потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.
Доказательств, свидетельствующих о запросе ответчиком у истца счетов-фактур и отказе истца от их предоставления, в материалы дела не представлено. Ответчик, будучи осведомленным о заключенном с истцом договоре и обязанности по оплате поставленных ресурсов, не проявил должной заботливости по исполнению со своей стороны договора, что нельзя расценить в качестве добросовестного поведения.
Апеллянт, в том числе, приводит доводы о неисполнении судом обязанности по проверке расчета предъявленной истцом к взысканию задолженности, вместе с тем, конкретных замечаний к расчету не приводит.
Следует учитывать, что суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 статьи 9, ч. 1 статьи 65, ч. 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований истца, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование требований, были признаны ответчиком.
Следует особо отметить, что возражая относительно заявленных требований, ответчик, в свою очередь, на конкретные ошибки в расчете либо использование неверных данных в расчете, не ссылается, контррасчет задолженности не представил, доказательства оплаты задолженности не представил.
Таким образом, доводы апеллянта своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы не нашли.
Суд первой инстанции, с учетом характера требований истца, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (ст. 71 АПК РФ).
Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и применимым нормам права.
Оснований для переоценки выводов суда по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылка на описку в решении суда правового значения не имеет, поскольку определением суда от 20.07.2023 была исправлена, суд определил резолютивную часть решения читать как: «Иск удовлетворить. Взыскать с ООО УК "КИРОВСКАЯ" в пользу ПАО "Т ПЛЮС" 5144163 руб. 70 коп. – долг, а также 48721 руб. – госпошлина, 75 руб. 60 коп. – почтовые расходы».
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьей 270 АПК РФ, не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы на решение суда, ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2023 года по делу № А60-23037/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.Ю. Гладких
Судьи
М.В. Бородулина
О.Г. Власова