АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-13011/2025
10 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Зет Хаус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664002, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660127, <...> зд. 2А, помещ. 71)
о взыскании 14 027 186 руб. 75 коп.,
при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 26.03.2025 (предъявлены паспорт, диплом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Зет Хаус» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 393 824 руб. основного долга, 1 111 687 руб. 39 коп. неустойки, 248 060 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на иск не исполнил, требования истца не оспорил.
Судом установлено, что 19.09.2025 в ЕГРЮЛ внесены изменения о смене юридического адреса ответчиком. Вместе с тем на момент принятия иска к производству (18.06.2025) и назначения дела к судебному разбирательству (04.09.2025) юридическим адресом ответчика являлся адрес: 660028, <...>, по которому и направлена судебная корреспонденция.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между обществом «Лидер» (Поставщик) и обществом «Зет Хаус» (Покупатель) заключен договор поставки № Л-000012/24 от 30.09.2024 в редакции протокола разногласий (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительные материалы (далее по тексту товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1.2. договора договор заключен в целях исполнения Покупателем обязательств по строительству объекта: «Группа жилых многоквартирных домов с нежилыми помещениями в границах улиц Мира, Марии Ульяновой, Сибирских Партизан, г. Иркутска. 3 этап строительства», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:0000092789, согласно рабочей документации М.04-19-АР/3.
В силу пункта 2.1 договора цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в спецификации и соответствующих товарных документах. На партии товара стоимостью менее 100 000 (сто тысяч) рублей стороны вправе не оформлять спецификации и ограничиться счетом на оплату товара. В таком случае цена товара с момента выставления счета изменению не подлежит.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию в Счете и фиксируется в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной, товарной накладной (ТОРГ-12) или универсальном передаточном документе (УПД).
При обнаружении недопоставки товара по количеству Покупатель вправе в течение 2 (Двух) дней с момента обнаружения недопоставки потребовать от Поставщика поставить недостающее количество товара либо отказаться от недопоставленной части товара или всей партии товара и потребовать возврата денежных средств, уплаченных за товар, от которого Покупатель отказался. В этом случае Поставщик обязан допоставить Товар в течение 7 (семи) дней с момента заявления соответствующего требования Покупателем. Если такое требование покупателем не заявлено, поставщик поставляет недостающий товар при поставке следующей партии товара (пункт 6.2 договора).
Спецификацией №1 стороны согласовали поставку товара и оказание услуг на следующий ассортимент:
Товары (работы, услуги)
Кол-во
Ед.
Цена
Сумма
Кирпич Баварская кладка Ликолор Флеш гладкий 1НФ 250х120х65
310 080
шт.
49,305
15 286 944
Срок поставки по данной спецификации составляет 6 календарных месяцев после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Оплата 100% в размере 15 286 944 (Пятнадцать миллионов двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре) рубля должна поступить в течение 5 рабочих дней с момента подписания данной спецификации.
Доставка по адресу <...> д 25А включена в стоимость.
Во исполнение условий договора поставщику перечислен аванс в размере 15 286 944 руб. (платежное поручение № 1368 от 03.10.2024).
В обоснование заявленных требований истец указал, что товар поставщиком не поставлен в полном объеме, договор поставки расторгнут в одностороннем порядке 25.06.2025, сумма перечисленного аванса в размере 13 393 824 руб. ответчиком не возвращена.
Истцом в адрес общества «Лидер» 29.05.2024 направлено уведомление об отказе от договора и о возвращении суммы предварительной оплаты в размере 13 393 824 руб.
Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Подсудность настоящего спора Арбитражному суду Иркутской области предусмотрена пунктом 9.2. договора.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).
Как установлено судом, ответчику перечислен аванс в размере 15 286 944 руб., что подтверждается платежным поручением № 1368 от 03.10.2024.
Согласно представленным в материалы дела УПД №4 от 24.02.2025, №7 от 26.03.2025, №166 от 20.11.2024 ответчиком произведена отгрузка товара на сумму 1 893 120 руб.
Согласно пункту 1 Спецификации №1 срок поставки по данной спецификации составляет 6 календарных месяцев после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Таким образом, срок для поставки товара в полном объеме согласован сторонами до 03.04.2025.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450), при этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В материалы дела истцом представлено письмо об одностороннем отказе от договора № 409/25 от 29.04.2025 (РПО 66405008002449). Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено по юридическому адресу ответчика.
На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара прекращается и трансформируется в денежное обязательство.
Суд полагает правоотношения сторон по поставке товара прекратившими свое действие с 16.06.2025, с момента получения РПО (возврат отправителю из-за истечения срока хранения).
Суд, исследовав представленные истцом доказательства и пояснения с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору, что привело к нарушению прав и законных интересов истца и возникновению у последнего права отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предоплаты в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком не представлено доказательств ни исполнения обязательства по поставке товара до момента отказа истца от поставки, ни возврата денежных средств после реализации истцом своего права требования возврата предварительной оплаты.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком нарушены сроки поставки товара, согласованные в пункте 1 Спецификации, на основании чего истцом заявлено о возвращении суммы предварительной оплаты в размере 13 393 824 руб.
На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств исполнения обязательств перед истцом, а также возврата денежных средств в заявленном истцом размере не представил, соответственно, у него отсутствуют основания для удержания денежных средств в сумме 13 393 824 руб.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.
Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договора из ставки 0,1 % в размере 1 111 687 руб. 39 коп. за период с 04.04.2025 по 25.06.2025.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За просрочку исполнения обязательств по поставке, по оплате поставленного Товара виновная Сторона выплачивает пострадавшей стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства (пункт 7.3 договора).
Проверив расчет суда, суд признает его неверным.
Как указано выше, договор прекращен с 16.06.2025, при этом сам истец начисляет неустойку с 04.04.2025 по 25.06.2025, с последующим начислением процентов в размере 248 060 руб. 96 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2025 по 29.07.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты.
Поскольку 16.06.2025 считается полученным ответчиком юридически значимое сообщение истца об отказе от поставки (отказ от исполнения договора в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ), как указано выше, с этого момента договор прекратил свое действие, а обязательство по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство, в связи с чем с 17.06.2025 истец не вправе начислять неустойку за неисполнение обязательства по поставке товара.
В силу пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).
Согласно расчету суда неустойка за нарушение сроков поставки товара за период с 04.04.2025 по 16.06.2025 составляет 991 142 руб. 98 коп. (13393824 руб. х 74 дня х 0,1%).
В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента расторжения договора по день фактической оплаты долга.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Судом составлен расчет процентов по состоянию на 30.09.2025, согласно которому размер процентов за период с 17.06.2025 по 30.09.2025 составил 724 367 руб. 36 коп.:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
13 393 824
17.06.2025
27.07.2025
41
20%
365
300 902,35
13 393 824
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
323 653,50
13 393 824
15.09.2025
30.09.2025
16
17%
365
99 811,51
Итого:
106
18,62%
724 367,36
При присуждении процентов по день фактического исполнения обязательства расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска на сумму 13 393 824 руб. основного долга, 991 142 руб. 98 коп. неустойки за период с 04.04.2025 по 16.06.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 724 367 руб. 36 коп. за период с 17.06.2025 по 30.09.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.
Государственная пошлина от цены уточненного иска составляет 376 093 руб.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 366 093 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Зет Хаус» (ИНН <***>) 13 393 824 рубля основного долга, 991 142 рубля 98 копеек неустойки, 724 367 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 15 119 334 рубля 34 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Зет Хаус» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 366 093 рубля.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Д.Х. Тах