АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Симферополь

1 октября 2025 года Дело № А83-24527/2024 Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 1 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахмедовой А.И., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Классик-К» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквапрув» о взыскании денежных средств, при участии представителей сторон: участники процесса - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Классик-К» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквапрув», и с учётом заявления об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по аренде и возмещению стоимости коммунальных услуг в размере 941 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания.

Протокольным определением от 18.03.2025 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к своему рассмотрению заявления истца об увеличении исковых требований от 03.03.2025.

Кроме того, в судебном заседании 18.03.2025 суд протокольно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом соблюден претензионный порядок.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из буквального толкования пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса следует, что иной срок для досудебного урегулирования, чем указан в данной статье, может быть предусмотрен законом или установлен в договоре. Других возможностей изменить срок претензионного порядка законодатель не предусмотрел.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 № 1088-О отметил, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае недостижения досудебного урегулирования спора сторона, полагающая свои права, свободы и законные интересы нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Следует также отметить, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая цель досудебного порядка урегулирования спора, формальные препятствия для признания его соблюденным сами по себе не должны автоматически влечь оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования спора между сторонами в таком порядке при наличии их воли к совершению направленных на это соответствующих действий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2023 № 300-ЭС22-24101 по делу № СИП63/2022).

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2023 № 300-ЭС22-24101 по делу № СИП-63/2022, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения мотивировано тем, что по убеждениям истца документы необходимые для рассмотрения претензии имелись у ответчика на момент ее рассмотрения, однако, как пояснил ответчик, такие документы у него на момент получения претензии отсутствовали, поскольку ввиду большого количества судебных процессов, в которых участвует ООО «Аквапрув», у него отсутствовала объективная возможность хранить и систематизировать все документы.

Из материалов дела усматривается, что 23.08.2024 Общество с ограниченной ответственностью «Классик-К» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» Претензию на сумму 455 085,90 рублей от 23.08.2024 исх. № 30.

Повторное претензионное письмо аналогичного содержания было составлено истцом 25.04.2024 за исх. № 16.

Более того, 20.11.2024 истцом в третий раз была направлена в адрес ответчика Претензия на сумму 941 000,00 рублей от 20.11.2024 исх. № 37 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в срочном порядке.

Вместе с тем, суд не находит обоснованным довод ответчика об отсутствии у него необходимых документов при досудебном урегулировании спора, ввиду того, что представленные в материалы дела документы, на основании которых истец обосновывает исковые требования подписаны, в том числе, и самим ответчиком, что в свою очередь подтверждает осведомленность ответчика о существовании и о фактическом наличии документов, подтверждающих наличие гражданских правоотношений между истцом и ответчиком.

Более того, в соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлена прямая обязанность общества хранить собственные документы надлежащим образом. Ввиду указанного, наличие большого количества судебных процессов, в которых участвует ответчик и, соответственно, отсутствие объективной возможности хранить и систематизировать все документы, не может быть признана судом объективной причиной невозможности урегулирования спора в досудебном порядке.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса в судебное заседание 30.09.2025 не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Во время судебного разбирательства представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом заявления об уточнении исковых требований.

28.01.2025 в материалы дела от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что общество не согласно с предъявленными требования и настаивает на оставлении искового заявления без рассмотрения.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

01 марта 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Классик- К» (далее – Арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аквапрув» (далее – Арендатор, ответчик) заключен Договор аренды (далее – Договор).

На основании пункта 1.1. Договора, Арендодатель передает в срочное платное пользование (аренду) Арендатору, а Арендатор принимает у Арендодателя в аренду на весь срок аренды, который указан в договоре, нежилые помещения, расположенные на втором этаже общей площадью 572,4 кв.м., которые обозначены на плане БТИ номерами - № 213, 213А, 211А, 211, 210, входящие в состав нежилых помещений здания с кадастровым номером 90:22:01304:3973, общей площадью 6 004,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> В. Помещения передаются Арендатору для размещения офиса и служебных помещений общества, план-схема Помещения прилагается к Договору (Приложение № 1). Помещение передается согласно Акту приема-передачи (Приложение № 2). Приложения № 1 и № 2, 3, 4 являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как установлено пунктом 2.3.2. Договора, Арендатор принимает на себя исполнение следующей обязанности: своевременно и четко в сроки установленные договором выплачивать арендную плату и компенсировать Арендодателю коммунальные платежи (свет, вода, газ, уборка территории, охрана, пропускной режим и прочие коммунальные услуги) потребленные согласно показаний установленных приборов учета или рассчитанные пропорционально занимаемой площади, согласно выставленных Арендодателем счетов, по тарифам поставщиков этих услуг или организаций оказывающей услуги в течение 5 рабочих дней со дня получения счета от Арендодателя.

Пунктом 3.2. Договора закреплено, что помещение считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи. При этом, при прекращении настоящего Договора Арендатор обязуется возвратить Арендодателю арендованное помещение в состоянии не худшем чем при подписании акта приема-передачи Помещения, с учетом нормального износа в последний день срока действия договора и оформить двусторонним актом приема-сдачи помещения установленной формы.

В соответствии с положениями пункта 4.1. Договора, он вступает в силу с момента подписания его Сторонами, арендные отношения действуют с 01.03.2024 до 31.01.2025.

Пунктом 4.6. Договора стороны согласовали возможность досрочного расторжения Договора Сторонами при достижении взаимного согласия, а также в иных случаях предусмотренных нормативными актами Российской Федерации.

Размер ежемесячной арендной платы за помещения площадью 572,4 кв.м., составляет 320,00 рублей за 1 кв.м. арендованного помещения. Арендная плата

рассчитывается пропорционально площади, занимаемой Арендатором. Таким образом, размер ежемесячной арендной платы за нежилые помещения, являющиеся предметом настоящего Договора составляет 183 168,00 рублей, без НДС, за каждый полный календарный месяц пользования арендованными помещениями (пункт 5.1. Договора).

В силу пункта 5.2. Договора, оплата за первый месяц пользования арендованными помещениями производится в течение трех банковских дней после подписания договора, в размере месячной арендной платы. В последующем, арендная плата вносится Арендатором не позднее 5-го числа каждого текущего месяца аренды, на основании и в сроки установленные настоящим Договором. Арендная плата начисляется Арендодателем с момента подписания Сторонами акта приема-передачи Помещения. Возмещение стоимости коммунальных услуг производится на основании счетов, выставленных Арендодателем в течение 5 рабочих дней с момента получения от Арендодателя счета, сформированного на основании показаний приборов учета и в соответствии с тарифами поставщиков таких коммунальных услуг.

После подписания сторонами настоящего Договора аренды Помещения в срок установленный обоюдным соглашением сторон, в именно до 12 марта 2024года Арендатор также должен уплатить Арендодателю месячную арендную плату за последний месяц аренды в сумме 183 168,00 рублей, без НДС.

На основании пункта 5.6. Договора, в сумму арендной платы, указанной в пункте 5.1. настоящего Договора не входит и подлежит компенсации Арендодателю: потребленная Арендатором электроэнергия, водоотведение и водоснабжение, отопление. Арендатор производит компенсацию (возмещение) расходов Арендодателя, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, пропорционально занимаемой им площади, либо по установленных счетчикам (приборам учета) в течение 5 рабочих дней с момента получения счета от Арендодателя.

Рассматриваемый Договор подписан обеими сторонами правоотношения без замечаний, скреплен печатями сторон.

Арендодатель исполнил свои обязательства по Договору аренды в полном объеме, что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2024, в соответствии с пунктом 1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в арендное пользование нежилые помещения общей площадью 572,4 кв.м., которые обозначены на плане БТИ номерами № 213, 213А, 211А, 211, 210, входящие в состав нежилых помещений здания с кадастровым номером 90:22:010304:3973, общей площадью 6 004,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В свою очередь, Арендатор не оплатил арендные и коммунальные платежи в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Арендодателем в размере 941 000,00 рублей по состоянию на 31 октябрь 2024 года.

Первоначально, с целью досудебного урегулирования спора Обществом с ограниченной ответственностью «Классик-К» была составлена претензия от 23.08.2024 исх. № 30, в которой выражено требование о необходимости погашения задолженности в размере 455 085,90 рублей в течение 5 банковских дней с момента ее получения ответчиком.

Ввиду того, что денежные средства не были перечислены на расчетный счет Арендодателя, им было направлено претензионное письмо аналогичного содержания от 25.04.2024 за исх. № 16, но на сумму задолженности в размере 652 901,04 рублей.

03.06.2024 в адрес истца за исх. № 2405-188 поступило Гарантийное письмо от Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув», в котором Общество признаёт задолженность перед ООО «Классик-К» в размере 852 268,30 рублей (по состоянию на 06.06.2024) и просит согласовать отсрочку платежей на три месяца с обязанием погасить задолженность в полном объеме в течение 3 месяцев.

28.10.2024 между сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору аренды нежилого помещения от 01.03.2024 о нижеследующем:

- Арендатор и Арендодатель пришли к соглашению досрочно с 31.10.2024 расторгнуть договор от 01.03.2024 аренд нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. Объект аренды должен быть передан Арендатором Арендодателю в последний день действия договора – 31.10.2024 (пункт 1 Дополнительного соглашения);

- Арендатор и Арендодатель установили, что задолженность Арендатора по арендной плате и возмещению стоимости коммунальных услуг по вышеназванному договору аренды на 31 октября 2024 года составляет 941 000,00 рублей (пункт 3 Дополнительного соглашения).

На основании заключенного Дополнительного соглашения от 28.10.2024 стороны в двухстороннем порядке подписали Акт сдачи-приемки (возврата) нежилого помещения от 31.10.2024, в соответствии с которым арендуемое имущество было передано обратно Арендодателю.

Ввиду отсутствия надлежащего исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности по состоянию на 31.10.2024, истец вновь обратился к ответчику с Претензией от 20.11.204 исх. № 37 с требование об оплате задолженности в размере 941 000,00 рублей в течение 5 банковских дней с момента её получения ответчиком.

Однако, ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела, обязательства сторон возникли из договора, отношения по которому регулируются нормами параграфов 1, 3 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную

плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу положений пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 10 информационного письма № 66, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2024 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым о признании несостоятельным (банкротом) принято судом к рассмотрению,

возбуждено производство по делу № А83-16193/2024.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Вместе с тем, согласно пункту 27 названного Постановления если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Судом установлено, что какой-либо процедуры в отношении должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» на момент рассмотрения настоящего дела не введено, ввиду чего исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Как усматривается из материалов дела, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по Договору аренды от 01.03.2024 в части предоставления ответчику во временное владение и пользование нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2024.

В свою очередь, Арендатор не надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательств и оплатил арендную плату и коммунальные платежи частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Арендодателем в размере 941 000,00 рублей.

Кроме того, вышеуказанная задолженность подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела Гарантийным письмом от 03.06.2024 исх. № 2405-188,

а также подписанным в двухстороннем порядке Актом сверки взаимных расчетов за период январь 2024 - октябрь 2024 года на сумму 941 000,00 рублей.

Более того, на момент вынесения резолютивной части решения суда (30.09.2025) арендуемое помещение, расположенное по адресу: <...>, помещ. 213, фактически является юридическим адресом ответчика, что подтверждается официальными сведения из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд также обращает внимание на то, что 31.10.2024 на основании заключенного Дополнительного соглашения от 28.10.2024 стороны в двухстороннем порядке подписали Акт сдачи-приемки (возврата) нежилого помещения, в соответствии с которым арендуемое имущество было передано обратно Арендодателю. Следовательно, исчисление истцом задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по состоянию на 31.10.2024 является обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности на сумму 941 000,00 рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено, наличие и размер задолженности документально не опровергнут.

Поскольку, доказательств оплаты задолженности за арендованное нежилое помещение ответчик не представил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 941 000,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Классик-К» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № 619 от 19.11.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 27 754,00 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом на основании заявления от 03.03.2025 были увеличены исковые требования до размера 941 000,00 рублей, на рассмотрение по существу которых приходится государственная пошлина в размере 52 050,00 рублей.

Ввиду указанного государственная пошлина в размере 27 754,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 24 296,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Классик-К» задолженность по Договору аренды от 01.03.2024 в размере 941 000,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 27 754,00 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 296,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.В. Гранковская