РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-222620/23-64-1812
25 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Комиссаровой А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКА РУС" (127006, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 3 РМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2005, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМРАС" (195256, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ ЮН, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: <***>),
- о взыскании задолженности по Договору аренды №451-35Ар/2022 от 07.06.2022 г. при участии:
от истца - ФИО1 по дов. от 17.10.2022, диплом от ответчика - не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКА РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМРАС" денежных средств в размере 1 525 535 руб. 48 коп., в том числе НДС, из которых: задолженность по арендной плате в размере 785 216 руб. 24 коп., в том числе НДС, задолженность по оплате бракованного и утерянного имущества в размере 740 319 руб. 24 коп., в том числе НДС.
В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды №451-35Ар/2022 от 07.06.2022 г. Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не
представил.
Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, между ООО «Дока Рус» (Арендодатель, истец) и ООО «ДОМРАС» (Арендатор, ответчик) 07.06.2022г. бы заключен договор аренды № 451-35Ар/2022.
Арендодатель исполнил свои обязательства по передаче имущества в аренду надлежащим образом: оборудование передано в полном объеме, надлежащего качества, принято без замечаний и недостатков в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи и УПД на оказанные услуги по аренде.
В соответствии с п.3.4. договора Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 20 (Двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем пользования имуществом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании счета, акта об оказании арендных услуг и счета-фактуры или УПД.
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату по Спецификации №1 от 07.06.2022 в размере 41 649,64 рублей, в том числе НДС, по Спецификации №2 от 05.09.2022 в размере 233 855,94 рублей, в том числе НДС, по Спецификации №3 от 06.09.2022 в размере 509 710,66 рублей, в том числе НДС, всего на сумму 785 216 руб. 24 коп.
При возврате имущества из аренды Арендатор возвратил не все имущество (утеря), а также возвратил имущество в состоянии не подлежащим восстановлению (брак, дефект).
Стоимость указанного имущества возмещена не полностью, задолженность составляет 740 319 руб. 24 коп.
Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено, в том числе, расчетом истца.
Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил. Поскольку оборудование ответчиком полностью не возращено, стоимость невозвращенного оборудования также истцу не оплачена, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 525 535 руб. 48 коп., в том числе НДС, из которых: задолженность по арендной плате в размере 785 216 руб. 24 коп., в том числе НДС, задолженность по оплате бракованного и утерянного имущества в размере 740 319 руб. 24 коп., подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 121, 137, 156, 170-175 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМРАС" (195256, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ ЮН, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.122016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКА РУС" (127006, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 3 РМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2005, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 525 535 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 255 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Чекмарева Н.А.