АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
25 ноября 2025 года Дело № А76-19819/2025
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2025 года
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Бушуева В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Юсуповой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>) о взыскании задолженности и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» (далее – истец), 09.06.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ», (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по страхованию имущества в рамках договора финансовой аренды (лизинга) № 115-А/НСК от 15.03.2024 в размере 144 999 рублей; штраф за неисполнение обязательства по страхованию имущества, переданного ответчику в размере 50 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, а также назначении судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.
Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыв на иск со стороны ответчика не представлен.
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 15.03.2024 между обществом «ЧелИндЛизинг» и ответчиком был заключен договор финансовой аренды №115-А/НСК (далее - Договор лизинга), рамках которых общество «ЧелИндЛизинг» приобрело в собственность и передало предпринимателю ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга (далее - Имущество), указанное в спецификации (приложение № 1) к Договору лизинга.
Согласно пункту 1.4. Договоров лизинга, неотъемлемой частью Договоров лизинга являются правила предоставления имущества в лизинг (далее - Правила).
Пунктом 4.1 Договора лизинга и графику лизинговых платежей (приложение №2) предусмотрено, что Лизингополучатель является стороной, ответственной за страхование Имущества и пролонгацию страховки в отношении Имущества.
В силу пункта 7.3 Правил, ответственная за страхование сторона должна своевременно вносить оговоренные договором страхования платежи и возобновлять страховку. Если страхование осуществляет Лизингополучатель, он должен предоставить Лизингодателю оригинал страхового полиса подтверждение оплаты страховой премии не позднее дня, следующего за днем получения Имущества или за 2 недели до даты окончания срока действия предыдущего полиса.
Во исполнение Лизингополучателем своих обязательств по страхованию, предусмотренных разделом № 7 Правил и разделом № 4 Договоров лизинга, между ответчиком был заключен договор страхования Имущества, что подтверждается договором страхования от 26.03.2024 (далее –договор страхования).
Согласно разделу договору страхования, страховая премия за период с 25.03.2025 по 25.03.2026 в сумме 144 999 руб. вносится в срок до 26.03.2025.
Согласно п. 7.2. Правил, в случае неисполнения Лизингополучателем своей обязанности по страхованию Имущества Лизингодатель вправе самостоятельно застраховать Имущество и потребовать от Лизингополучателя возместить расходы, связанные со страхованием Имущества. Лизингополучатель обязан возместит расходы в течение 3 рабочих дней с даты получения соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 8.1. Правил, в случае неисполнения обязанностей по пролонгации Договоров страхования Лизингополучатель обязан уплатить штраф в размере 50 000 рублей за каждый факт нарушения по требованию Лизингодателя.
Лизингополучатель не оплатил страховые премии по Договору страхования в общем размере 144 999 рублей по Договору страхования, не представил иных доказательств исполнения своих обязанностей по страхованию Имущества по Договору лизинга.
Общество «ЧелИндЛизинг» направляло в адрес Ответчика претензию с требованием возместить истцу расходы по страхованию предмета лизинга.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственность за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем (пункт 2 статьи 665 ГК РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга арендодатель (лизингодатель) также обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
В соответствии со статьей 4 данного Закона продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи (абзац четвертый пункта 1).
Пунктом 2 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.
В соответствии со статьей 670 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе (пункт 2).
Статьей 22 Закона о лизинге предусмотрено, что риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 2).
Риск несоответствия предмета лизинга целям использования этого предмета по договору лизинга и связанные с этим убытки несет сторона, которая выбрала предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3).
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
С учетом изложенного в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства приобретения неосновательного обогащения ответчиком за счет истца, размер неосновательного обогащения.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов настоящего искового заявления следует, что в нарушение условий договора страхования и правил предоставления имущества в лизинг ответчиком страховая премия своевременно не уплачена, указанная обязанность исполнена ООО «ЧелИндЛизинг».
Истец, в свою очередь, направил ответчику требования о возмещении уплаченной страховой премии, что также явилось основанием для начисления штрафа в размере 50 000 руб.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 8.1. Правил, в случае неисполнения обязанностей по пролонгации Договоров страхования Лизингополучатель обязан уплатить штраф в размере 50 000 рублей за каждый факт нарушения по требованию Лизингодателя.
Расчет штрафа на сумму 50 000 руб. произведен истцом на основании условий Договора лизинга, судом проверен, ответчиком документально не опровергнут.
Ответчик доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды не представил.
В соответствии с п. 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки в виде штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения взыскиваемых сумм штрафа.
Таким образом, арбитражный суд признает обоснованными исковые требования ООО «ЧелИндЛизинг» к ответчику в полном объеме.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При обращении истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 749 рублей. 95 копеек.
Указанные расходы подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф»
(ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» (ИНН <***>) основную задолженность по возмещению расходов на страхование предмета лизинга в размере 144 999 рублей и штраф в размере 50 000 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 14 749 рублей. 95 копеек.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья В.В. Бушуев