Решение по делу № А33-24387/2024 от 21.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 марта 2025 года

Дело № А33-24387/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОЗАЩИТА» (ИНН 4211015155, ОГРН 1034211000823)

к обществу с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца,:

- Кодинского муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района;

на стороне истца: администрации Кежемского района;

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>);

в присутствии в судебном заседании:

от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, на основании решения № 7 от 15.03.2021;

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 10.01.2024;

третьего лица: посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, личность установлена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании,

слушателя – ФИО3;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРАВОЗАЩИТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЛЕС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 266 624,66 руб., неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы вознаграждения в сумме 26 662,47 руб. по договору № 30/06-2023 от 30.06.2023.

Определением от 17.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено - Кодинское муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района (далее - КМУП ЖКХ КР).

Определением от 18.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кежемского района, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 24.01.2025.

От истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили дополнения.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, третьего лица исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика в иске просит отказать, дал пояснения по вопросам суда.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 07.03.2025.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об объявлении перерыва, с целью ознакомления с представленными документами от истца.

Суд определил отклонить ходатайство ответчика об объявлении перерыва, ввиду отсутствия технической возможности, а также его оснований, предоставил возможность ответчику ознакомиться с письменными доводами, поступившими через систему «Мой арбитр», не ограничивая по времени представителя.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Кодинским муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЛЕС» (заказчик) подписан договор на оказание услуг по предоставлению участка территории для складирования прочих грузов (круглого леса) от 30.06.2023 № 30/06-2023, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется предоставить заказчику, для складирования круглого леса, земельный участок площадью 750 000 кв.м., являющийся частью земельного участка, с кадастровым номером 24:20:0000000:4423, находящегося в аренде у исполнителя и расположенного в районе бывшего пос. Таежный Кежемского района Красноярского края, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги на условиях договора.

Пунктом 2.1 договора от 30.06.2023 № 30/06-2023 установлено, что заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за оказываемые по настоящему договору в расчетном периоде услуги не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. В первом отчетном периоде оплата производится в течение 10 (десяти) с даты заключения договора. Расчетным периодом стороны считают календарный месяц (пункт 2.2 договора). Сумма вознаграждения за оказанные в расчетном периоде услуги составляет 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч руб.), и включает в себя предоставление места для размещения штабелей круглого леса. НДС в расчетах не предусмотрен в соответствии с п. 2 ст. 346.11НК РФ (пункт 2.3 договора). Указанная в пункте 2.3. сумма вознаграждения уплачивается заказчиком на основании выставленного счета и подписанного сторонами акта об оказании услуг, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо для обеспечения своевременного внесения арендной платы по реквизитам управления имущественных отношений Администрации Кежемского района, указанным исполнителем в своем письменном обращении в адрес заказчика (пункт 2.4 договора). Акт об оказании услуг подписывается сторонами не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.5 договора).

Исполнитель не несет ответственность за сохранность складированного леса (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 30.06.2023 № 30/06-2023, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы вознаграждения.

Во исполнение условий договора на общую сумму 300 000 руб. подписаны сторонами без замечаний универсальные передаточные документы: от 30.11.20203 № 38 на сумму 150 000 руб. (за ноябрь 2023 года); от 31.01.2024 № 4 на сумму 150 000 руб. (за январь 2023 года).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2014 по делу № А33-22418/2015 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОЗАЩИТА». С Кодинского муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства Кежемского района в пользу общества «Правозащита» взыскано 266 624,66 руб. индексации присужденных судом денежных сумм.

Между Кодинским муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРАВОЗАЩИТА» (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) от 23.05.2024 № 2024/01, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в частичном объеме нрава (требования) задолженности к обществу с ограниченной ответственность»» «Ангара Лес» (ООО «Ангара Лес» ИНН <***>. далее Должник), во договору № 30/06-2023 от 30.06.2023г. на оказание услуг по предоставлению участка территории для складирования прочих грузов (круглого леса), заключенному между цедентом и должником. Сумма уступаемых в соответствии с п. 1.1 настоящего договора прав (требований) по договору № 30/06-2023 от 30.06.2023 г. составляет 266 624 руб. 66 коп. (НДС не предусмотрен п.2 ст.346.11 НК РФ), в том числе дополнительные по отношению к нему требования, вытекающие из того же обязательства, в частности, об уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.2 договора). Указанный в пункте 1.2 договора размер задолженности «должника» перед цедентом составляет за период ноябрь 2023 года и январь 2024 года. подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, прилагаемым к настоящему договору и подписанными полномочными представителями цедента и должника (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора от 23.05.2024 № 2024/01, с момента подписания настоящего договора цессионарий становиться новым кредитором должника по договору от 30.06.2023 № 30/06-2023 составляет 266 624 руб. 66 коп. (НДС не предусмотрено п. 2 ст.346.11 НК РФ), в том числе дополнительные по отношению к нему требования, вытекающие из того же обязательства, в частности, об уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПРАВОЗАЩИТА» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) подписан договор уступки прав требования (цессии) от 03.06.2024 № 2024/25, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в частичном объеме права (требования) задолженности к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара Лес» (ООО «Ангара Лес» ИНН <***>. далее должник), по договору № 3006-202% от 30.06.2023г. на оказание услуг по предоставлению участка территории для складирования прочих грузов (круглого леса), заключенному между цедентом и должником. Сумма уступаемых в соответствии с п. 1.1. настоящего договора прав (требований) но договору № 30/06-2023 от 30.06.2023г. составляет 266 624 руб. 66 коп., в том числе дополнительные по отношению к нему требования, вытекающие из того же обязательства, в частности, об уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.2 договора). Указанный в п 1.2 договора размер задолженности «должника»-перед цедентом составляет за период ноябрь 2023 года и январь 2024 года. подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, прилагаемым к настоящему договору и подписанными полномочными представителями цедента и должника (пункт 1.3 договора). Согласно пункту 2.4 договора от 03.06.2024 № 2024/25, с момента подписания настоящего договора цессионарий становиться новым кредитором должника по договору от 30.06.2023 № 30/06-2023 составляет 266 624 руб. 66 коп. (НДС не предусмотрено п. 2 ст.346.11 НК РФ), в том числе дополнительные по отношению к нему требования, вытекающие из того же обязательства, в частности, об уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В материалы дела также представлено заявление о зачете от 03.06.2024 № 25/3, выписка по счету, платежные поручения.

Уведомлением от 03.06.2024 № 03/02-24 Кодинским муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района сообщено обществу с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЛЕС» об уступке прав требования, с просьбой оплатить задолженность по реквизитам общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОЗАЩИТА».

Уведомлением от 04.06.2024 исх. № 04/25-07 общество с ограниченной ответственностью «ПРАВОЗАЩИТА» сообщило обществу с ограниченной ответственностью «Ангара Лес» о заключении договора уступки прав требования (цессии) от 03.06.2024 № 2024/25, с просьбой оплатить задолженность.

Претензией от 10.06.2024 исх. № 01/20-06 общество с ограниченной ответственностью «ПРАВОЗАЩИТА» обратилось в адрес общества с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЛЕС» с требованием оплатить имеющуюся у организации задолженность. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении требования выразил намерение обратиться в суд.

Письмом от 17.06.2024 № 032/06-24 Кодинским муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района сообщено обществу с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЛЕС» о необходимости оплатить задолженность в размере 266 000 руб. 66 коп. по реквизитам общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОЗАЩИТА» по уведомлению об уступке прав требования от 04.06.2024г. № 04/25 -07 и договору уступки прав требования (цессии) от 23.05.2024.

Письмом от 18.06.2024 № 364 общество с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЛЕС» сообщило Кодинскому муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района о том, что при заключении договора цессии с ИП ФИО1 не только не получено на это согласие собственника имущества - администрации Кежемского района, проигнорированы требования ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предлагает принять меры к расторжению договора цессии, заключенному с ИП ФИО1

Письмом от 19.06.2024 № 033/06-24 КМУП ЖКХ КР указал на то, что письмо от 17.06.2024 № 032/06-24 не подлежит исполнению, просил считать договор, уведомление недействительными.

Письмом от 25.06.2024 № 380 общество с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЛЕС» сообщило индивидуальному предпринимателю ФИО1 о том, что уступка права требования задолженности в соответствии с договором уступки права (цессии) от 03.06.2024 № 2024/25 по договору от 30.06.2023 № 30/06-2023, заключенному между ООО «Ангара Лес» и КМУП ЖКХ КР), признана КМУП ЖКХ КР незаконной и необоснованной, о чем общество проинформировано письмом от 19.06.2024 № 033/06-24.

В материалы дела представлены письма ответчика от 19.07.2024 № 420 в адрес прокурора Кежемского района, письмо прокуратуры Кежемского района от 20.08.2024, копии представления прокуратуры Кежемского района от 20.08.2024, ответ КМУП ЖКХ КР на представление от 18.09.2024 № 03/09-24.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, общество с ограниченной ответственностью «ПРАВОЗАЩИТА» обратилось с иском в суд и просит взыскать с ответчика 266 624 руб. 66 коп. долга, 26 662 руб. 47 коп. неустойки за период с 21.12.2023 по 01.05.2024. Индивидуальный предприниматель ФИО1 просил произвести процессуальное правопреемство, в котором последний просит суд заменить истца - общество с ограниченной ответственностью «ПРАВОЗАЩИТА» на - индивидуального предпринимателя ФИО1.

От общества с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЛЕС» поступил отзыв на исковое заявление, в иске просит отказать. Арендная плата должна составлять неналоговый доход местного бюджета, совершена без согласия администрации Кежемского района Красноярского края (собственника имущества), а также указал на поступление уведомления об уступке прав ФИО1 Долг перед КМУП ЖКХ КР не оспаривает, но в отсутствие счета и акта об оказании услуг начисление неустойки неправомерно. В связи с рисками двойной оплаты задолженности ответчик не производит оплату по договору, а также ссылался на дело о банкротстве КМУП ЖКХ КР № А33-14081/2024 и положения статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Администрация Кежемского района в отзыве указала, что с учетом определения Арбитражного суда от 13.03.2024 по делу № А33-22418/2015 полагает действительным договор цессии от 23.05.2024 № 2024/01 и его возмездный характер. Администрация полагает, что в материалах дела имеются доказательства наличия непогашенной задолженности ООО «АНГАРА ЛЕС» перед КМУП ЖКХ КР, при этом, последнее в силу действующего законодательства правомерно уступило право требования новому кредитору ООО «Правозащита» по договору цессии от 23.05.2024 № 2024/01 в связи с чем имеются основания для удовлетворения судом заявленных исковых требований.

В отзыве КМУП ЖКХ КР сообщило, что позиция ответчика основана на ошибочном толковании и направлена на уклонение от исполнение обязательств. Заключение договора уступки являлось способом принятия мер по урегулированию задолженности, договор уступки не расторгнут, сделка является действительной. Путем договора уступки не возникают новые обременения, а погашается имеющаяся задолженность. Денежных средств предприятие от ответчика не получало.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения ответчика и КМУП ЖКХ КР по настоящему делу фактически возникли из договора, по своей правовой природе, являющегося договором аренды земельного участка от 30.06.2023 № 30/06-2023 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Во исполнение условий договора арендодатель предоставил обществу с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЛЕС» земельный участок для складирования прочих грузов (круглого леса) от 30.06.2023 № 30/06-2023 на общую сумму 300 000 руб., что подтверждено подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами: от 30.11.20203 № 38 на сумму 150 000 руб.; от 31.01.2024 № 4 на сумму 150 000 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика перед Кодинским муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района образовалась задолженность по платежам в размере 266 624 руб. 66 коп.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом исследован представленный в материалы дела договор уступки права требования (цессии) от 30.06.2023 № 30/06-2023 и установлено, что он содержит все необходимые существенные условия, соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, от имени сторон подписан уполномоченными лицами. Соглашение сторонами подписано, о недействительности и незаключенности договора не заявлено с учетом представленных в материалы дела отзывов общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОЗАЩИТА», Кодинского муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района, администрации Кежемского района. С учетом представленного в материалы дела отзыва администрации Кежемского района и фактически выраженной позиции суд отклоняет довод ответчика об отсутствии согласия собственника на совершение сделки.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным. Доказательств оплаты долга ни одному из лиц ответчик в материалы дела не представил. Довод о безденежности, безвозмездности уступки отклоняется судом с учетом установленных определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2014 по делу № А33-22418/2015 обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии у ответчика неуплаченной задолженности, переданной по договору уступки права требования в размере 266 624 руб. 66 коп.

При этом доводы ответчика о том, что имеется дело о банкротстве КМУП ЖКХ КР № А33-14081/2024 и ссылки положения статьи 61.3 Закона о банкротстве отклоняются судом. Заявление о признании КМУП ЖКХ КР банкротом принято к производству суда определением от 18.06.2024. Судебное заседание по вопросу обоснованности заявления о признании банкротом отложено на 13.05.2025. На день принятия судом настоящего решения отсутствуют правовые основания для применения указанных положений ввиду отсутствия соответствующих процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 31 614 руб. 68 коп. пени (из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки) за период с 21.12.2023 по 01.05.2024, с учетом установленного условием договора ограничения, указанная сумма составляет 26 662 руб. 47 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика об отсутствии счета и акта об оказании услуг и неправомерность начисления неустойки отклоняется судом ввиду установления размера платы пунктом 2.3 договора и наличия подписанных сторонами универсальных передаточных документов, с указанием цены, отсутствия замечаний ответчика при подписании.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просил произвести процессуальное правопреемство, в котором последний просит суд заменить истца - общество с ограниченной ответственностью «ПРАВОЗАЩИТА» на - индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство – это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Основания для процессуального правопреемства указаны в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к одному из которых относится переход субъективных материальных прав и обязанностей в результате уступки требования.

Поскольку процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве, суд должен оценить доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства, на предмет их соответствия требованиям закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2, 10-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств признания договора уступки недействительным на момент вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве в материалы дела не представлено.

Исследовав договор уступки прав требования, пришел к выводу о том, что все существенные условия для данного вида договоров сторонами согласованы, изложены сторонами ясно и определенно и не вызывают двоякого толкования, уступка требования соответствует нормам гражданского законодательства, регулирующим вопросы перемены лиц в обязательстве. Содержание договора уступки прав требования позволяет определить конкретные обязательства, права по которым передаются, объем уступаемых прав.

Исследовав договор уступки прав требования (цессии) от 03.06.2024 № 2024/25, пришел к выводу о том, что все существенные условия для данного вида договоров сторонами согласованы, изложены сторонами ясно и определенно и не вызывают двоякого толкования, уступка требования соответствует нормам гражданского законодательства, регулирующим вопросы перемены лиц в обязательстве. Содержание договоров уступки прав требования позволяет определить конкретные обязательства, права по которым передаются, объем уступаемых прав.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявление о процессуальном правопреемстве и в порядке процессуального правопреемства по настоящему делу производит замену истца - общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОЗАЩИТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявлены правомерно и обоснованно, с общества с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЛЕС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию 266 624 руб. 66 коп. долга, 26 662 руб. 47 коп. неустойки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В порядке процессуального правопреемства по делу № А33-24387/2024 произвести замену истца - общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОЗАЩИТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 266 624 руб. 66 коп. долга, 26 662 руб. 47 коп. неустойки, 8 866 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых