АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
17 февраля 2025 года
Дело № А33-34089/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 04 февраля 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 17 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "МИСЛЕС и К" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2024,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаенко О.А.,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МИСЛЕС и К" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №<***>-23-2 от 10.09.2023 в размере 3 269 149,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 12.11.2024 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением от 16.12.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, по ходатайству ответчика судебное разбирательство отложено до 04.02.2025.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчиком повторно заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, мотивированное процессом согласования с истцом условий мирового соглашения либо обращения к иным внесудебным примирительным процедурам, а также отсутствием возможности представителя обеспечить явку на судебное заседание в связи с занятостью в других судебных разбирательствах.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по указанным мотивам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отложения судебного разбирательства, в том числе на основании ходатайства лиц, участвующих в деле.
Пунктом 1 названной процессуальной нормы предусмотрено безусловное отложение судебного процесса только когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.
В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Истец в дополнительных пояснениях указал на отсутствие намерения урегулирования спора в мирном порядке, пояснял, что на определенном этапе ответчику было предложено урегулирование спора через медиативное соглашение, между тем, последний обратиться к внесудебным примирительным процедурам отказался; иные переговоры по мирному урегулированию спора между сторонами не ведутся.
Таким образом, ссылка ответчика на ведение переговоров с истцом относительно урегулирования спора в мирном порядке не подтверждается, документально ответчиком не обосновано.
Занятость представителя ответчика в других судебных процессах не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, учитывая, что судебный процесс уже откладывался по ходатайству ответчика. Отсутствие представителя в судебном заседании обусловлено его волей, а не возникновением непреодолимых обстоятельств.
При отсутствии уважительных причин для отложения судебного заседания в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.
На дату судебного заседания 03.02.2025 в материалы дела представлен отзыв ответчика, согласно которому не согласен с заявленными требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, ходатайствует о снижении размера заявленной ко взысканию суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
04.02.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении уточнений к ранее заявленным требованиям, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2023 в размере 3 269 149,51 руб., в связи с совершением со стороны ответчика 17.12.2024 платежа от по уплате процентов за пользование кредитом в размере 43000 руб.
В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уменьшения.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "МИСЛЕС и К" (Заёмщик) на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Оборотный кредит с льготным периодом" в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж "Кредит в Корзине", заключен кредитный договор №<***>-23-2 от 10.09.2023 (далее - Договор), по условиям которого Кредитор открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом 3 000 000 руб. под 2,7 % в месяц сроком на 12 месяцев с зачислением кредитных средств (траншей) на счет № 4070281083100002589, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении.
Кредит предоставляется без обеспечения (п.9 Заявления).
В соответствии с пунктом 2.1. Общих условий кредитования для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – Условия кредитования), опубликованные на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», Заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком, и акцептованное Банком в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Банком Сделкой кредитования.
Заключение Договора между Банком и Заемщиком осуществляется путем присоединения Заемщика к настоящим Условиям кредитования в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.1. Условий кредитования присоединение производится путем подписания Заявления на бумажном носителе лично подписью Заемщика или уполномоченным лицом Заемщика в структурном подразделении Банка, либо электронной форме путем подписания Заявления ЭП Заемщиком в системе СББОЛ, с использованием сервисов
Кредитный договор подписан Заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн».
В силу пункта 2.6. Договора стороны признают и соглашаются, что Заявление в формате файла PDF, подписанное в электронном виде ПЭП, УНЭП, УНЭП формата КОРУС, УКЭП Заемщика в системе СББОЛ (Сервис СБОФ) признается равнозначным Заявлением на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика, и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Выдача Кредита производится на счет Заемщика, открытый в подразделении Банка, в соответствии с условиями, указанными в Заявлении (п. 3.2. Условий кредитования).
В соответствии с пунктом 6 Заявления дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 12 месяцев с даты заключения договора.
Согласно пункту 3.1. Условий кредитования при предоставлении кредита в форме кредитной линии в течение срока действия Договора ссудная задолженность по Договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита.
Размер доступного лимита кредитной линии, начиная с даты начала 5 периода действия лимита рассчитывается Заемщиком самостоятельно в процентном соотношении от размера установленного на дату заключения Договора или действующего лимита кредитной линии, сниженного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Заявления, в соответствии с ниже приведённой таблицей:
Номер периода действия лимита
Период действия лимита (каждый период действия лимита равен одному месяцу, начинается с даты (календарного числа)
открытия лимита заканчивается датой (календарным числом), предшествующим дате открытия лимита в каждом периоде действия лимита), дата окончания последнего периода действия лимита приравнивается к дате окончания договора
Размер доступного лимита кредитования (процентов от установленного или действующего лимита (с учетом изменения/уменьшения )
1 (Первый)
1 (Первый) месяц следующий за открытием лимита.
100% лимита кредитной линии
2 (Второй)
2 (Второй) месяц следующий за открытием лимита.
100% лимита кредитной линии
3 (Третий)
3 (Третий) месяц следующий за открытием лимита.
100% лимита кредитной линии
4 (Четвертый)
4 (Четвертый) месяц следующий за открытием лимита.
100% лимита кредитной линии
5 (Пятый)
5 (Пятый) месяц следующий за открытием лимита.
100% лимита кредитной линии
6 (Шестой)
6 (Шестой) месяц следующий за открытием лимита.
100% лимита кредитной линии
7 (Седьмой)
7 (Седьмой) месяц следующий за открытием лимита.
85% лимита кредитной линии
8 (Восьмой)
8 (Восьмой) месяц следующий за открытием лимита.
70% лимита кредитной линии
9 (Девятый)
9 (Девятый) месяц следующий за открытием лимита.
55% лимита кредитной линии
10 (Десятый)
10 (Десятый) месяц следующий за открытием лимита.
40% лимита кредитной линии
11 (Одиннадцатый)
11 (Одиннадцатый) месяц следующий за открытием лимита.
25% лимита кредитной линии
12 (Двенадцатый)
12 (Двенадцатый) месяц следующий за открытием лимита.
10% лимита кредитной линии
В соответствии с пунктом 3.1. Условий кредитования погашение возобновляемой кредитной линии производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия Договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени.
Возобновляемая кредитная линия должна быть погашена до соответствующего уровня уменьшенного лимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия лимита.
Сумма превышения остатка задолженности по возобновляемой кредитной линии над суммой лимита, установленной на соответствующий период времени, является просроченной к погашению задолженностью. Кредитный договор действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности:
- до погашения в полном объеме общей задолженности по Кредиту, и всех обязательств по Договору;
- до завершения мероприятий по урегулированию спорных операций.
Согласно пункту 3.3. Условий кредитования исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо порядке и в даты, предусмотренные п.7 Заявления и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита (включительно) без начисления неустойки.
Проценты за пользование кредитом (выданными траншами), в соответствии с пунктом 3 Заявления о присоединении, составляет 2,7 % в месяц. Проценты начисляются Кредитором и уплачиваются Заемщиком согласно Условиям кредитования, с учетом действия Льготного периода. Льготный период кредитования: 30 календарных дней, применяется в соответствии разделом 6 Условий кредитования.
В соответствии с пунктом 7 Заявления Заемщик обязался ежемесячно:
- с даты открытия лимита кредитной линии и до даты снижения лимита кредитной линии производить оплату Обязательного платежа по кредиту в размере: 5 % от остатка задолженности по основному долгу, процентов, плат и неустоек начисленных по Договору на дату, соответствующую дате (календарному числу) каждого месяца, предшествующую Дате открытия кредитной линии, начиная с месяца следующего за Датой открытия лимита кредитования (Расчетный период).
- С даты снижения лимита (включительно) кредитной линии, указанной в п.1 Заявления, и до конца срока Договора Заемщик обязался производить оплату Обязательного платежа по кредиту в размере с учетом условий, указанных в подпунктах а) и б) настоящего пункта Заявления:
а) Разницы задолженности по основному долгу рассчитанной на дату соответствующую дате (календарному числу) каждого месяца, предшествующую Дате открытия кредитной линии и нового (сниженного размера) лимита кредитования или 5 (Пять) процентов от остатка задолженности по основному долгу, в случае если разница задолженности по основному долгу на дату снижения лимита кредитования составляет менее 5 (Пять) процентов от задолженности по основному долгу, рассчитанной на дату соответствующую дате (календарному числу) каждого месяца, предшествующую Дате открытия лимита кредитования;
б) Общей суммы процентов, плат и неустоек начисленной по Договору на дату, соответствующую дате (календарному числу) каждого месяца, предшествующую Дате открытия кредитной линии (Расчетный период), начиная с месяца снижения лимита кредитования.
Обязательный платеж оплачивается в течение 5 календарных дней (платежный период), исчисляемый с даты соответствующей (календарному числу) дате открытия кредитной линии, начиная с месяца следующего за месяцем открытия лимита кредитной линии в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, указанную в п.6 Заявления.
Пунктом 8 Заявления стороны предусмотрели ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, в виде неустойки в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из пояснений истца Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на стороне Заемщика по состоянию на 04.02.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 3 269 149,51 руб.
В связи с неисполнением должником обязательств по возврату кредита 23.05.2024 Кредитор обратился к Заёмщику с требованием (претензия СИБ-114-исх/1002) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также об уплате неустойки в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты получения требования.
Поскольку досрочное погашение кредита заёмщиком не произведено, кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, несогласие с заявленными требованиями не мотивирует, ходатайствует о снижении размера заявленной ко взысканию суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных средств (траншей) на основании распоряжений Заемщика на счет № 4070281083100002589.
Основные положения кредитного договора также сформулированы ПАО «Сбербанк России» в Общих условиях кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «Кредит в Корзине» (по состоянию на «07» августа 2023 г.)
Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор подписан сторонами без оговорок.
Таким образом, представленный договор в силу статей 428, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Факт перечисления банком ответчику кредитных средств, указанных в индивидуальных условиях кредитования подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете за период с 10.09.23 по 13.05.24, а также карточкой движения средств по кредиту за период с 11.09.2023 по 04.02.2025, и ответчиком не оспорен.
Как следует из искового заявления, и не оспорено ответчиком, заёмщиком нарушены сроки погашения кредита, установленные кредитным договором, в связи с чем по состоянию на 04.02.2025 образовалась задолженность в размере 3 269 149,51 руб., из которых: 2 947 671,39 руб. - основная задолженность, 136 094,04 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, 167 336,86 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 18 047,22 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Доказательства погашения кредитных обязательств в полном объеме ответчиком не представлены.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктами 3 Заявления, разделом 4 Условий кредитования определён порядок и размер уплаты процентов за пользование кредитом.
Доказательства возврата кредита в полном объеме и уплаты заявленных процентов, иных предусмотренных договором платежей, либо свидетельствующие о прекращении соответствующей обязанности, в материалы дела не представлены.
Документы, подтверждающие возврат суммы выданного кредита и оплату процентов за пользование кредитом в полном либо частично объеме, в материалы дела не представлены.
В обоснование заявленного требования истцом представлен расчёт процентов за пользование кредитом. Расчет произведен с учетом операций, проведенных по 30.10.2024 (включительно).
Проверив представленный истцом расчет исковых требований, суд установил, что он выполнен верно, исходя из условий договора и обстоятельств дела. Ответчиком расчет не оспорен.
С учётом изложенного, требование о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 185 384,08 руб. Сумма неустойки начислена за период с 16.04.2024 по 30.10.2024.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа.
В силу пункта 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется БАНКОМ за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В настоящем случае факт просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика установлен. С учетом условий договора истец правомерно исчислял неустойку с 16.04.2024. В заявленный период (с 16.04.2024 по 30.10.2024) ответчик находился и продолжает находиться в состоянии просрочки исполнения обязательства. В связи с чем требование о взыскании неустойки также является обоснованным.
Ответчик, ходатайствуя о снижении суммы неустойки, ссылался просрочку исполнения обязательств ввиду на затруднительного имущественного положения, связанного с резким ростом цен на продукцию и технику, необходимую для осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, а также на отказ истца сотрудничать по вопросам сроков оплаты. Ответчик обращает внимание суда на следующее:
- ответчик является микропредприятием, следовательно, доход ответчика не является чрезмерно высоким, и, взыскание компенсации в заявленном размере может стать причиной приостановки компанией своей предпринимательской деятельности;
- практически все доходы, являющиеся чистой прибылью, используются ответчиком в качестве расходов на приобретение дорогостоящего оборудования, на осуществление ремонта помещений, что является крупными финансовыми затратами;
- компания переживает кризис, связанный с дефицитом подходящих квалифицированных кадров, со значительным повышением цен на продукцию, используемую в своей деятельности, с уменьшением доходов и увеличением при этом расходов;
- процентная ставка, по которой осуществляется расчет неустойки (0,1 % в день) при пересчете составляет 36,6 % годовых. За период с 16.04.2024 до 28.07.2024 (большую часть времени просрочки) ключевая ставка Банка России составляла 16 %. Таким образом, заявляемая истцом процентная ставка, на основании которой ПАО «Сбербанк» рассчитывает сумму неустойки, почти в 3 раза превышает ключевую ставку Центрального Банка РФ, являющуюся основным экономическим показателем при расчете любой имущественной ответственности. Это также подтверждает чрезмерность представленного Истцом расчета.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие необходимости несения расходов на текущую деятельность общества, таких как приобретение оборудования, на осуществление ремонта помещений, вследствие дефицита подходящих квалифицированных кадров и т.д., сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Кроме того, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
В обоснование необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ссылается на то обстоятельство, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Между тем, установленная договором ставка неустойки - 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки (36% годовых) соответствует нормам действующего законодательства и является распространенным размером ответственности для данного вида договоров.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством
При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Размер ответственности определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным, пункты договоров, устанавливающие размер неустойки, не признавались недействительным.
Заявленный истцом размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности применением согласованной сторонами в договоре ставки, являющейся обычно распространенной в такого рода отношениях, а обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности, что не может являться основанием для снижения размера неустойки.
Сопоставление размера взысканной судом неустойки с размером ключевой ставки, само по себе, не свидетельствует о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.
Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.
Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность уменьшения размера неустойки.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 3269149,51 руб., поддерживаемой истцом на день вынесения решения, размер государственной пошлины составляет 123 074 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 124364 руб., что подтверждается платежным поручением № 137937 от 07.11.2024.
В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
1 290 рублей государственную пошлину подлежат возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИСЛЕС И К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору "<***> от 10.09.2023 в размере 2 947 671,39 руб.; проценты в размере 136 094,04 руб. за период с 15.04.2023 по 30.10.2024; неустойку в размере 185 384, 08 руб. за период с 16.04.2024 по 30.10.2024; расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 074 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 290 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Б.В. Ринчино