АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

30 июня 2025 г. Дело №А76-5177/2025

Резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сгибневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 326 дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> к обществу с ограниченной ответственностью «Связь Строй Сервис», ИНН <***>, <...>, эт. 2, каб. 7

в взыскании 23 874 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> (далее – истец), 20.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Связь Строй Сервис», ИНН <***>, <...>, эт. 2, каб. 7 (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 81115 от 13.02.2024 в размере 23 874 руб. 64 коп.

Определением от 24.02.2025 заявление оставлено без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, к 19.05.2025 устранены.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 19.05.2025.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочного представителя не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между МУП «ПОВВ» и ООО «Связь строй сервис» заключен договор № 81115 от 13.02.2024г. на поставку воды для проведения строительно-монтажных работ, опрессовки и промывок наружных и внутренних систем водоснабжения и прием сточных вод (далее -Договор).

Предметом настоящего Договора являются поставка воды для проведения строительно-монтажных работ, опрессовки и промывок наружных и внутренних систем водоснабжения и прием сточных вод Поставщиком на строящийся объект -реконструкция здания Челябинского цирка, расположенный по адресу: г.Челябинск, ул. Жилой дом №13 (стр.) в микрорайоне №51 жилого района №11 Краснопольской площадки №1».

Порядок оплаты и стоимость услуг определена сторонами в разделе 3 Договора.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку питьевой воды ответчику в период с февраля по июнь 2024 года на общую сумму 23 874 руб. 64 коп.

В подтверждение поставки ресурса истец представил в материалы дела акты снятия показаний приборов учета, расчеты объемов водопотребления, счета-фактуры.

В качестве неоплаченных счетов-фактур истец указывает №134304 от 30.04.2024 на сумму 11 775 руб. 28 коп., № 194284 от 30.06.2024 на сумму 12 099 руб. 36 коп., всего на сумму 23 874 руб. 64 коп.

Стоимость поставленной воды рассчитана истцом исходя из тарифов, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса ответчиком не исполнены. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является заключенный между истцом и ответчиком договор холодного водоснабжения 81115 от 13.02.2024, в силу которого у его сторон возникли взаимные обязательства.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг по договору в заявленный период подтверждены материалами дела.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за период с февраля по июнь 2024 года, которая составила 23 874 руб. 64 коп.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной истцом воды ответчиком в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовая позиция по применению вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, ответчик применяемый истцом при расчете задолженности тариф за поставленный ресурс в установленном законом порядке не оспорен; не приведена и не обоснована иная стоимость поставленного ресурса, в том числе, что иная стоимость действовала за предыдущий период либо установлена актами органов местного самоуправления.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с февраля по июнь 2024 года в размере 23 874 руб. 64 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска в размере 23 874 руб. 64 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

Истцом по платежному поручению № 1255 от 01.04.2025 уплачена госпошлина в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь Строй Сервис», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (ИНН <***>) задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 81115 от 13.02.2024 за период с февраля по июнь 2024 года в размере 23 874 руб. 64 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Настоящий итоговый судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья П.П. Булатова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.