Решение по делу № А43-23776/2023 от 25.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-23776/2023

город Нижний Новгород 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-569),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

представители сторон в судебное заседание не явились.

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – Общество) о взыскании 1 623 044 руб. 40 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 14.05.2014 № 18-80 к за период с 01.05.2022 по 31.12.2022, 56 961 руб. 97 коп. пени за период с 21.05.2022 по 17.01.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из документов видно и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2022 по делу №А43-29452/2022, 14.05.2014 на основании протокола о результатах аукциона от 28.12.2011 №2 между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (арендодатель, в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (арендатор) заключен договор №18-80к аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 6380.00+-28 кв.м с кадастровым номером 52:18:0060214:2923, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, в микрорайоне Верхние Печеры, около домов №8, №10, №12, по ул. Им. Композитора ФИО1, для строительства жилых домов.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.05.2014.

Срок окончания аренды 30.12.2016 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за участок за весь период действия договора аренды – до 30.12.2016, арендатором полностью оплачена.

Согласно пункту 4.2 договора в случае неосуществления строительства до окончания срока договора аренды (30.12.2016), размер ежегодной арендной платы устанавливается на основании независимой оценки и вносится арендатором ежемесячно, равными частями, не позднее 20 числа текущего месяца.

Размер арендной платы за земельные участки в расчете на единицу площади в год, установленный на основании отчета об оценке, ежегодно подлежит корректировке на процент инфляции за прошедший год, определенный уполномоченным органом, и изменяется арендодателем в одностороннем порядке, путем направления арендатору соответствующего уведомления (с приложением нового расчета арендной платы) и принимается арендатором в безусловном порядке. В таких случаях арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Начисление арендной платы прекращается с даты подписания акта приема-передачи и подтверждается соглашением о расторжении договора.

В случае неуплаты арендных платежей пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Общество обязательства по оплате арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, в результате чего у него перед Министерством образовалась задолженность в общей сумме 1 623 044 руб. 40 коп.

Министерство направило в адрес Общества претензию от 17.01.2023 № Исх-326-16848/23 с требованием оплатить задолженность в указанном размере.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в противном случае должник должен уплатить неустойку (штраф, пени).

В силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно акту приема-передачи спорный земельный участок передан арендатору. Следовательно, у Общества возникла встречная обязанность по уплате арендных платежей.

Из материалов дела следует, что Предприниматель принятые на себя обязательства по договору в части перечисления арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 в сумме 1 623 044 руб. 40 коп.

Определением от 01.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области возбудил производство по делу №А43-30529/2020 о банкротстве Общества.

Решением от 29.12.2020 по указанному делу Общество признано банкротом, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности, начисленной за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 в сумме 1 623 044 руб. 40 коп. относится к текущим платежам.

Поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчик не представил, требование Общества о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 623 044 руб. 40 коп. на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил о взыскании 56 961 руб. 97 коп. пени за период с 21.05.2022 по 17.01.2023.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей в установленный договором срок, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 56 961 руб. 97 коп. пени за период с 21.05.2022 по 17.01.2023 является обоснованным.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 623 044 рубля 40 копеек - долга, 56 961 рубль 97 копеек - пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 29 800 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова