АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

16 апреля 2025 года Дело № А76-42/2024

Резолютивная часть решения принята 02 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения», ОГРН <***>, г. Москва, к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Озерск, о взыскании 519 781 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, действующая на основании доверенности от 26.06.2024, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – истец, общество «РИР») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства (далее – ответчик, ММПКХ) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 0800-ТВЮл-Оз за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 в размере 489 720 руб. 63 коп., пени за период с 11.06.2023 по 18.12.2023 в размере 30 061 руб. 32 коп., с продолжением начисления пени с 19.12.2023 по день фактической оплаты.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии.

Определением арбитражного суда от 13.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.05.2024.

Определением от 23.05.2024 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 30.07.2024.

Определениями суда от 30.07.2024, от 08.10.2024, от 27.11.2024, от 22.01.2025 судебное разбирательство отложено на 25.03.2025 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.04.2025.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на произведенный зачет суммы долга.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения по доводам отзыва, согласно которым зачет встречных требований по заявлениям № 3 и № 4 не состоялся ввиду отсутствия встречных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Озерского городского округа Челябинской области от 31.08.2021 № 2506 истец является единой теплоснабжающей организацией на территории Озерского городского округа с 01.09.2021.

Между АО «РИР» (теплоснабжающая организация) и ММПКХ (потребитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим лицом от 01.01.2022 № 0800-ТВЮЛ-Оз, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде потребителю (ответчик) в точки поставки, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится в порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 6.4. договора).

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель утверждены Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 14.12.2021 № 76/4, № 76/3, № 76/1.

Согласно пункту 8.1 договора стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2022.

В августе, сентябре 2023 года истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде ответчику, что подтверждается актами приема – передачи, ведомостями отпуска теплоносителя, для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры.

Обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса ответчиком не исполнены, задолженность по расчету истца составила 489 720 руб. 63 коп.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 20.09.2023 № 307-15/23793-15, от 25.10.2023 № 307-15/27045-15 с требованиями об оплате задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «РИР» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «РИР» потребителям Озерского городского округа в зоне теплоснабжения №СЦТ-1 (ЕТО-01), действующие с 01 января 2022 года.

Расчеты стоимости тепловой энергии произведены истцом в соответствии с установленными тарифами.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанное помещение, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что в течение спорного периода принадлежащие ответчику помещения прибором учета тепловой энергии не оборудованы, в связи с чем объем потребленной тепловой энергии определен истцом расчетным способом.

В соответствии с пунктами 115-116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), при отсутствии в точках учета приборов учета определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Развернутый расчет объема поставленной ответчику тепловой энергии представлен истцом в материалы настоящего дела, произведен с учетом согласованных сторонами в договоре теплоснабжения тепловых нагрузок на отопление и горячее водоснабжение.

ММПКХ не оспаривает факт и стоимость поставленной ему обществом «РИР» тепловой энергии и теплоносителя, в подтверждение указанного в материалы дела представлены заявление о зачете встречных однородных требований № 3 от 29.09.2023, заявление о зачете встречных однородных требований № 4 от 27.10.2023, счет-фактура от 31.12.2022 № 6319, акт от 31.12.2022 № 0000-006319.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, не представил возражений относительно исковых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в их обоснование, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме в материалы дела не представлены, расчет объема тепловой энергии не оспорен, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.09.2023 по 18.12.2023 в размере 30 061 руб. 32 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплата задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком контррасчет размера неустойки не представлен, судом расчет истца проверен, признан верным.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса подтверждено материалами дела, доказательств обратного не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, и подлежит удовлетворению.

Относительно довода ответчика о погашении взыскиваемой задолженности зачетами встречных требований суд приходит к следующему.

Согласно заявлениям о зачете от 29.09.2023 № 3, № 4 от 27.10.2023 взыскиваемая с ММПКХ задолженность по договору № 0800 зачтена в счет встречной задолженности АО «РИР» перед ММПКХ по договору № 0799, а именно, в счет оплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в декабре 2022 по счет-фактуре № 6319 от 31.12.2022 (п.1.1. заявления).

Между тем, ранее задолженность АО «РИР» перед ММПКХ по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в декабре 2022 по счет-фактуре № 6319 от 31.12.2022 на сумму 22 991 652,40 руб. (в полном объеме) уже была зачтена АО «РИР» по заявлению № 1 от 31.12.2022 в счет обязательств ММПКХ перед АО «РИР» по оплате тепловой энергии и теплоносителя в счет компенсации потерь в январе и октябре 2022 (по счетам-фактурам № 4364/74 от 20.09.2022 и № 5658/74 от 31.10.2022).

При этом общество «РИР» отмечает, что ранее заявление № 1 от 31.12.2022 было предметом рассмотрения спора по делу № А76-19485/2023, по результатам рассмотрения которого Арбитражный суд Челябинской области признал данный зачет законным.

Поскольку зачет задолженности по заявлению № 1 от 31.12.2022 произведен АО «РИР» ранее, чем зачет ММПКХ по заявлению № 3 от 29.09.2023, № 4 от 27.10.2023, задолженность АО «РИР» перед ММПКХ по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в декабре 2022 по счет-фактуре № 6319 от 31.12.2022 на сумму 22 991 652 руб. 40 коп. считается погашенной по заявлению № 1 от 31.12.2022.

При данных обстоятельствах на дату совершения ММПКХ зачета по заявлению № 3 от 29.09.2023 и № 4 от 27.10.2023, задолженность АО «РИР» перед ММПКХ по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в декабре 2022 по счет-фактуре № 6319 от 31.12.2022 на сумму 22 991 652 руб. 40 коп. отсутствовала.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12990/11 разъяснено, что бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете.

Также судом учтено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2024 по делу № А76-19485/2023 в удовлетворении требований ММПКХ к АО «РИР» о признании односторонних сделок, а именно: заявление № 1 от 31.12.2022, заявление № 3 от 27.04.2023, заявление № 4 от 29.05.2023 о зачете встречных однородных требований недействительными отказано в полном объеме.

Дополнительно решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2024 по делу № А76-11554/2024 исковые требования общества «РИР» к ММПКХ о взыскании задолженности по договору № 0800-ТВЮл-Оз от 01.01.2022 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 5 581 957 руб. 33 коп., пени за период с 11.11.2023 по 21.03.2024 в сумме 373 523 руб. 70 коп, с продолжением начисления с 22.03.2024 по день фактической оплаты долга, удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2025 по делу № А76-34456/2023 исковые требования общества «РИР» к ММПКХ о взыскании задолженности по договору № 0800-ТВЮл-Оз от 01.01.2022 за период с 01.05.2023 по 31.07.2023 в размере 728 874 руб. 19 коп., пени за период с 11.06.2023 по 20.05.2024 в сумме 167 426 руб. 13 коп, с продолжением начисления с 21.05.2024 по день фактической оплаты долга, удовлетворены в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 396 руб. 00 коп. платежным поручением от 19.12.2023 № 153911.

Принимая во внимание изложенное, с учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства в пользу акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения» задолженность в размере 489 720 руб. 63 коп., пени за период с 11.09.2023 по 18.12.2023 в размере 30 061 руб. 32 коп., с продолжением начисления пени с 19.12.2023 по день фактической уплаты долга, а также 13 396 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.