ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 января 2025 года

Дело №А56-48814/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А.,

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 (доверенность от 25.12.2023)

от ответчика: представителей ФИО2 (доверенность от 11.12.2023) и директора ФИО3 (приказ от 06.02.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-38523/2024 и 13АП-38522/2024) общества с ограниченной ответственностью «РП Сети» и общества с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2024 по делу № А56-48814/2023 (судья Володина И.С.) по иску ООО «НТ-Сервис» (ИНН <***>) к ООО «РП Сети» (ИНН <***>) о взыскании,

установил:

ООО «НТ-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «РП СЕТИ» (далее – ответчик) о взыскании 9 023 319 руб. 91 коп. убытков в счет возмещения имущественных потерь, 71 117 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

От ООО «РП СЕТИ» поступил встречный иск о взыскании 5 073 336 руб. 85 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам субподряда и дополнительным соглашениям к ним.

Решением арбитражного суда от 24.10.2024 в удовлетворении исковых требований и во встречном иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами, рассмотрение обоснованности которых назначено на 22.01.2025.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 дело № А56-48814/2023 передано в производство судье Кузнецову Д.А.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы и возражения; ходатайство об истребовании доказательств, заявленное ответчиком отзыве на апелляционную жалобу, также поддержано в полном объеме.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. В силу части 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Оценка доводов сторон может быть дана исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства арбитражным апелляционным судом не установлено.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) во исполнение муниципальных контрактов заключили ряд договоров субподряда:

- договор субподряда от 10.03.2020 № 06-02/20/Т и дополнительное соглашение от 24.04.2020 № 1;

- договор субподряда от 09.04.2020 № 01-04/20/Т и дополнительное соглашение от 24.04.2020 № 1;

- договор субподряда от 15.06.2020 № 04-06/20/Т-Д;

- договор субподряда от 10.04.2020 № 04-04/20/Т;

- договор субподряда от 10.06.2020 № 03-06/20ГГ;

- договор субподряда от 12.03.2020 № 08-02/20Я.

В дальнейшем МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) в отношении истца была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки, датированный 28.02.2022 № 12/3483 и Решение № 12/3593 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое датировано 14.09.2022 и вручено 29.12.2022.

Недоимка по НДС, указанная в Решении Инспекции, подлежащая уплате ответчиком, составила 3 017 300 руб.

Кроме того, в связи с уклонением от уплаты налогов в отношении истца были начислены пени и штраф, а также произведен перерасчет налога на прибыль.

Вместе с тем, заключая договоры субподряда, ответчик по условиям указанных договоров заверил истца, что им надлежащим образом исполняются все обязательства по уплате налогов и сборов, что в налоговом учете и отчетности достоверно отражаются все его операции по выполнению работ, услуг и продаже товаров в адрес истца.

Истец направил ответчику претензию.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление по первоначальному иску не подлежит удовлетворению ввиду его необоснованности.

Полагая, что ответчиком был пропущен срок исковой давности при подаче встречного иска арбитражный суд исходил из того, что требования о выплате денежных средств по договорам субподряда от 01.04.2020 по 01.08.2020 предъявлены за пределами исковой давности, поскольку встречное исковое заявление подано 12.12.2023.

В апелляционной жалобе истец полагает, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А56-36324/2023 является преюдициальным, поскольку из него следуют выводы в отношении ответчика (налогоплательщиком не подтвержден факт несения расходов и правомерность применения налоговых вычетов по НДС); истец полагает, что ответчик нарушил данные им заверения о надлежащем исполнении обязательств по уплате налогов и сборов и тем самым причинил убытки истцу; уплата налогов, доначисленных истцу, является следствием ненадлежащего исполнением ответчиком обязательств по договорам и совершением им недобросовестных действий, что следует из буквального толкования пункта 3.7 договоров (подрядчик вправе требовать от субподрядчика возмещения возникших убытков, связанных с нарушением субподрядчиком порядка составления счетов-фактур).

Как полагает истец, у ответчика имеется обязательство по возмещению убытков, вызванных действиями налогового органа по доначислению НДС и налога на прибыль, а равно возмещение пеней и штрафов в заявленном размере (3 017 300 руб. НДС, 3 017 300 руб. налога на прибыль, 2 782 183 руб. 38 коп. пеней, 206 536 руб. 53 коп. штрафа).

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что им не был пропущен срок исковой давности на момент подачи встречного иска; по мнению ответчика, срок исковой давности начал течь 12.01.2021 (после отказа со стороны истца подписывать акты); в отношении сумм гарантийного удержания срок тоже начал течь с указанной даты.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статья 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статья 393 ГК РФ).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 393, пункт 2 статья 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС установлено статьями 171 и 172 НК РФ.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 НК РФ).

По общему правилу после принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии правильно оформленного счета-фактуры поставщика покупатель вправе принять сумму «входного» НДС к вычету при условии, что приобретенные товары (работы, услуги, имущественные права) предназначены для использования в облагаемых НДС операциях (пункт 1 статья 169, пункт 2 статья 171, пункт 1 статья 172 НК РФ).

В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы НДС, которые им фактически уплачены поставщикам.

Тем самым будут обеспечены условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению, потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого – к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы НДС (абзац 4 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например, в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 5 той же статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Недобросовестное поведение той или иной стороны гражданского оборота в нарушение положений статьи 10 ГК РФ влечет отказ в защите права.

Из упомянутого сторонами постановления от 05.02.2025 по делу № А56-36324/2023 следует, что в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу об отсутствии возможности у ответчика выполнять работы на объекте в связи с отсутствием персонала, техники, операции в действительности не осуществлялись, документооборот имеет формальный характер (ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 04.02.2020 с основным видом деятельности: деятельность в области архитектуры (ОКВЭД: 71.11); учредителем и генеральным директором ответчика с 04.02.2020 являлся ФИО3; согласно представленных в налоговый орган справок по форме 2-НДФЛ, количество работников в 2020 году составляло 3 человека; транспортные средства и механизмы, необходимые для выполнения работ у контрагента отсутствуют).

Апелляционный суд подтвердил обоснованность вывода налогового органа, что налогоплательщиком (истцом) не подтвержден факт несения расходов и правомерность применении налоговых вычетов по НДС, в связи с чем правовые основания для признания недействительным решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 3 017 300 руб. и налога на прибыль в сумме 3 017 300 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций отсутствуют.

Вышеуказанные суммы в силу действующего законодательства не могут быть расценены как убытки, причиненные истцу.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в том числе в отношении заявленной и принятом судом исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

При принятии апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с указанного общества в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2024 по делу № А56-48814/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РП Сети» 30 000 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Д.А. Кузнецов

Судьи

Е.М. Новикова

Е.В. Савина