АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

16 декабря 2025 года

Дело №А57-13414/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меньщиковым И.В.,

рассматрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>,

дело по исковому заявлению ФИО1, город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области,

Межрайонная ИФНС России № 22 по Саратовской области,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

об обязании,

при участии в судебном заседании:

представитель истца - ФИО5 по доверенности от 03.05.2024,

от ответчика - ФИО2 генеральный директор (личность установлена на основании паспорта),

ФИО2 - лично (личность установлена на основании паспорта)

представитель ФИО3 - ФИО5 по доверенности от 15.04.2025,

иные лица, участвующие в деле, - в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое ФИО1, город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, об обязании в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему арбитражному делу выдать ФИО1 заверенные копии документов, касающихся деятельности Общества за период с 9 июля 2024 года по 6 мая 2025 года, а именно: - протоколы заседаний общих собраний участников Общества и свидетельств нотариальном удостоверении факта принятия решений на указанных заседаниях и состава лиц, присутствующих при принятии решения; - внутренние документы Общества - положения, правила, приказы, в т.ч. кадрового характера (о приеме на работу, увольнении), штатное расписание со всеми изменениями и дополнениями; - заключенные в указанный период трудовые и гражданско-правовые договоры со всеми изменениями и дополнениями, акты выполненных работ (оказанных услуг); - бухгалтерский баланс Общества, отчет о прибыли и убытках за 2024 год, главная бухгалтерская книга; - сведения о формировании кредиторской задолженности по итогам 2024 года и за период с 01.01.2025 г. по 06.05.2025 г. с указанием оснований ее возникновения, с приложением договоров, актов выполненных работ (оказанных услуг), актов сверок взаимных расчетов, влекущих исполнение у Общества денежных обязательств (перечисление денежных средств контрагентам). Присудить взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» на случай неисполнения судебного акта денежной суммы в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения..

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, высказал возражения против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является участником Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» с долей участия 40 %.

Согласно п. 4.1.2. Устава ООО «Автоцентр Премиум» предусмотрено, что участник Общества вправе получать информацию о деятельности и знакомиться в его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном уставом порядке.

Таким образом, Уставом Общества не ограничен перечень документов, предоставляемых участнику Общества и связанных с деятельностью Общества.

7 мая 2025 года ФИО1 в адрес ООО «Автоцентр Премиум» было направлено требование о предоставлении заверенных копий документов, касающихся деятельности Общества за период с 9 июля 2024 года по 6 мая 2025 года, а именно:

- протоколы заседаний общих собраний участников Общества и свидетельств нотариальном удостоверении факта принятия решений на указанных заседаниях и состава лиц, присутствующих при принятии решения;

- внутренние документы Общества - положения, правила, приказы, в т.ч. кадрового характера (о приеме на работу, увольнении], штатное расписание со всеми изменениями и дополнениями;

- -заключенные в указанный период трудовые и гражданско-правовые договоры со всеми изменениями и дополнениями, акты выполненных работ (оказанных услуг);

- бухгалтерский баланс Общества, отчет о прибыли и убытках за 2024 год, главная бухгалтерская книга;

- сведения о формировании кредиторской задолженности по итогам 2024 года и за период с 01.01.2025 г. по 06.05.2025 г. с указанием оснований ее возникновения, с приложением договоров, актов выполненных работ (оказанных услуг], актов сверок взаимных расчетов, влекущих исполнение у Общества денежных обязательств (перечисление денежных средств контрагентам).

Требование было получено Обществом 13 мая 2025 года, таким образом, запрашиваемые документы должны были быть предоставлены участнику не позднее 20 мая 2025 года. Однако Обществом не были исполнены требования п. 2 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» до настоящего времени.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. В качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по корпоративным спорам: споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц (пункт 4 статьи 225.1 АПК РФ).

С учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ споры по искам об истребовании документов общества относятся к категории корпоративных споров и подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

- внутренние документы общества;

- протоколы общего собрания участников общества, протоколы ревизионной комиссии общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

От ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что супруга истца ФИО3 решением суда была восстановлена в правах генерального директора Общества. В настоящее время ФИО3 как генеральный директор имеет полный доступ к документам Общества. Следовательно ФИО1 может беспрепятственно ознакомиться с данными документами.

Суд данный довод считает необоснованным, поскольку доказательств передачи истребуемых документов в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о выдаче ФИО1 заверенных копий документов, касающихся деятельности Общества за период с 9 июля 2024 года по 6 мая 2025 года, а именно: - протоколы заседаний общих собраний участников Общества и свидетельств нотариальном удостоверении факта принятия решений на указанных заседаниях и состава лиц, присутствующих при принятии решения; - внутренние документы Общества - положения, правила, приказы, в т.ч. кадрового характера (о приеме на работу, увольнении), штатное расписание со всеми изменениями и дополнениями; - заключенные в указанный период трудовые и гражданско-правовые договоры со всеми изменениями и дополнениями, акты выполненных работ (оказанных услуг); - бухгалтерский баланс Общества, отчет о прибыли и убытках за 2024 год, главная бухгалтерская книга; - сведения о формировании кредиторской задолженности по итогам 2024 года и за период с 01.01.2025 г. по 06.05.2025 г. с указанием оснований ее возникновения, с приложением договоров, актов выполненных работ (оказанных услуг), актов сверок взаимных расчетов, влекущих исполнение у Общества денежных обязательств (перечисление денежных средств контрагентам).

Истец просит суд в случае неисполнения ответчиком судебного акта взыскать судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктами 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки (10000 руб. в день) с учетом возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер нестойки до суммы 1000 руб. в день; указанная сумма судебной неустойки, по мнению суда, в рассматриваемом деле является разумной и справедливой, направленной на побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию.

С учетом изложенного, суд считает требования в части взыскания судебной неустойки подлежащими удовлетворению в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения десятидневного срока с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать ФИО1 заверенные копии документов, касающихся деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за период с 9 июля 2024 года по 6 мая 2025 года, а именно: протоколы заседаний общих собраний участников Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» и свидетельств о нотариальном удостоверении факта принятия решений на указанных заседаниях и состава лиц, присутствующих при принятии решения; внутренние документы - положения, правила, приказы, в том числе кадрового характера (о приеме на работу, увольнении), штатное расписание со всеми изменениями и дополнениями; заключенные в указанный период трудовые и гражданско-правовые договоры со всеми изменениями и дополнениями, акты выполненных работ (оказанных услуг); бухгалтерский баланс, отчет о прибыли и убытках за 2024 год, главная бухгалтерская книга; сведения о формировании кредиторской задолженности по итогам 2024 года и за период с 01.01.2025 г. по 06.05.2025 г. с указанием оснований ее возникновения, с приложением договоров, актов выполненных работ (оказанных услуг), актов сверок взаимных расчетов, влекущих исполнение у Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» денежных обязательств (перечисление денежных средств контрагентам).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения десятидневного срока с даты вступления решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В.Е. Козикова