ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-70051/2023
г. Москва Дело № А40-13880/23
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яцевой В.А.
судей:
Чеботаревой И.А., ФИО1,
при ведении протокола
помощником судьи А.О. Казнаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2023 по делу № А40-13880/23
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
третье лицо: Акционерное общество «Русагропромавто»
о признании незаконным решения; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
ФИО2 по доверенности от 22.11.2022;
от заинтересованного лица:
ФИО3 по доверенности от 24.01.2023;
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, Управление), оформленного уведомлением от 06.10.2022 №КУВД-001/2022-26939103/4 об отказе в осуществлении регистрационных действий, о возложении обязанности на Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления регистрационных действий в соответствии с заявлением № КУВД-001/2022-26939103.
Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от 17.11.2022 № КУВД-001/2022-35074334/12 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы (№ 77- 01/41-004/2003-394 от 15.01.2004) на здание с кадастровым номером 77:01:0003040:5157, расположенное по адресу: <...>, о возложении на регистрирующий орган обязанности прекратить право собственности города Москвы (№77-01/41-1004/2003-394 от 15.01.2004) на здание с кадастровым номером 77:01:0003040:5157, расположенное по адресу: <...>.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Акционерное общество «Русагропромавто».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица - обжалуемое решение суда первой инстанции.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебное заседание третье лицо своего представителя не направил, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на нежилое помещение площадью 1348,5 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003040:5157, расположенное по адресу: <...> было зарегистрировано право собственности города Москвы, о чем в ЕГРН внесена запись №77-01/41-1004/2003-394 от 15.01.2004.
В здании, расположенном по адресу: <...> находятся следующие нежилые помещения: с кадастровым номером 77:01:0003040:5154, площадью 206,3 кв.м; с кадастровым номером 77:01:0003040:5155, площадью 145,7 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0003040:5156, площадью 357,2 кв.м; с кадастровым номером 77:01:0003040:5152, площадью 637,9 кв.м; с кадастровым номером 77:01:0003040:5153, площадью 248,8 кв.м.
Вместе с тем, как указывает Департамент, по данным ГБУ МосгорБТИ адрес: <...> является архивным.
Также, как указывает Департамент, вышеуказанный объект недвижимого имущества (здание, расположенное по адресу: <...>) прекратил существование в результате работ по сносу и дальнейшей реконструкции объекта на основании распоряжения Правительства Москвы от 28.05.1992 № 1299-РП «О предварительном согласовании и резервировании земельного участка по ФИО4 переулку (Центральный административный округ) объединению «Росагропромавто» под комплексную реконструкцию квартала», распоряжения от 05.07.2004 № 1345-РП «О предоставлении в аренду Российскому транспортно-экспедиционному закрытому акционерному обществу международных и междугородных перевозок «Росагропромавто» земельного участка по ФИО4 пер., вл.4-6 для строительства административно-деловогоцентра (Центральный административный округ), распоряжения от 29.11.2007 № 2629-РП «О дальнейшей реализации распоряжения Правительства Москвы 05.07.2004 № 1345-РП».
Как указывает Департамент, строительство здания по адресу: <...> осуществлено за счет средств инвестора - ЗАО «Росагропромавто», земельно-правовые отношения оформлены в установленном порядке.
В связи с изложенными выше обстоятельствами Департаментом 12.08.2022 в Управление Росреестра по Москве было подано заявление № КУВД-001/2022-35074334 по государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости 77:01:0003040:5157 площадью 1348,5 кв. м, расположенного в здании по адресу: <...>.
Уведомлением Управлением Росреестра по Москве 17.11.2022 № КУВД-001/2022-35074334/12 в проведении регистрационных действий отказано в связи с отсутствием в составе регистрационного дела документов, подтверждающих утрату права собственности на указанный объект недвижимости.
Посчитав, что уведомление регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
По мнению заявителя, последним в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости 77:01:0003040:5157 площадью 1348,5 кв. м, расположенного в здании по адресу: <...>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение регистрирующего органа действующему законодательству не противоречат, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п. 12 ст. 29 Закона о недвижимости отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу части 4 статьи 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Закона о недвижимости внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав устанавливает основания приостановления осуществления учетно-регистрационных действий по решению государственного регистратора прав. Ввиду наличия оснований, установленных законодательством, государственный регистратор уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Статья 26 Закона о недвижимости устанавливает основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав.
Частью 1 статьи 26 Закона о недвижимости приводит закрытый перечень таких оснований.
Так, согласно пунктам 5 и 9 части 1 статьи 26 Закона о недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам;
В настоящем случае, как следует из текста уведомлений, основанием для отказа в государственной регистрации послужило не устранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Департаментом требований.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными, исходя из следующего.
В настоящем случае Департаментом было подано заявление в регистрирующий орган о прекращении права собственности г. Москвы на спорный объект с кадастровым номером 77:01:0003040:5157, в связи с тем, что указанное помещение входит в состав здания с кадастровым номером 77:01:0003040:1048, расположенного по адресу: г. Москва, ФИО5, пер. Орликов, д. 4, которое прекратило существование в результате работ по сносу реконструкции объекта.
Судом первой инстанции установлено, что Управление в силу специального правового регулирования, установленного Законом о недвижимости, а также с учетом статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», для получения дополнительных сведений, необходимых для проведения регистрационных действий, в адрес МосгорБТИ и Госинспекции по недвижимости направило соответствующие запросы о предоставлении информации о произведенной реконструкции здания с кадастровым номером 77:01:0003040:1048.
Вместе с тем, в поступивших в адрес Управления ответах на запрос не содержалось сведений, позволяющих устранить причины приостановления и осуществить регистрационные действия в отношении спорного объекта.
В то же время, исходя из документов, поступивших в Управление и приложенных к ответу МосгорБТИ (исх. № ИС-26001/22 от 23.08.2022), адрес: <...> является равнозначным адресу: <...>.
В приложенном к указанному ответу техническом паспорте указано, что спорный объект 1877 года постройки был подвержен реконструкции в 2008 году, а именно: переоборудован и надстроен. При этом, работ по сносу/демонтажу не производилось.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем вместе с заявлением № КУВД-001/2022-35074334 не был представлен документ, который позволил бы Управлению произвести государственную регистрацию прекращения права собственности города Москвы в отношении спорного объекта
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам; отказе собственника от права собственности; гибели или уничтожении имущества; утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 23 и ч. 5 ст. 14 Закона № 218-ФЗ снятие с кадастрового учета объектов недвижимости возможно только: на основании заявления о снятии с кадастрового учета и акта обследования, на основании вступившего в законную силу судебного решения; в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 41 Законом о недвижимости.
При этом, как следует из материалов дела, Департаментом не были представлены вышеуказанные документы для осуществления действий по снятию с учета и прекращению права собственности в отношении спорного объекта.
Кроме того, заявитель документально не подтвердил «фактическое прекращение существования» спорного объекта.
Так, согласно сведениям ЕГРН спорный объект с к.н. 77:01:0003040:5157 состоит из следующего перечня помещений: подвал, комнаты А, Б; помещение I -комнаты с 1 по 13; помещение II – комнаты 1,2; этаж 1, комнаты А, а, б; помещение I -комнаты с 1 по 20; помещение II комната 1, этаж 2, комната А; помещение I - комнаты с 1 по 18; помещение II – комнаты с 1 по 4; этаж 3, комната А; помещение I - комнаты с 1 по 7, 7а, 76, 7в, с 8 по 19; чердак, комнаты I (1), I (2), I (3), I (4), I (5), I (5а), I (6), I (7).
Кроме того, как следует из сведений из ЕГРН, спорный объект принадлежит на праве собственности городу Москве (77-01/41-1004/2003-394 от 15.01.2004); имеет статус «актуальный».
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявитель не представил в Управление необходимые документы, которые подтверждали бы демонтаж спорного объекта, после которого возможно осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности города Москвы.
На основании вышеизложенного (невозможность произвольного отказа от права собственности, непредставление необходимой документации для осуществления государственной регистрации прекращения права), осуществление регистрационных действий не представляется возможным, ввиду чего государственным регистратором было законно и обоснованно отказано.
Таким образом, решение регистрирующего органа были приняты в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2023 по делу № А40-13880/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.А.Яцева
Судьи:И.А.Чеботарева
ФИО1