АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
01 ноября 2025 года
Дело №А57-12577/2025
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нургалиевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>) к ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Управление Росреестра по Саратовской области, ООО «МТС Ершовская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о прекращении права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 64:13:000000:2333 (подъездные пути по перечню),
УСТАНОВИЛ:
Истец в исковом заявлении указал, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежат подъездные пути кадастровый номер 64:13:000000:2333. Указанные пути расположены в пределах земельного участка 64:13:000000:4504 площадью 14404 кв.м., (собственник Российская Федерация), представленного в аренду РЖД сроком 49 лет – 2053 год. Земельный участок имеет адресный ориентир Саратовская область, Ершовский район, г. ФИО1. По мнению истца, указанный объект находится в разрушенном состоянии, по назначению не используется, что свидетельствует об отсутствии использования земельного участка …:4504 в соответствии с его назначением. Указанное обстоятельство обусловило обращение в суд.
Ответчик представил письменный отзыв - подъездные пути не используются, в технологическом процессе не участвуют, находятся в неудовлетворительном состоянии и восстановлению не подлежат ввиду экономической нецелесообразности. Данные пути примыкают и обеспечивают доступ к путям необщего пользования, принадлежащим ООО «МТС Ершовская».
Третье лицо, ООО «МТС Ершовская», представило отзыв, пояснив, что является производителем сельскохозяйственных товаров. С 1971 года в собственности общества находится железнодорожный тупик, состоящий из 3 железнодорожных путей, площадки выгрузки сельскохозяйственной техники из вагонов с козловыми кранами, примыкающих к железнодорожному пути необщего пользования …:2333. Для хозяйственной деятельности ему нужен железнодорожный подъезд. Утверждение ОАО "РЖД" о том, что путь находится в разрушенном состоянии, не соответствует действительности.
Принимая во внимание основание, предмет иска, обстоятельства, изложенные в отзыве и пояснениях 3 лица, спор надлежит разрешить с применением следующих норм закона и договора.
В силу ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.
В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного суда от 29.04.2010 года № 10/22: - зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Перечисленные нормы законов и обстоятельства, указанные в иске и отзыве, пояснениях 3 лица, позволили суду сформулировать юридически значимые обстоятельства: кто является собственником железнодорожных путей, какие обстоятельства допускают прекращение права собственности; с каким обстоятельством истец связал право на судебную защиту по заявленному основанию; является ли Управление надлежащим истцом.
По существу значимых обстоятельств собственнику сооружения, то есть ответчику, надлежало доказать приведенные обстоятельства. Между тем, с иском обратилось Управление. Положение обязывает Управление действовать в интересах Российской Федерации. Между тем, истец не представил дополнительных пояснений после поступления в суд отзыва и позиции 3 лица относительно заявленного требования, которое по сути, направлено на защиту интересов ОАО «РЖД» против заявлений ООО «МТС Ершовская» (см. переписку). Сама по себе связь ответчика с истцом, обусловленная договором аренды, не означает безусловное право Управления на судебную защиту по указанному в иске требованию. Для этого должны быть представлены относимые и допустимые доказательства с пояснениями о целесообразности избранного способа защиты.
Для проверки юридически значимых обстоятельств суд исследовал следующие доказательства:
- пояснения участников процесса;
- выписку из ЕГРН от 11.04.2025 на сооружение ….2333, ввод в эксплуатацию 1974, дата регистрации 04.07.2012, подъездные пути с/х техники, в том числе: путь № 10 от стр. перевода 427 до стр. перевода 431; путь № 102 от стр. перевода 423 до стр. перевода 435; путь № 103 от стр. перевода 423 до стр. перевода 435; путь № 104 от стр. перевода 425 до стр. перевода 429; путь № 105 от стр. перевода 143 до стр. перевода 423, протяженность по документу -4857,1 м., правообладатель ОАО «РЖД»;
- выписку из ЕГРН от 10.04.2025 на земельный участок …4504 – дата регистрации 21.02.2025, площадь 14404 кв.м., на участке сооружение …2333, разрешенное использование – для размещения полосы отвода железной дороги станции ФИО1 в городской черте, правообладатель РФ с 21.02.2025, обременения в виде аренды в пользу ОАО «РЖД» с 29.03.2005 по 15.12.2053 и объект …3;
- свидетельство о государственной регистрации права №64-АГ 023272 от 21.12.2010 - подъездные пути с/х техники, в том числе: путь № 101 от стр. перевода 427 до стр. перевода 431; путь № 102 от стр. перевода 423 до стр. перевода 435; путь № 103 от стр. перевода 423 до стр. перевода 435; путь № 104 от стр. перевода 425 до стр. перевода 429; путь № 105 от стр. перевода 143 до стр. перевода 423, протяженность по документу - 4857,1 м. в собственности у ОАО «РЖД»;
- технический паспорт по состоянию на 21.09.2009 на пути …2333 – протяженность рельс - 4857,1 м., назначение подъездные пути с/х техники, в состав путей включены 2 действующих железнодорожных переезда;
- свидетельство о государственной регистрации права №64-АД 553050 от 18.06.2015 – повышенный путь площадью 230 кв.м., кадастровый номер 64:13:004612:184, собственник ООО «МТС Ершовская»;
- свидетельство о государственной регистрации права №64-АД 553469 от 30.06.2015 – железнодорожный тупик, состоящий из трех железнодорожных путей, протяженностью 15000 м., кадастровый номер 64:13:004612:183, собственник ООО «МТС Ершовская»;
- переписка между ООО «МТС Ершовская» и ОАО «РЖД»: исх. №1564 от 22.11.2021, №3613 от 28.12.2021, №172 от 30.06.2022 о передаче земельного участка …187;
- фототаблицы и пояснения технического состояния сооружения.
Истец заявил требование о прекращении права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 64:13:000000:2333 (подъездные пути по перечню) по основанию их непригодности к использованию. Судом установлено, что истец не владеет указанным сооружением, собственником путей является ОАО «РЖД», что подтверждается выпиской из ЕГРН, техническим паспортом.
Для прекращения права собственности на сооружение по основанию, предусмотренному п.1 ст. 235 ГК РФ требуется волеизъявление собственника, то есть ответчика. В случае гибели или уничтожения имущества собственник должен представить относимые и допустимые доказательства. Таких доказательств не имеется. Из пояснений ответчика следует, что в составе рассматриваемого сооружения имеются действующие переезды. Экспертное заключение для подтверждения факта уничтожения сооружения, не представлено. Сам по себе факт неисправности путей не может свидетельствовать о правомерности заявленного требования.
Сопоставив доказательства с юридически значимыми обстоятельствами и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание распределенное бремя доказывания, суд приходит к выводу о том, что в отношении заявленного требования Управление не может являться надлежащим истцом; собранных и исследованных по делу доказательств не достаточно для удовлетворения заявленного требования. Кроме этого суд принимает во внимание пояснения 3 лица, из которых следует, что рассматриваемое сооружение технологически связано с инфраструктурой ООО «МТС Ершовская», 3 лицо категорически возражает относительно признания прекращения права собственности ответчика по избранному основанию, отрицая утверждение истца и ответчика о нахождении сооружения в разрушенном состоянии.
При таких обстоятельствах в иске следует отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
В иске – отказать.
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
Судья В.Е. Бондаренко