Решение по делу № А58-3112/2025 от 20.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

20 июня 2025 года

Дело № А58-3112/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2025

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Железная логика» (ИНН 6679076593, ОГРН 1156658055113) к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) о взыскании 29 690 105,24 рублей,

по встречному исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к общества с ограниченной ответственностью «Железная логика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договорам №32414144797 от 02.12.2024, №32414138357 от 25.11.2024, №32414151364 от 25.11.2024 и №32414084728 от 06.11.2024 в размере 903 028,45 руб.,

при участии посредством веб-конференции:

от ООО «Железная логика»: ФИО1 по паспорту и доверенности № 013/2025 от 03.03.2025, представлен диплом.

от ГУП ЖКХ РС (Я): ФИО2 личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 18.02.2025 № 160, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Железная логика» (далее – ООО «Железная логика») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – ГУП ЖКХ РС (Я)) о взыскании задолженности по договорам поставки № 32414144797 от 02.12.2024, № 32414138357 от 25.11.2024, № 32414084728 от 06.11.2024 и № 32414151364 от 25.11.2024 в размере 29 690 105,24 руб., в том числе: 28 882 041,07 руб. основного долга; 808 064,17 руб. пени за период с 01.02.2025 по 01.04.2025, с 02.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 521 901 руб.

Определением суда от 03.04.2025 исковое заявление принято к производству.

10.06.2025 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило встречное исковое заявление ГУП ЖКХ РС (Я) к ООО «Железная логика» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договорам № 32414144797 от 02.12.2024, № 32414138357 от 25.11.2024, № 32414151364 от 25.11.2024 и № 32414084728 от 06.11.2024 в размере 903 028,45 руб.

Определением суда от 03.04.2025 встречное заявление принято к совместному рассмотрению.

В связи с удовлетворением судом ходатайств сторон об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, судебное заседание проведено через систему онлайн-заседания с ведением аудио и видеозаписи судебного заседания.

В материалы дела до судебного заседания поступили:

от ООО «Железная логика» – ходатайство № 250/2025/ЮО от 09.06.2025 об уточнении исковых требований (с приложениями согласно перечню), просит взыскать задолженность по договорам поставки № 32414144797 от 02.12.2024, № 32414138357 от 25.11.2024, № 32414084728 от 06.11.2024 и № 32414151364 от 25.11.2024 в размере 30 924 981,38 руб., в том числе: 28 889 108,88 руб. основной долг и 2 035 872,50 руб. пени за период с 26.02.2025 по 09.06.2025 и далее с 10.06.2025 по день фактической оплаты основного долга;

от ГУП ЖКХ РС (Я) - возражение от 06.06.2025 на исковое заявление (с приложениями согласно перечню).

Уточнение первоначальных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон выступили с пояснениями, ответили на вопросы суда.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 10.06.2025 до 17.06.2025. После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено 17.06.2025 в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания.

В материалы дела до судебного заседания от ООО «Железная логика» поступило заявление № 259/2025/ЮО от 16.06.2025 о признании встречных исковых требований (с приложениями согласно перечню).

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Железная логика» выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по встречным исковым требованиям поддержал ходатайство о признании встречных исковых требований.

Представитель ГУП ЖКХ РС (Я) выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, указал, что возражений по расчету неустойки по уточненным требованиям не имеет, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Учитывая, что признание встречного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное ООО «Железная логика» признание встречного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Железная логика» (поставщик) и ГУП ЖКХ РС (Я) (заказчик) заключены следующие договоры:

1. договор поставки № 32414144797 от 02.12.2024 с учетом дополнительных соглашений № 1 от 18.12.2024 и № 2 от 25.03.2025, по условиям которой поставщик обязался осуществить поставку товара в соответствии со спецификацией на общую сумму 7 914 559,73 руб. в течение 30 календарных дней со дня заключения Договора, а заказчик принять и оплатить товар по факту поставки всего объема Товара на основании выставленного Поставщиком счета в течение 7 рабочих дней со дня подписания Сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12 или УПД);

2. договор поставки № 32414138357 от 25.11.2024 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2025, по условиям которой поставщик обязался осуществить поставку товара в соответствии со спецификацией на общую сумму 16 146 457,24 руб. в течение 30 календарных дней со дня заключения Договора, а заказчик принять и оплатить товар по факту поставки всего объема Товара на основании выставленного Поставщиком счета в течение 7 рабочих дней со дня подписания Сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12 или УПД);

3. договор поставки № 32414084728 от 06.11.2024, по условиям которой поставщик обязался осуществить поставку товара в соответствии со спецификацией на общую сумму 2 001 625,40 руб. в течение 30 календарных дней со дня заключения Договора, а заказчик принять и оплатить товар по факту поставки всего объема Товара на основании выставленного Поставщиком счета в течение 7 рабочих дней со дня подписания Сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12 или УПД);

4. договор поставки № 32414151364 от 25.11.2024, по условиям которой поставщик обязался осуществить поставку товара в соответствии со спецификацией на общую сумму 2 933 375,65 руб. в течение 30 календарных дней со дня заключения Договора, а заказчик принять и оплатить товар по факту поставки всего объема Товара на основании выставленного Поставщиком счета в течение 7 рабочих дней со дня подписания Сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12 или УПД).

ООО «Железная логика» принятые на себя обязательства выполнил, поставил товары на сумму 28 889 108,88 руб., в том числе:

1. по договору № 32414144797 от 02.12.2024 на сумму 7 914 559,73 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами № 2161 от 28.12.2024 (подписанным заказчиком 29.01.2025), № 2162 от 28.12.2024 (подписанным заказчиком 18.02.2025), № 91 от 23.01.2025 (подписанным заказчиком 04.02.2025);

2. по договору № 32414138357 от 25.11.2024 на сумму 16 146 457,24 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами № 2154 от 28.12.2024 (подписанным заказчиком 29.01.2025), № 2155 от 28.12.2024 (подписанным заказчиком 18.02.2025), № 2156 от 28.12.2024 (подписанным заказчиком 18.02.2025), № 2157 от 28.12.2024 (подписанным заказчиком 18.02.2025), № 89 от 23.01.2025 (подписанным заказчиком 04.02.2025);

3. по договору № 32414084728 от 06.11.2024, на сумму 2 001 625,40 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами № 2058 от 16.12.2024 (подписанным заказчиком 21.01.2025), № 533 от 28.03.2025 (подписанным заказчиком 03.04.2025);

4. по договору поставки № 32414151364 от 25.11.2024, на сумму 2 933 375,65 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами № 2158 от 28.12.2024 (подписанным заказчиком 29.01.2025), № 2159 от 28.12.2024 (подписанным заказчиком 18.02.2025), № 2160 от 28.12.2024 (подписанным заказчиком 18.02.2025).

ГУП ЖКХ РС (Я) произвел частичное погашение задолженности по договору поставки № 32414151364 от 25.11.2024 платежным поручением № 932 от 04.02.2025 на сумму 106 909,12 руб.

В связи с отсутствием оплаты по договорам Общество направило в адрес предприятия уведомлениями о задолженности № 43/2025/ЮО от 12.02.2025, № 45/2025/ЮО от 12.02.2025, № 44/2025/ЮО от 12.02.2025, и с претензиями № 70/2025/ЮО от 28.02.2025, № 69/2025/ЮО от 28.02.2025, № 68/2025/ЮО от 28.02.2025 и № 71/2025/ЮО от 28.02.2025.

Предприятие на претензию общества не ответило, задолженность не оплатило.

Ненадлежащее исполнение предприятием обязательства по оплате поставки явилось основанием для обращения общества с первоначальным иском в арбитражный суд.

ГУП ЖКХ РС (Я) в отзыве на исковое заявление не согласился с размером пени, поскольку с учетом положений статьи 3.1.2 договоров обязанность по оплате возникает с момента поставки всего объема товара, считает, что размер пени должен составлять 658 743,34 руб.

С учетом отзыва ответчика истец по первоначальному иску уточнил расчет неустойки, согласился с контррасчетом ответчика.

10.06.2025 ГУП ЖКХ РС (Я) заявило встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договорам № 32414144797 от 02.12.2024, № 32414138357 от 25.11.2024, № 32414151364 от 25.11.2024 и № 32414084728 от 06.11.2024 в размере 903 028,45 руб.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтвержден имеющейся в деле универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами договора, который оценен судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим доказательством по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Сумма задолженности ответчика по первоначальному иску по договору составила 28 889 108,88 руб. с учетом принятого судом уточнения требований.

Ответчиком по первоначальному иску доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - уплаты стоимости товара в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

Расчет основного долга судом проверен, признан правильным, ответчиком по первоначальному иску не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договорам в размере 28 889 108,88 руб., из них: по договору № 32414144797 от 02.12.2024 в размере 7 914 559,73 руб., по договору № 32414138357 от 25.11.2024 в размере 16 146 457,24 руб., по договору № 32414084728 от 06.11.2024, в размере 2 001 625,40 руб., по договору поставки № 32414151364 от 25.11.2024, в размере 2 826 466,53 руб., заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

ООО «Железная логика» также заявлено требование о взыскании 2 035 872,50 руб. пени за период с 26.02.2025 по 09.06.2025, в том числе:

1. по договору №32414144797 от 02.12.2024 – 576 179,94 руб.;

2. по договору №32414138357 от 25.11.2024 – 1 175 462,08 руб.;

3. по договору №32414084728 от 06.11.2024 – 78 463,72 руб.;

4. по договору №32414151364 от 25.11.2024 – 205 766,76 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.2.2. договоров пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца по первоначальному иску о взыскании пени является обоснованным.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Уточненный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

ГУП ЖКХ РС (Я) уточненный расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требование ООО «Железная логика» о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, первоначальные исковые требования ООО «Железная логика» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ГУП ЖКХ РС (Я) в пользу ООО «Железная логика» подлежит взысканию задолженность по договорам поставки №32414144797 от 02.12.2024, №32414138357 от 25.11.2024, №32414084728 от 06.11.2024 и №32414151364 от 25.11.2024 в размере 30 924 981,38 руб., в том числе: 28 889 108,88 руб. основной долг и 2 035 872,50 руб. пени за период с 26.02.2025 по 09.06.2025 и далее с 10.06.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд пришел к следующему.

Ответчик по встречному исковому заявлению встречные исковые требования признал полностью.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, на основании части 3 статьи 49, частью 3 статьи 70, абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком по встречном у исковому заявлению и удовлетворяет встречные исковые требования без оценки представленных доказательств и обстоятельств дела.

С ООО «Железная логика» в пользу ГУП ЖКХ РС (Я) подлежит взысканию неустойка за просрочку поставки товара по договорам № 32414144797 от 02.12.2024, № 32414138357 от 25.11.2024, № 32414151364 от 25.11.2024 и № 32414084728 от 06.11.2024 в размере 903 028,45 руб.

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

По правилам статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца от иска, признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по первоначальному иску, с учетом его уточнения в сторону увеличения до суммы 30 924 981,38 руб., составляет 534 250 руб.

При подаче первоначального искового заявления ООО «Железная логика» уплатил государственную пошлину в размере 521 901 руб. по платежному поручению от 31.03.2025 № 3338, таким образом, сумма недоплаченной государственной пошлины составляет 12 349 руб.

При подаче встречного искового заявления ГУП ЖКХ РС (Я) уплатил государственную пошлину в размере 50 151 руб. по платежному поручению от 06.06.2025 № 899.

С учетом результатов рассмотрения первоначального иска, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 521 901 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску; с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 349 руб.

По встречному иску судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по встречному иску в сумме 15 045,30 руб., с учетом признания ООО «Железная логика» требований по первоначальному иску, в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), а ГУП ЖКХ РС (Я) подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 35 105,70 руб.

Поскольку требования сторон по первоначальному и встречному требованиям носят денежный характер, суд в соответствии с части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяет к ним правила зачета (сальдирования).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Как указано в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними.

В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным, ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

В силу разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

При проведении зачета встречных исковых требований и судебных издержек арбитражный суд, исходя из положений части 5 статьи 3, части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуется порядком, установленным статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом для целей определения периода начисления процентов и неустоек принимается во внимание, что производимый судом зачет носит ретроактивный характер: встречные требования считаются погашенными в момент, когда наступает срок исполнения более позднего из них. Названные обстоятельства подлежат отражению в мотивировочной части решения суда.

Оставшаяся после проведения зачета сумма указывается судом в резолютивной части судебного акта с разбивкой на проценты по договору, основной долг, пени и проценты по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в результате зачета требований с ГУП ЖКХ РС (Я) в пользу ООО «Железная логика подлежит взысканию задолженность по договорам поставки №32414144797 от 02.12.2024, №32414138357 от 25.11.2024, №32414084728 от 06.11.2024 и №32414151364 от 25.11.2024 в размере 30 528 808,63 руб., в том числе: 28 889 108,88 руб. основной долг и 1 639 699,75 руб. пени за период с 26.02.2025 по 09.06.2025 и далее с 10.06.2025 по день фактической оплаты основного долга.

ГУП ЖКХ РС (Я) подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 22 756,70 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железная логика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам поставки №32414144797 от 02.12.2024, №32414138357 от 25.11.2024, № 32414084728 от 06.11.2024 и №32414151364 от 25.11.2024 в размере 30 924 981,38 руб., в том числе: 28 889 108,88 руб. основной долг и 2 035 872,50 руб. пени за период с 26.02.2025 по 09.06.2025 и далее с 10.06.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 521 901 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 12 349 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железная логика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку поставки товара по договорам №32414144797 от 02.12.2024, №32414138357 от 25.11.2024, №32414151364 от 25.11.2024 и №32414084728 от 06.11.2024 в размере 903 028,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 15 045,30 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 35 105,70 руб.

Произвести зачет встречных требований и государственной пошлины.

По результатам зачета взыскать государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железная логика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам поставки №32414144797 от 02.12.2024, №32414138357 от 25.11.2024, №32414084728 от 06.11.2024 и №32414151364 от 25.11.2024 в размере 30 528 808,63 руб., в том числе: 28 889 108,88 руб. основной долг и 1 639 699,75 руб. пени за период с 26.02.2025 по 09.06.2025 и далее с 10.06.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.Н. Гоголева