АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
18 декабря 2025 года Дело № А29-5549/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саух А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты (1103046834, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
о взыскании долга,
при участии:
от истца: ФИО1 – по доверенности от 03.10.2025 (18.12.2025)
от ответчика АО «Воркутауголь»: ФИО2 – по доверенности от 05.05.2025
№ 11АА 1622136 (08.12.2025, 16.12.2025),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (далее – АО «Воркутауголь», ответчик) о взыскании 238 693 руб. 42 коп. долга за август 2022 года (выставленное в июне 2024 года), июнь-октябрь 2024 года.
Определениями Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-928/2025 от 04.02.2025, от 05.05.2025, по делу № А29-5549/2025 от 07.05.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист», общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный дом», общество с ограниченной ответственностью «Добродей», общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис» города Воркуты.
Определением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-928/2025 от 05.05.2025 выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: <...>, присвоен арбитражному делу № А29-5549/2025.
Служба Республики Коми стройжилтехнадзора в ответе от 27.05.2025 сообщает, что функции управления в отношении спорного многоквартирного дома осуществляли ООО УО «Жилкомсервис», ООО УО «Оптимист».
ООО УО «Жилкомсервис» в отзыве от 17.07.2025 на исковое заявление пояснило, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86056 от 11.09.2020 с 01.01.2021, что установлено решением по делу № А29-15642/2023, истец и потребители тепловой энергии перешли на прямые договоры.
ООО УО «Оптимист» в отзыве от 31.07.2025 указывает, что собственником спорного помещения является АО «Воркутауголь».
Истец в ходатайстве от 26.09.2025 просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист».
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2025 привлечено к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист».
Истец в уточнении исковых требований от 27.11.2025 просит взыскать с надлежащего ответчика 21 643 руб. 09 коп. за период июнь-октябрь 2024 года.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.
Истец в дополнительных пояснениях от 16.12.2025 указывает, что надлежащим ответчиком является АО «Воркутауголь».
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 08.12.2025 до 10 часов 30 минут 16.12.2025, до 09 часов 20 минут и до 10 часов 50 минут 18.12.2025.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей соответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период июнь - октябрь 2024 года осуществило поставку тепловой энергии в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> д 1, кв. 1.
Согласно представленным в материалы дела ответам на запрос ГБУ РК «РУТИКО», АО по добыче угля «Воркутауголь» являлось собственником спорного жилого помещения по адресу: <...>.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Ответчиками оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по уточненному расчету истца размер долга за поставленные энергоресурсы за спорный период времени составил 21 643 руб. 09 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Из материалов дела следует, что в спорный период многоквартирным домом осуществляло управление ООО УО «Оптимист».
Между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (исполнитель) был заключен договор от 26.05.2023. В связи с наличием задолженности общества с ограниченной ответственностью УО «Оптимист», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения, истец уведомил ООО УО «Оптимист» об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.08.2023 (письмо от 27.06.2023).
Таким образом, учитывая расторжение договора с управляющей организацией, с учетом положений статьи 157.2 ЖК РФ, доводы ответчика о необходимости взыскания платы с управляющей организации за весь период являются необоснованными.
Определением от 21.03.2025 по делу № А29-3108/2025 к производству принято заявление о признании ООО УО «Оптимист» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2025 по делу № А29-3108/2025 в отношении общества с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2025 по делу № А29-3108/2025 общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» признано несостоятельным (банкротом), открыта в отношении должника процедура конкурсное производство.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Заявленные истцом требования о взыскании долга с ООО УО «Оптимист» подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд взыскивает с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» задолженность в размере 21 643 руб. 09 коп., требования к обществу с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» оставляет без рассмотрения.
На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Оставить без рассмотрения требования к обществу с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании долга.
Исковые требования к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 21 643 руб. 09 коп.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Ю.В. Смагина