АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

20 декабря 2023 года

№ дела

А46-16114/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту жилищной политики администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 597 руб. 86 коп.,

в судебное заседание:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к департаменту жилищной политики администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 16 597 руб. 86 коп., в том числе 14 794 руб. 37 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение № 6, расположенное по адресу: <...> за период с 01.10.2022 по 30.06.2023, 1 803 руб. 49 коп. пени , а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 13.09.2023 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.10.2023.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал.

Определением от 17.10.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 23.11.2023, предложено истцу - уточнить исковые требования, представить подробный расчет суммы основной задолженности и пени с указанием периода просрочки; ответчику - отзыв на иск, контррасчет суммы иска; от Государственной жилищной инспекции Омской области истребована информация, о том кто является ИКУ в МКД № 45 по адресу: <...> в период с 01.10.2022 по настоящее время.

22.11.2023 поступил ответ ГЖИ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования поданного искового заявления, просил отложить заседание для подготовки дополнительных пояснений и уточнения размера требований.

Определением от 23.11.2023 судебное разбирательство отложено на 14.12.2023.

13.12.2023 в суд поступило ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера требований, согласно которому ООО «Тепловая компания» просило взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 14 794,37 руб. и 155,05 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную на ОДН за период с 01.10.2022 по 30.06.2023; 2 239,69 руб. пени начисленные за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2022 по 30.06.2023, начисленная за период с 31.03.2022 по 15.05.2023, расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, в период с 01.09.2020 по 30.06.2023 он обеспечивал подачу тепловой энергии в жилое помещение № 6, расположенное в городе Омске по адресу: ул. Поворотникова, д.45.

Данное жилое помещение в указанный период находилось в собственности города Омска.

Поскольку собственник оплату потреблённой тепловой энергии не производил, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.02.2023) по делу № А46-17913/2022 с Департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу ООО «Тепловая компания» взыскана задолженность по тепловую энергию, поставленную в жилое помещение № 6, расположенное в городе Омске по адресу: ул. Поворотникова, д. 45 за период с 01.09.2020 по 30.09.2022 в размере 36 821,32 руб. и 2 000 руб. государственной пошлины.

Кроме того, по утверждению истца в период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в указанное жилое помещение также поставлялась тепловая энергия, задолженность составляет сумму 14 794,37 руб., а также 155,05 руб. - тепловая энергия, поставленная на ОДН.

Отсутствие действий Департамента по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО «Тепловая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «Тепловая компания» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт того, что спорное жилое помещение № 6 является муниципальной собственностью, Департаментом не оспаривался.

Между истцом и собственником спорного жилого помещения договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющих установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Взыскивая непосредственно с собственника жилого помещения задолженность за тепловую энергию, в том числе на ОДН, суд принимает во внимание следующее обстоятельства.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за потребленную тепловую энергию.

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 ЖК РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу).

Как следует из ответа ГЖИ Омской области от 15.11.2023, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД № 45 по ул. Поворотникова какие-либо управляющие организации в Госжилинспекцию Омской области не обращались.

При этом, согласно информации, размещенной Администрацией г. Омска на официальном сайте в сети «Интернет» www.dom.gosuslugi.ru собственниками помещений в указанном МКД выбран способ управления - непосредственное управление.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на департамент жилищной политики Администрации города Омска.

Таким образом, исковые требования о взыскании платы за коммунальный ресурс обоснованно предъявлены непосредственно к собственнику - муниципальному образованию город Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска.

Ответчик факт поставки тепловой энергии в спорное помещение не оспаривал.

Расчет объемов и стоимости ресурса судом проверен, признан верным.

Следовательно, взысканию с Департамента в пользу ООО «Тепловая компания» подлежит задолженность в общем размере 14 949 руб. 42 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.02.2023) по делу № А46-17913/2022 с Департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу ООО «Тепловая компания» взыскана задолженность по тепловую энергию, поставленную в жилое помещение № 6, расположенное в городе Омске по адресу: ул. Поворотникова, д. 45 за период с 01.09.2020 по 30.09.2022 в размере 36 821,32 руб. и 2 000 руб. государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным, а ее расчет, произведенный истцом за период с 31.03.2022 по 15.05.2023 в размере 2 239 руб. 69 коп. арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС Российской Федерации № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Департамент не заявлял ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и по существу не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 225 от 01.09.2023).

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск в лице департамента жилищной политики администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644103, <...> Победы, д. 8) 17 189 руб. 11 коп., в том числе 14 949 руб. 42 коп. задолженности, 2 239 руб. 69 коп. пени; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая