АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
31 марта 2025 года
Дело № А33-38406/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18.03.2025.
В полном объёме решение изготовлено 31.03.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)
к Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)
о взыскании задолженности и пени,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,
установил:
акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец; АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Советского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании 4 700,10 руб., в том числе:
- 4 368,12 руб. - задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за май 2024 года по адресу: <...>. (л/сч. 2701203289);
- 331,98 руб. - пени с 11.07.2024 по 25.11.2024.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.01.2025 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 18.03.2025 в 12 час. 05 мин.
Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, не заявив возражений против его завершения, при этом спор подлежит единоличному рассмотрению, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указано, что согласно пункту 2.2.6 Положения об администрации района в городе Красноярске, утверждённого распоряжением Администрации города Красноярска от 26.02.2007 № 46-р в сфере управления муниципальным жилищным фондом районная администрация с 01.01.2013 осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обременённого договорными обязательствами. Согласно перечню жилых помещений, учитываемых в Реестре муниципального имущества, жилое помещение находится в муниципальной собственности города Красноярска. В спорный период договор найма Администрацией района не заключался.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13») (единой теплоснабжающей организацией) и Администрацией Советского района в городе Красноярске (потребителем) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.
Согласно представленным документов, истец оказал услугу абоненту за май 2024 года на сумму 4 368,12 руб.
Расчет потребления на ГВС выполнен в соответствии с установленным нормативом на подогрев, установленным постановлением правительства Красноярского края №271-п от 17.05.2017, что подтверждается подробным расчетом потребления за спорный период.
При расчете задолженности применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 355-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию», от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду».
На оплату потреблённого коммунального ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.
На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ истцом ответчику начислена неустойка за период 331,98 руб. за период с 11.07.2024 по 25.11.2024.
Письмом от 24.09.2024 № Исх-2-8/01-96718/24-0-0/332 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность за потреблённые коммунальные ресурсы, в которой также отражено, что на сумму долга подлежит начислению пеня.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором отражено, что согласно перечню жилых помещений, учитываемых в Реестре муниципального имущества, жилое помещение находится в муниципальной собственности города Красноярска, при этом в спорный период договоры найма не заключались. Финансирование районной администрации осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете города Красноярска на текущий финансовый год.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и Администрацией Советского района в городе Красноярске сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии, теплоносителя на объекты, находящиеся в их собственности (нежилые помещения в многоквартирных домах).
Основанием для подачи иска в суд послужила неоплата тепловой энергии и теплоносителя в сумме 4 368,12 руб. за период с марта по апрель 2024 года.
Подробные расчеты задолженности и потребления тепловой энергии представлены истцом в материалы дела.
Согласно акту приема-передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда от 23.01.2023 ФГБУ «РЭА» Минэнерго России передает, а Администрация Советского района в городе Красноярске принимает жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 79,5 кв.м. (четырехкомнатная квартира).
При этом истец в спорный период являлся ресурсоснабжающей организацией в регионе, поставляя ресурсы на жилой и нежилой фонд г. Красноярска.
Неоплата ответчиком ресурсов, поставленных на спорные объекты, послужила основанием для начисления ему истцом задолженности по теплоснабжению и горячему водоснабжению в отношении данных объектов за май 2024 года в сумме 4 368,12 руб.
При определении стоимости потребленной тепловой энергии истцом применены тарифы, установленные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Оценив доводы истца и сведения, отражённые в отзыве ответчика, а также совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Фактически, отзыв ответчика возражений по существу спора не содержит, ответчик подтверждает, что:
- жилое помещение находится в муниципальной собственности города Красноярска и учитывается в реестре муниципального имущества,
- в спорный период договор найма в отношении спорного помещения не заключался,
- с учётом Положения об администрации района в городе Красноярске, утверждённом распоряжением Администрации города Красноярска от 26.02.2007 № 46-р (в редакции распоряжения от 26.09.2012 № 159-р) именно районная администрация осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обременённого договорными обязательствами.
Следовательно, не имеется ни одного основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ссылки на доведение лимитов бюджетного финансирования, в рассматриваемой ситуации, правового значения не имеют, поскольку статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, в связи с чем действия ресурсоснабжающей организации, предъявившей ко взысканию задолженность при отсутствии фактического ресурсоснабжения, не соответствуют положениям вышеуказанной статьи.
Следовательно, возмездность потреблённого ресурса в рамках правоотношений ресурсоснабжения установлена законодательно.
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учётом изложенных правовых позиций, в их взаимосвязи, отсутствие заключённого контракта не является обстоятельством, влекущим освобождение потребителя (лица, потребившего ресурс для собственных производственных и/или бытовых нужд) от обязанность по своевременному внесению оплаты, и, на случай нарушения этой обязанности, по возмещению штрафных санкций.
Положениями действующего законодательства императивно установлена как обязанность оплаты потреблённого ресурса (в том числе, в ситуации отсутствия оформленных договорных отношений и/или истечения контрактов), так и сроки оплаты (кроме того, в рамках регулируемой деятельности и способы определения объёма и стоимости потреблённого ресурса, включая расчётные методы, урегулированы положениями действующего законодательства и подзаконными нормативными правовыми актами), а также законодателем предусмотрена ответственность на случай несвоевременной оплаты потреблённого ресурса (оказанных услуг), с регламентированием периода и методики начисления штрафных санкций.
Как отражено выше, ни отсутствие заключённого в определённый период контракта, ни отсутствие заключённого контракта как такового, ни отсутствие выделенных лимитов в рамках деятельности бюджетного учреждения, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности внесения соответствующей оплаты и ответственности в виде начисления штрафных санкций. При этом обязанность внесения платы не обусловлена предварительным поступлением платёжных документов.
Согласно расчету истца, задолженность за тепловую энергию, теплоноситель, потребленные ответчиками на спорном объекте за заявленный в иске период, составляет 4 368,12 руб.
Расчет произведен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.
Арифметическая правильность расчета заявленной в иске задолженности не оспорена ответчиками при рассмотрении настоящего дела; контррасчет в материалы дела также не представлен.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 4 368,12 руб. в материалы дела не представлены, арифметическая правильность, методика ее расчета не оспорены, требование истца о взыскании с ответчиков данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков 331,98 руб. за период с 11.07.2024 по 25.11.2024 на спорную задолженность.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» сумме 331,98 руб. за период с 11.07.2024 по 25.11.2024.
Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена; ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено; доказательства несоразмерности неустойки, а также возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получения кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, также не представлены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени в сумме 331,98 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер госпошлины от цены иска в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату подачи иска, составлял 10 000 руб.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. согласно платежному поручению от 12.12.2024 № 76233.
С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 4 700,10 руб., в том числе 4 368,12 руб. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за май 2024 года (в отношении помещения по адресу: <...>. (л/сч. 2701203289)), 331,98 руб. пени за период с 11.07.2024 по 25.11.2024, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Степаненко