РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-308122/24-80-2211
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пронина А.П.,
при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДПРОЕКТ" (600014, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ВЛАДИМИР, Г ВЛАДИМИР, УЛ МИРА, Д. 9, ПОМЕЩ. III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>)
ответчик ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (127051, Г.МОСКВА, Б-Р ЦВЕТНОЙ, Д. 30, СТР. 1, ЭТАЖ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: <***>)
о взыскании 1 160 949 руб. 11 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: ФИО1 по доверенности от 05.11.2024 г.
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 г.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" о взыскании задолженности в размере 1 160 949 руб. 11 коп.
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.09.2023 г. между ООО «Владпроект» и Государственное казённое учреждение города Москвы «Технический центр Департамента культуры города Москвы» заключен государственный контракт № 130/23 на разработку проектной документации на капитальный ремонт элеваторного узла с автоматической регулировкой тепла ГБУДО г. Москвы "ДШИ им. Е.Ф.Светланова" по адресу: <...>. - государственный контракт.
По условиям контракта (п. 2.1) цена контракта составляет 2 900 000 руб.
В соответствии с графиком выполнения работ, контракт содержал 2 этапа работ:
1.1. Проведение обследований и изысканий, получение технических условий.
1.2. Разработка проектной документации.
1.3. Сдача и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
2.1. Разработка рабочей документации в полном объеме.
2.2. Получение всех согласований, необходимых для проведения работ.
Стоимость 1 этапа составляла 1 739 050 руб. 89 коп.
Стоимость 2 этапа составляла 1 160 949 руб. 11 коп.
ООО «Владпроект» свои обязательства исполнило в полном объеме:
• Провела обследований и изысканий, получение технических условий.
• Разработало проектную документацию.
• Произвело сдачу и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
• Разработало рабочую документацию в полном объеме.
• Получило согласования, необходимых для проведения работ.
В соответствии с п. 2.8.2 контракта: «заказчик оплачивает работы, выполненные подрядчиком на соответствующем этапе графика выполнения работ (календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет подрядчика».
В соответствии с п. 2.8.4 контракта: «оплата по контракту осуществляется на основании электронного структурированного документа о приемке, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта».
По результатам выполнения первого этапа 28.12.2023 г. сторонами был подписан электронный структурированный документ о приемке - документ о приемке.
Ответчиком был оплачен первый этап работы в размере 1 739 050 руб. 89 коп.
По результатам выполнения второго этапа 18.10.2024 г. стороны не смогли подписать электронный структурированный документ о приемке, в связи с технической невозможностью подписания электронного документа со стороны ответчика.
В связи сданным обстоятельством 18.10.2024 г. ООО «ВЛАДПРОЕКТ» был подготовлен акт о выполнении работ по второму этапу и в порядке ст. 753 ГК РФ подписан в одностороннем порядке - односторонний акт.
Государственное казённое учреждение города Москвы «Технический центр Департамента культуры города Москвы» свои обязательства исполнило не в полном объеме, не произвело оплату государственного контракта по второму этапу, в размере 1 160 949 руб. 11 коп.
Государственное казённое учреждение города Москвы «Технический центр Департамента культуры города Москвы» уклонилось от подписания приемки оказанных услуг, в связи с технической невозможностью подписания электронного документа, возражения на акт не предоставила.
Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.
Поскольку мотивированного отказа от подписания актов истцу не направлено, работы, в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.
В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 1 160 949 руб. 11 коп.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 160 949 руб. 11 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.
В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДПРОЕКТ" задолженность в размере 1 160 949 (Один миллион сто шестьдесят тысяч девятьсот сорок девять) руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 828 (Пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Пронин А.П.