АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-18112/2025 17 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Южстройэнерго», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту от 31.08.2022 № 21 в размере 1 868 046 руб. 22 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.08.2025, представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 15 от 11.03.2025,
УСТАНОВИЛ:
министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Южстройэнерго» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту от 31.08.2022 № 21 в размере 1 868 046 руб. 22 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении требований отказать, так как неустойка, рассчитанная с учетом позднего предоставления заказчиком документации, необходимой для выполнения работ, и штраф составляют менее 5% от стоимости работ и подлежат списанию.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее - министерство, Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Южстройэнерго» (далее - Общество, Ответчик, Подрядчик) 31.08.2022 заключен государственный контракт № 21 на выполнение работ по капитальному ремонту подающего водопровода на г. Антрацит.
Согласно пункту 1.2 контракта и дополнительного соглашения от 20.07.2023 № 5 работы выполняются в следующие сроки: начало выполнения работ: с даты заключения контракта; окончание выполнения работ – 15.08.2023.
В соответствии с пунктами 7.7, 7.8 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Фактически работы Подрядчиком выполнены 23.08.2023, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23.08.2023 № 1 на сумму 290 378 930 руб. 22 коп.
03 июня 2025 года министерством в адрес Подрядчика направлено требование об оплате неустойки № 276 дсп в сумме 1 568 046 руб. 22 коп., оставленное без ответа и удовлетворения.
Кроме того согласно представлению Контрольно-счетной палаты Ставропольского края от 26.06.2025 № 01-07/11 ДСП по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования средств бюджета Ставропольского края,
направленных на реализацию специального инфраструктурного проекта, по перечню социальных объектов» (далее - Представление) были установлены факты нарушения ответчиком части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пунктов 7.7 и 7.10 контракта, а именно - подрядчиком не были предоставлены документы, подтверждающие качество применяемых материалов (паспорта, сертификаты и иные документы) на полиэтиленовые трубы, стальные трубы и газовые трубы (в соответствий с пунктами 6, 9, 12 Представления).
В соответствии с подпунктом «г» пункта 7.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 руб., если цена Контракта превышает 100 млн. руб.
За не предоставление документов, подтверждающих качество применяемых материалов (паспорта, сертификаты и иные документы) на полиэтиленовые трубы, стальные трубы и газовые трубы, ответчик должен уплатить штраф в размере 300 000 руб.: (3 х 100 000 руб. = 300 000 руб.) - (количество фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств х 100 000 руб.).
В связи с неоплатой неустойки и штрафа за нарушение обязательств в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.
Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и
федеральными законами.
Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).
Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной
системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Государственный контракт № 21 от 31.08.022 заключен в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде
фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Истец начислил подрядчику неустойку в размере 1 568 046 руб. 22 коп. за просрочку исполнения обязательств по контракту, а также штраф в размере 300 000 руб. Изучив представленные в материалы дела документы суд установил, что
исполнение государственного контракта завершено, оплата выполненных работ произведена в полном объеме.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 23.03.2022) установлены случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком.
Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.
При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», следовательно, если заявленная ко взысканию сумма не превышает 5% от цены контракта, исполненного в полном объеме, она подлежит списанию в соответствии с требованиями пункта 3 Правил № 783.
Как следует из материалов дела, сумма начисленной неустойки и штрафа не превышает 5 процентов цены контракта, следовательно, требование о взыскании удовлетворению не подлежит, что соответствует выводам постановлений
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2023 по делу № А32-18679/2022, АС Уральского округа от 28.06.2023 по делу № А71-2742/2022, 9 ААС от 21.11.2022 по делу № А48-688/2022, 15 ААС от 20.12.2022 по делу № А32-18679/2022 и др.
Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 81 041 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н.Кузьмина