ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

28 августа 2025 г. Дело № А40-136371/25-181-540

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з Капитоновой Я.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПОМОЩИ ПОЖИЛОМУ ЧЕЛОВЕКУ "ЭДЕМ" ДОКТОРА ФИО1" (ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЕ ПРАВОВОЕ БЮРО" (ИНН: <***>)

о расторжении договора № 12/23-054 от 19.12.2023, взыскании задолженности в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 715 руб. и начиная с 05.12.2024 по день фактической оплаты долга,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 14.01.2025,

от Ответчика: Не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПОМОЩИ ПОЖИЛОМУ ЧЕЛОВЕКУ "ЭДЕМ" ДОКТОРА ФИО1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЕ ПРАВОВОЕ БЮРО" о расторжении договора № 12/23-054 от 19.12.2023, взыскании задолженности в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 715 руб. и начиная с 05.12.2024 по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, иск не оспорен.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЦЕНТР "ЭДЕМ" ДОКТОРА ФИО1" и ООО «Городское правовое бюро» заключен договор №12/23-054 об оказании юридических услуг от 19.12.2023г.

19 декабря 2023 г. ООО "ЦЕНТР "ЭДЕМ" ДОКТОРА ФИО1" (далее «истец») оплатило ООО «Городское правовое бюро» (далее «ответчик») 150000 руб. по платежному поручению N87. Основанием платежа указан договор 12/23-054 от 19.12.2023 г. (за юридические услуги).

Согласно п. 4.2 договора факт оказания услуг и прекращения договора подтверждается актом об оказании юридических услуг.

Юридические услуги ответчиком истцу не оказывались, акт об оказании юридических услуг истцом не подписывал.

В связи с тем, что ответчик не оказал услуги в рамках указанного договора, истец 08 мая 2025 г. по почте и 07 мая 2025 г. на электронную почту направил в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть договор и возвратить сумму 150000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

На день судебного разбирательства Ответчиком в материалы дела доказательств оказания услуг, либо перечисления денежных средств не представлено.

С учетом вышеизложенного, истец доказал факт наличия и размер у ответчика задолженности по возврату денежных средств в размере 150 000 руб.

Истцом заявлено о расторжении договора №12/23-054 об оказании юридических услуг от 19.12.2023г.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для него такие последствия с момента доставки сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С момента реализации права требования на возврат суммы оплаты по договору, сторона заявившая данное требование считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор прекратившим свое действие.

При указанных обстоятельствах, суд признает требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению, а договор №12/23-054 об оказании юридических услуг от 19.12.2023г. расторжению в судебном порядке.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России начисленных на сумму основного долга начиная с 20.12.2023 по 04.12.2024 в сумме 24 715 руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга начиная с 05.12.2024г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 05.12.2024г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65-69, 71, 106, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № 12/23-054 от 19.12.2023 г. заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПОМОЩИ ПОЖИЛОМУ ЧЕЛОВЕКУ "ЭДЕМ" ДОКТОРА ФИО1" (ИНН: <***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЕ ПРАВОВОЕ БЮРО" (ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЕ ПРАВОВОЕ БЮРО" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПОМОЩИ ПОЖИЛОМУ ЧЕЛОВЕКУ "ЭДЕМ" ДОКТОРА ФИО1" (ИНН: <***>) 150 000 руб.00коп. (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) – задолженности, 24 715 руб. 00коп. (Двадцать четыре тысячи семьсот пятнадцать рублей 00 копеек) – процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга начиная с 05.12.2024г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 13 736руб.00коп. (Тринадцать тысяч семьсот тридцать шесть рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЕ ПРАВОВОЕ БЮРО" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 50 000руб.00коп. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек)– государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова