Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
23 октября 2025 г. Дело № А76-21653/2025
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 г.
Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кораблевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Голос.Строительство», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 9 872 172 руб. 52 коп.
при неявке сторон в судебное заседание
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Голос.Строительство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Сети» (далее – ответчик) о взыскании предоплаты по договору подряда от 29.04.2024 № ГС/24/280-ЧТЗ.1/ТС в размере 3 759 517 руб. 08 коп., неустойки по п. 11.3.14. договора в размере 1 169 088 руб. 79 коп., неустойки по п. 11.3.1. договора за период с 01.10.2024 по 12.03.2025 в размере 4 764 036 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025 по 09.06.2025 в размере 179 529 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2025 по день фактической оплаты задолженности (л.д. 3-4).
Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 40). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 29.04.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № ГС/24/280-ЧТЗ.1/ТС (л.д. 13-19), по условиям которого заказчик в качестве лица, осуществляющего строительство в объеме, предусмотренном договором, обязуется выполнить генеральный подряд; оказать услуги по строительному контролю; услуги технического заказчика, а подрядчик обязуется выполнить подряд на следующий комплекс работ: устройство наружных теплосетей на объекте: «Комплекс жилых домов по проспекту Ленина в Тракторозаводстком районе города Челябинска, мкрн «ФИО1. АБК» (п. 1.1. договора).
Стоимость работ составляет 5 845 443 руб. 93 коп. НДС не предусмотрен, из них: стоимость материалов – 3 759 517 руб. 08 коп., стоимость работ – 2 085 926 руб. 85 коп. (п. 2.1. договора).
Срок выполнения работ: начало работ – 29.04.2024, окончание работ – 30.09.2024 (п. 4.1. договора).
Оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней на основании выставленного счета (п. 10.2. договора).
Заказчик вправе перечислить подрядчику аванс, в том числе на приобретение материалов и/или оборудования, на основании счета, выставленного подрядчиком. В дальнейшем заказчик производит оплату выполненных работ с пропорциональным погашением доли аванса от общей стоимости оставшихся работ на дату поведения оплаты (п. 10.5. договора).
За нарушение графика производства работ, в том числе срока начала и/или окончания работ/этапа работ заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,5% от стоимости работ, предусмотренной п. 2.1. договора, за каждый день просрочки (п. 11.3.1. договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, если это повлекло расторжение договора заказчиком (в том числе односторонний отказ заказчика от исполнения договора) по основаниям, предусмотренным договором или законодательством РФ заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 20% от цены договора (п. 11.3.14. договора).
Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 717 ГК РФ, а также в случае нарушения подрядчиком окончания срока работ (этапа работ) более чем на 10 рабочих дней (п. 12.3. договора).
Срок действия договора устанавливается с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения взаимных обязательств (п. 14.1. договора).
Приложениями к договору стороны согласовали расчет стоимости работ, норма расходов материалов, используемых для производства работ, календарный график производства работ (л.д. 20-25).
Платежным поручением от 13.05.2024 № 7183 истец произвел ответчику оплату аванса по договору № ГС/24/280-ЧТЗ.1/ТС в сумме 3 759 517 руб. 08 коп. (л.д. 26).
Претензией от 06.11.2024 заказчик обратился к подрядчику о нарушении сроков выполнения работ, в том числе по спорному договору, потребовал в течение трех рабочих дней с момента получения претензии завершить в полном объеме работы по договору и передать выполненные работы и исполнительную документацию в порядке, предусмотренном договором. Предупредил об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в случае неисполнения требований (л.д. 7-9).
Истец направил ответчику претензию от 03.03.2025, указал, что считает договор расторгнутым, потребовал возврата денежных средств в размере 3 759 517 руб. 08 коп., оплаты неустойки и предупреждением о взыскании задолженности, неустойки, процентов в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 10-12).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Договор от 29.04.2024 № ГС/24/280-ЧТЗ.1/ТС по своей правовой природе является договором подряда, и, соответственно, подлежит регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан электронными подписями. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора.
Истец направил ответчику претензию, в которой указал о нарушении сроков выполнения работ, таким образом, заказчик выразил свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновал это нарушением исполнителем условий договора, а именно сроков выполнения работ, а, следовательно, действие договора подряда прекращено в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.
Поскольку право сохранить за собой авансовые платежи прекратилось, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ у подрядчика возникло обязательство по их возврату.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору от 29.04.2024 № ГС/24/280-ЧТЗ.1/ТС в размере 3 759 517 руб. 08 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по п. 11.3.14. договора в размере 1 169 088 руб. 79 коп., по п. 11.3.1. договора за период с 01.10.2024 по 12.03.2025 в размере 4 764 036 руб. 83 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 11.3.1. договора за нарушение графика производства работ, в том числе срока начала и/или окончания работ/этапа работ заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,5% от стоимости работ, предусмотренной п. 2.1. договора, за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 11.3.14. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, если это повлекло расторжение договора заказчиком (в том числе односторонний отказ заказчика от исполнения договора) по основаниям, предусмотренным договором или законодательством РФ заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 20% от цены договора.
Истцом использован правильный механизм расчета пени.
Поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по п. 11.3.14. в размере 1 169 088 руб. 79 коп., по п. 11.3.1. за период с 01.10.2024 по 12.03.2025 в размере 4 764 036 руб. 83 коп., в общей сумме 5 933 125 руб. 62 коп.
При этом суд учитывает, что мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025 по 09.06.2025 в размере 179 529 руб. 82 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлен, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности в полном размере.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом использовалась сумма задолженности, применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 179 529 руб. 82 коп., согласно расчету истца.
Также с ответчика подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2025 по день фактической уплаты долга.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 321 165 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.06.2025 № 9303 (л.д. 6) и соответствует цене иска.
По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голос.Строительство» задолженность в сумме 3 759 517 руб. 08 коп., пени в сумме 5 933 125 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 529 руб. 82 коп., всего 9 872 172 руб. 52 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2025 на сумму долга 3 759 517 руб. 08 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 321 165 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Первых