АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
24 декабря 2025 года Дело № А29-14036/2025
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года,
полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А.Е. Босова,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.С. Маракулиной,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Администрации городского поселения «Нижний Одес»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (Общество) обратилось в суд
с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Нижний Одес» (Администрация) о взыскании 63 416 рублей 66 копеек задолженности в отношении жилых помещений (квартир) расположенных по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Нефтяников, д. 7а, кв. 8, ул. Нефтяников, д. 5а, кв. 3, ул. Северная, д. 2, кв. 35, 65, ул. Молодёжная, д. 16, кв. 18, ул. Нефтяников, д. 5, кв. 59, 41, ул. Северная, д. 2, кв. 39, 50, ул. Школьная, д. 4, кв. 48, ул. Южная, д. 1, кв. 1.
Определением от 31.10.2020 исковое заявление принято к производству
и назначено к рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 10.12.2025.
В отзыве от 01.12.2025 Администрация указала, что спорные квартиры
не значатся в реестре муниципальной собственности муниципального образования городского поселения «Нижний Одес» и в качестве выморочного имущества в казну
не передавались, при этом в отношении квартиры 1 (Южная, д. 1) заключён договор социального найма № 1384 от 26.10.2023, который действовал по 24.06.2025.
Истец в дополнительных пояснениях по делу указал, что допустил опечатку
в расчёте требований и в доме 2 по улице Северной верными номерами жилых помещений являются 39, 50, а не 39, 5.
Суд завершил подготовку по делу и перешёл к рассмотрению спора по существу (часть 4 статьи 137 АПК РФ).
Обе стороны явку в суд представителей не обеспечили, Общество ходатайствовало о рассмотрении дела без своего участия, поэтому, основываясь на части
3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие участников спора.
Установлено, что Общество, являясь управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, в апреле — сентябре 2025 года осуществляло их обслуживание и несло затраты на поставку жилищно-коммунальных услуг (ОДН).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов, в том числе после направления ему претензии от 02.09.2025 № 125, послужило Обществу основанием для обращения в суд.
При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил
из законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс), части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам
и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу
и в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство
не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя.
Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.
Право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации и независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Открытые сведения Реестра наследственных дел (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) позволяют согласиться с истцом относительно статуса спорных квартир как выморочного имущества.
Таким образом, учитывая отсутствие сведений о наличии наследников, как по закону, так и по завещанию, а также доказательств принятия кем-либо в качестве наследства спорных квартир, и истечение установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для принятия наследства, в силу прямого указания закона именно Администрация является собственником жилых помещений как выморочного имущества.
Возражения ответчика в отношении квартиры 1 в доме 1 по улице Южной
не могут быть положены в основу частичного удовлетворения иска поскольку требования заявлены с 01.07.2025, а договор социального найма был заключен по 24.06.2025.
Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-7188/2025 следует, что объекты «ФИО1, д. 7а, кв. 8 и д. 5а кв. 3» признаны муниципальными и незаселёнными в более ранние периоды по сравнению
с исковым.
Общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены её прерогативами.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).
Доказательства того, что статус указанных выше квартир изменился (в части принадлежности либо заселённости), в деле отсутствуют.
Расчёт платы за оказанные услуги и поставленные ресурсы произведён истцом исходя из площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества с применением актуальных и надлежащим образом утверждённых нормативов и тарифов. В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём оказанных услуги поставленных ресурсов не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от их оплаты является неправомерным.
Взыскание спорной задолженности и расходов по государственной пошлине производится непосредственно с органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных
с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое требование удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Администрации городского поселения «Нижний Одес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 63 416 рублей 66 копеек задолженности и 10 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.
Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Е. Босов