СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-2530/2025-ГКу
г. Пермь
06 мая 2025 года Дело № А60-73932/2024
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Крымджановой Д.И.,
рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон, без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников недвижимости «Старт»,
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства,
по делу № А60-73932/2024
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к товариществу собственников недвижимости «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Старт» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.12.2005 № Т-57/1052 в размере 174 818 руб. 84 коп., в том числе 101 816 руб. 72 коп. основного долга за периоды: декабрь 2021 года, с июня 2022 по октябрь 2024 года, 73 002 руб. 12 коп. неустойки за периоды с 01.01.2019 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 14.10.2024.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2025 (резолютивная часть вынесена 04.03.2025) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с Код доступа к материалам дела:
апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в период с 2016 года по 2025 год товарищество по вине администрации не могло использовать земельный участок, учитывая отсутствие согласования проекта планировки территории со стороны начальника Департамента архитектуры Администрации города Екатеринбурга. Отмечает, что, отказывая в согласовании проекта планировки и межевании территории, истец ссылается на то, что данный участок не относится к функциональной зоне рекреационного назначения, находится в зоне сельскохозяйственного использования, принимая во внимание приказ о принятии проекта генерального плана города Екатеринбурга на период до 2045 года (согласован 01.06.2023). При этом до 01.06.2023 спорный земельный участок официально относился к зоне СХ-3 (зона коллективных садов), а информацию об изменении статуса земельного участка ответчик получил только 28.11.2023.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (16.04.2025).
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и СНТ «Снежинка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.12.2005 № Т-57/1052 с кадастровым номером 66:41:0513097:3, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, в Юго-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: полоса отвода ж/д / ст. ЦГБ 24 / ст. Вишневый Чкаловского района / ст. Снежинка ваг. Депо Св-к-Сорт. / В-Исетский лесхоз Горнощитское л-во кв 67 / В-Исетский лесхоз Горнощитское л-во кв 63 /лесхоз Горнощитское л-во кв 64, общей площадью 63 909,00 кв. м.
Согласно п. 2.1 договора срок действия договора с 08.10.2003 по 07.10.2052.
В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы установлен в приложении к настоящему договору.
Код доступа к материалам дела:
06.09.2016 между СНТ «Снежинка» и ТСН «Старт» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ответчик принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № Т-57/1052 от 28.12.2005.
Земельный участок передан по акту приема-передачи участка (приложение к договору).
Задолженность ответчика по арендной плате за период декабрь 2021 года; с июня 2022 года по октябрь 2024 года составляет 101 816 руб. 72 коп.
В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность по неустойке за период с 01.01.2019 по 31.12.2021; с 01.01.2023 по 14.10.2024 в размере 73 002 руб. 12 коп.
Таким образом, общая сумма задолженности составила 174 818 руб. 84 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный cуд c иском по настоящему делу.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика вносить плату за пользование земельным участком на условиях заключенного договора аренды, правомерности начисления неустойки.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во Код доступа к материалам дела:
временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
В силу статьи 7 ЗК РФ использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.
Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов (далее – Порядок). Указанный Порядок применяется для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, с 1 января 2021 года.
В соответствии с пунктом 2 Порядка размер арендной платы за земельные участки определяется в соответствии с настоящим порядком, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчик пользовался спорным земельным участком, доказательств его возврата в какой-либо части не имеется, у товарищества возникло обязательство по уплате арендных платежей (ст. 621, 622 ГК РФ).
По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с декабрь 2021 года; с июня 2022 года по октябрь 2024 года в размере 101 816 руб. 72 коп.
Доказательств внесения ответчиком платы за пользование землей в заявленный истцом период материалы дела не содержат.
Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.
Код доступа к материалам дела:
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земли, наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика арендной платы в заявленном размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 73 002 руб. 12 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2021; с 01.01.2023 по 14.10.2024.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
В силу пункта 6.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.
Расчет судом проверен, признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Установив нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за земельный участок, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.
Отклоняя доводы ответчика о том, что по вине администрации товарищество не могло использовать земельный участок в отсутствие согласования проекта планировки территории со стороны начальника Департамента архитектуры Администрации города Екатеринбурга; а также о том, что информацию об изменении статуса земельного участка ответчик получил только 28.11.2023, апелляционный суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513097:3, указанным в договоре аренды, является «для коллективного садоводства», категория земель согласно выписке из ЕГРН от 08.04.2005 - земли сельскохозяйственного назначения.
В момент перехода прав арендатора к ответчику, который по договору уступки от 06.09.2016 получил права и обязанности арендатора в отношении участка площадью 63909 кв. м, разрешенное использование было указано – для коллективного садоводства. В расчетах арендной платы за спорный период также указан вид разрешенного использования – ведение садоводства.
Код доступа к материалам дела:
В силу положений п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 ГК РФ).
Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Оснований полагать, что ответчик не имел возможности использовать в заявленный период земельный участок, у суда не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае, если ответчик считал действия определенных органов и других лиц при согласовании проекта планировки и межевания территории незаконными, товарищество вправе было обжаловать соответствующие действия в установленном порядке.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
При названных обстоятельствах решения суда является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ), поскольку при подаче Код доступа к материалам дела:
апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-73932/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья Д.И. Крымджанова
Электронная подпись действительна.
Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.05.2024 7:48:01
Кому выдана КРЫМДЖАНОВА ДИЛЯРА ИКМЕТОВНА