Арбитражный суд Донецкой Народной Республики
ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецкий,
Донецкая Народная Республика, 283052
E-mail: a85.info@arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКИ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Донецк
23 января 2026 года дело № А85-2308/2025
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года
Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Шереметьевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобец А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОИЛЬИЧПРОДУКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 287549, <...>
д. 20)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Плюс» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, адрес местонахождения: 287549, Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <...>)
о взыскании денежных средств,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.01.2026 № 3, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОИЛЬИЧПРОДУКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по основному долгу в общей сумме 729 681,12 руб., пени за просроченную задолженность по оплате товаров в общей сумме 77 786,21 руб., государственной пошлины в размере 45 373,00 руб.
В судебном заседании представитель истца представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акт сверки по состоянию на 09.01.2026, подписанный истцом и ответчиком), которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.
Каких либо иных заявлений, ходатайств не поступило.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и дополнениях к нему, просил суд удовлетворить исковые требования.
На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) 04.03.2025 был заключен договор на поставку молочной продукции № 451/25М (далее – договор № 1), Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает на условиях и в порядке, определенных настоящим Договором, молочную продукцию (далее - Товар) в ассортименте, количестве и по цене, указанных в накладных, которые удостоверяют прием-передачу товара от Поставщика Покупателю (в дальнейшее именуемые - Накладные) и являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.
В пункте 1.2. Договора указывается, что право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента подписания уполномоченными представителями сторон накладной. Наименование Товара указывается в накладных или спецификациях.
Согласно пункту 2.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Товар, а Покупатель принять и оплатить его.
В разделе 3 договора стороны согласовали сумму и порядок расчета.
В соответствии с пунктом 3.1. сумма Договора определяется как сумма всех партий Товара, поставленного в течение срока его действия. Отпускные иены, действующие на момент отгрузки, определяются Поставщиком и указываются в накладных.
Также согласно пункту 3.2. Договора Покупатель оплачивает Поставщику стоимость каждой отдельной партии по факту принятия товара и подписания соответствующей накладной.
На основании пункта 3.3. Договора оплата за поставленный Товар осуществляется путем внесения наличных средств в кассу Поставщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 3-х банковских дней с момента получения поставки на основании товарно-транспортной накладной.
Также стороны в пункте 5.2. Договора установили, что в случае нарушения условий Договора, а именно: просрочки оплаты Товара или нарушение сроков Поставки, Стороны уплачивают друг другу пеню в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
Пункт 9.1 Договора гласит что, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» декабря 2025 года, но не менее чем до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае, если за 30 дней до окончания срока действ Договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть Договор, то срок действия Договора считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.
Между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) 04.03.2025 был заключен договор на поставку питьевой воды № 452/25 (далее – договор № 2), Поставщик обязуется поставить Покупателю питьевую воду, а Покупатель обязуется принять ее и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
В пункте 1.2. Договора указывается, что Поставка питьевой воды, осуществляется партиями. Ассортимент, количество и цена поставки устанавливаются товарной накладной на каждую партию, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В разделе 2 договора стороны согласовали сумму и порядок расчета.
Согласно пункту 2.1. Договора, сумма Договора определяется как сумма всех партий Товара, поставленного в течение срока его действия. Отпускные цены, действующие на момент отгрузки, определяются Поставщиком и указываются в накладных.
Также согласно пункту 2.2. Договора Покупатель оплачивает Поставщику стоимость каждой отдельной партии по факту принятия товара и подписания соответствующей накладной.
На основании пункта 2.3. Договора оплата за поставленный Товар осуществляется путем внесения наличных средств в кассу Поставщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 3-х банковских дней с момента получения поставки на основании товарно-транспортной накладной.
Также стороны в пункте 6.2. Договора установили, что За нарушение сроков и порядка оплаты, указанных в п. 2.3. настоящего Договора, Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0.1% от стоимости поставленной партии питьевой воды, срок и порядок оплаты нарушения, за каждый лень просрочки.
Пункт 8.1 Договора гласит что, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» декабря 2025 года. В случае, если за 30 дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть Договор, то срок действия Договора считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.
Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (том № 1 л.д. 16 – 37 по договору № 1, 41 – 67 по договору № 2) на общую сумму в размере 729 681,12 руб., актом сверки взаимных расчетов № 1373 за период с 01.08.2025 по 31.08.2025 на сумму 264 835,12 руб. и актом сверки взаимных расчетов № 1372 за период с 01.08.2025 по 31.08.2025 на сумму 464 846,00 руб., полученные и подписанные ответчиком.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом 29.09.2025 в адрес ответчика была направлена претензия № 174 о необходимости погашения задолженности.
03 ноября 2025 года в адрес истца был направлен ответ на претензию № 3/11-1 согласно которому, представили график погашения имеющейся задолженности и просили истца не насчитывать штрафные санкции на образовавшуюся задолженность.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество не погасило сумму задолженности за поставленный товар на основании договора на поставку молочной продукции от 04.03.2025 № 451/25М (договор № 1) и по договору на поставку питьевой воды от 04.03.2025 №452/25 (договор № 2) на общую сумму 729 681,12 руб.
В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статьёй 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
Абзацем первым пункта 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами.
Как установлено судом, ответчиком в нарушение условий заключённого между сторонами Договора поставки принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме не выполнены.
Согласно представленным расчетам задолженности по оплате поставленного товара задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Мега Плюс» по договору на поставку молочной продукции от 04.03.2025 № 451/25М (договор № 1) составляет 264 835,12 руб., а по договору на поставку питьевой воды от 04.03.2025
№ 452/25 (договор № 2) составляет 464 846,00 руб., а в общей сумме 729 681,12 руб.
Представленный в материалы дела расчеты суммы задолженности по поставке товара суд находит методологически и арифметически верным, сторонами по делу не оспаривался факт наличия самой задолженности, также суд отмечает следующее, что представленный истцом ответ на претензию ответчиком от 03.11.2025 № 3/11-1 суд расценивает как отсутствие факта со стороны истца о наличии имеющейся задолженности.
Контррасчет суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Так, факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар, по мнению суда, полностью подтвержден материалами дела.
Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования в части взыскания задолженности по договору на поставку молочной продукции от 04.03.2025 № 451/25М (договор № 1) на сумму 264 835,12 руб., и по договору на поставку питьевой воды от 04.03.2025
№ 452/25 (договор № 2) на сумму 464 846,00 руб., а в общей сумме 729 681,12 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия по договору на поставку молочной продукции от 04.03.2025 № 451/25М (договор № 1) и по договору на поставку питьевой воды от 04.03.2025 № 452/25 (договор № 2), задолженность существует и на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОИЛЬИЧПРОДУКТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Плюс» о взыскании задолженности по договору на поставку молочной продукции от 04.03.2025 № 451/25М (договор № 1) на сумму 264 835,12 руб. и по договору на поставку питьевой воды от 04.03.2025 № 452/25 (договор № 2) на сумму 464 846,00 руб., а в общей сумме 729 681,12 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.
Также истцом, в связи с просрочкой оплаты задолженности за поставленный товар заявлено требование о начисление ответчику неустойки, по договору на поставку молочной продукции от 04.03.2025 № 451/25М (договор № 1) на сумму 24 794,75 руб. за период с 01.08.2025 по 14.11.2025 и по договору на поставку питьевой воды от 04.03.2025 № 452/25 (договор № 2) на сумму 52 991,46 за период с 15.07.2025 по 14.11.2025, а в общей сумме на 77 786,21 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом, ответчиком обязательства по Договорам (№ 1 и № 2) в части оплаты товара в порядке и сроки, установленные в Договорах не выполнены.
Поскольку ответчиком нарушены условия Договоров (№ 1 и № 2), у истца возникло право для начисления ответчику пени согласно пункта 5.2 (Договор № 1) и пункта 6.2. (Договор № 2).
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено. Размер взыскиваемой неустойки обусловлен длительностью периода неисполнения обязательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку на дату вынесения резолютивной части решения доказательства добровольной частичной либо полной оплаты денежных средств за поставленный товар ответчиком не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору на поставку молочной продукции от 04.03.2025 № 451/25М (договор № 1) на сумму 24 794,75 руб. за период с 01.08.2025 по 14.11.2025 и по договору на поставку питьевой воды от 04.03.2025 № 452/25 (договор № 2) на сумму 52 991,46 за период с 15.07.2025 по 14.11.2025, а в общей сумме на 77 786,21 руб.
Ответчик определения суда от 17.11.2025 и от 11.12.2025 о предоставлении контррасчета суммы задолженности (неустойки), доказательств для уменьшения неустойки (пени, штраф) в соответствии с ГК РФ, не исполнил.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие заявленные требования, при этом ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере
45 373,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.11.2025 № 8818.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОИЛЬИЧПРОДУКТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 287500, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОИЛЬИЧПРОДУКТ» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, адрес местонахождения: 287549, <...>
д.20) сумму задолженности в размере 729 681,12 руб. (семьсот двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 12 копеек), пени за просроченную задолженность по оплате товара в размере 77 786,21 руб. (семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей 21 копейка), сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 373,00 руб. (сорок пять тысяч триста семьдесят три рубля 00 копеек).
Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.
Судья Н.В. Шереметьева