АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, <...> http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А28-4639/2025
г. Киров 06 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татариновой О.С. рассмотрел в судебном заседании
дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>)
к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН:
<***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (г. Киров)
о взыскании 469 669 рублей 04 копеек,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 946800_ДМС/12025 за январь – февраль 2025 г. в размере 469 669 рублей 04 копейки, 260 рублей 40 копеек почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик представил отзыв, указывает, что в рамках контракта Департаментом приняты и оплачены услуги за январь – февраль 2025 г. на общую сумму 458 637 рублей 68 копеек. В отношении нежилого помещения по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д. 8, площадью 75,5 кв.м. ответчиком не принята к оплате предъявленная сумма за период январь – февраль 2025 г. в размере 11031 рубль 36 копеек, в связи с тем, что между Департаментом и ИП ФИО1 (ИНН <***>) был заключен договор аренды нежилого помещения с 01.08.2023 № 8140, который расторгнут в одностороннем порядке с 25.03.2024. Помещение передано Департаменту по акту приема-передачи от 28.03.2025. С учетом условий, определенных сторонами в договоре аренды, именно у арендатора возникла обязанность по несению расходов в отношении нежилого помещения.
Согласно сведениям из ЕГРИП, ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 24.12.2024.
Определением арбитражного суда от 01.07.2025 ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании 01.07.2025 истец и ответчик поддержали доводы, изложенные в представленных документах.
Заявлением от 04.08.2025 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 11031 рубль 36 копеек.
Уточнение иска принято судом.
В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Судебная корреспонденция в адрес третьего лица возвращена за истечением срока хранения, на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьего лица.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Во исполнение обязательств по контракту на теплоснабжения от 07.04.2025 № 946800_ДМС-ЦЗКФ (с протоколом разногласий) в январе – феврале 2025 г. истцом произведена поставка теплоэнергии в горячей воде в нежилые муниципальные помещения.
Для оплаты истцом ответчику выставлены расчетные документы на общую сумму 469 669 рублей 04 копейки.
Департаментом оказанные услуги приняты частично.
По условиям контракта (п. 2.3.) оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем до 10го числа месяца, следующего за расчетным.
27.03.2025 истцом в адрес Департамента направлено претензионное письмо с требованием об оплате потребленных тепловых ресурсов.
Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
На день рассмотрения дела по существу предмет спора – задолженность за январь – февраль 2025 г. в размере 11 031 рубль 36 копеек за теплоэнергию в горячей воде (отопление) нежилого помещения площадью 75,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> (нежилое помещение в перечне объектов по контракту).
Согласно сведениям из ЕГРН нежилое помещение площадью 75,5 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000223:890, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования «Город Киров» (собственность от 29.12.2011).
01.08.2023 между Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды в отношении указанного помещения (акт приема-передачи от 01.08.2023).
Обязательственные правоотношения сторон основаны на контракте на теплоснабжение.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения.
Вопрос о возмещении арендаторами расходов на оплату коммунальных или иных услуг, связанных с содержанием имущества в многоквартирном доме, регулируется соглашением между арендодателем и арендатором. Ресурсоснабжающая организация, не будучи стороной договора аренды, не вправе предъявлять требование об оплате коммунальных услуг арендатору помещения. Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией в правоотношениях, возникающих в связи с оплатой таких услуг, является собственник помещения (арендодатель).
Данный вывод основан на положениях абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, в силу которого обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Следовательно, в отсутствии договора теплоснабжения между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Договор теплоснабжения в отношении спорного помещения между истцом и арендатором не подписан. Доказательства обратного отсутствуют.
При данных обстоятельствах Департамент является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Расчет задолженности подтвержден представленными истцом документами и ответчиком не оспорен.
При данных обстоятельствах исковые требования (с учетом уточнения от 04.08.2025) подлежат удовлетворению.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 28483 рубля 00 копеек и понесены почтовые расходы в размере 260 рублей 40 копеек.
С учетом уточнения размер государственной пошлины по иску составляет 10000 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18483 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) задолженность в размере 11 031 (одиннадцать тысяч тридцать один) рубль 36 копеек, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 260 (двести шестьдесят) рублей 40 копеек почтовых расходов, всего: 21291 (двадцать одна тысяча двести девяносто один) рубль 76 копеек.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18483 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 22.04.2025 № 10234.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Ю.Е. Покрышкина